ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-10125/2023

г. Севастополь

15 марта 2024 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А.,  

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного  заедания, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сибэнергокомплект» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.01.2024  (резолютивная часть от 25.12.2023), принятое в порядке упрощенного производства, по  иску государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299011, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергокомплект»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630005, 

<

...> зд. 53,  помещ. 611) о взыскании неустойки,  

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго»  (далее – ГУПС «Севтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергокомплект» (далее –  ООО «Сибэнергокомплект») с иском о взыскании неустойки в размере 620688,00 руб.  

Определением от 31.10.2023 исковое заявление принято к производству  Арбитражного суда города Севастополя для рассмотрения в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.01.2024 (резолютивная  часть от 25.12.2023) иск удовлетворён частично. С ООО «Сибэнергокомплект» в пользу  ГУПС «Севтеплоэнерго» взыскана неустойка в размере 529300,00 руб. В удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Не согласившись с решением от 09.01.2024, ООО «Сибэнергокомплект»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой  инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная  жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением  норм материального права. Апеллянт ссылается на необоснованное отклонение судом  первой инстанции ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая отсутствие  авансирования со стороны истца и частичного выполнения ответчиком работ. В  материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец понес какие-либо убытки в  связи с невыполнением договора. Кроме того, у истца на руках в электронном виде была  вся рабочая и сметная документация по договору. Финансовые санкции не начисляются за  период моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, которые возникли до  введения моратория и которые не были исполнены должником к моменту введения  моратория.  

 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024  апелляционная жалоба принята к производству.  

В отзыве на апелляционную жалобу ГУПС «Севтеплоэнерго» возразило против её  удовлетворения, указало, что в соответствии с пунктом 3.3. Договора срок выполнения  работ 120 календарных дней с момента заключения Договора, то есть не позднее  09.02.2022. Подрядчик результат работ и положительное заключение экспертизы  результата работ в согласованный в Договоре срок не представил; информацию о ходе  выполнения работ и причинах несвоевременного исполнения обязательств Подрядчик  также не представил. По состоянию на 11.09.2023 просрочка исполнения обязательств со  стороны подрядчика составляет 579 дней, что многократно превышает срок исполнения  обязательств по Договору. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не  представлены.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34  АПК РФ.  

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между ГУПС «Севтеплоэнерго» (заказчик) и ООО «Сибэнергокомплект»  (подрядчик) заключен договор от 12.10.2021 № 139/2021-ЗП на выполнение работ по  разработке проектно-сметной документации на объекте: «Техническое перевооружение  котельной по адресу: 

<

...> с переводом паровых  котлов в водогрейный режим» (далее – Договор).  

Согласно пункту 1.1. Договора подрядчик обязуется по заданию заказчика  выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на объекте заказчика  «Техническое перевооружение котельной по адресу: г. Севастополь,  

ул. Коммунистическая, 40 с переводом паровых котлов в водогрейный режим» (далее -  работы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.  

В соответствии с пунктом 1.3 Договора результатом выполненных работ является  пакет разработанной, согласованной и надлежащим образом оформленной проектно-сметной документации (стадии «Р») в объеме, необходимом для прохождения процедуры  проверки правильности формирования сметной стоимости в специализированной  экспертной организации, выполнения строительно-монтажных работ и получения  разрешительной документации для открытия ордера на земляные работы, положительное  заключение экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости и  экспертизы промышленной безопасности, изготовленные в соответствии с требованиями  задания на проектирование, действующих нормативных правовых актов Российской  Федерации:  

- на бумажном носителе в 4-х экземплярах; 

- на электронном носителе (USB Flash drive) в одном экземпляре.  Электронный вид документации предоставить в форматах:  

- текстовые данные в формате Microsoft Office Word (*.doc, *.doxc);  - расчетные данные в формате Microsoft Office Excell (*.x!s, *.xlsx);  

- расчетные данные тепловых сетей в формате программного комплекса  СТАРТ (при наличии) (*.ctp);  

- расчетные и графические данные в формате Portable Document Format  (*.pdf);  

- при наличии, расчетные данные программного комплекса «Старт-Проф»  производства ООО «НТП Трубопровод» (*СТР);  

- при наличии, расчетные данные тепловой сети в иных форматах в  соответствии с задействованными для расчетов программными комплексами.  

- графические данные в формате *.pdf дублируются графическими файлами в  формате *.dwg/*.dxf.  

 

Сметная документация предоставляется: - в текстовом варианте (*.doc, *.doxc); - в табличном варианте (*.xls, *.xlsx); - в универсальном формате АРПС; 

- в формате программы для расчета стоимости строительства (капитального  ремонта) Лицензированной в РФ.  

Передача документов Подрядчиком Заказчику, указанных в данном пункте,  фиксируется актом приема-передачи документов (Приложение № 3 к Договору).  

Место выполнения работ: г. Севастополь, Ленинский район,  ул. Коммунистическая, 40, земельный участок существующей котельной с кадастровым  номером 91:03:001009:307.  

Согласно пункту 1.4 Договора право собственности на результат работ по Договору  возникает у заказчика с даты приемки выполненных Работ. Датой приемки выполненных  работ является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ  (Приложение № 2 к Договору) и акта приема-передачи документов.  

Цена Договора составляет 2233333,33 руб. НДС рассчитывается дополнительно по  ставке, установленной статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК) РФ (20%) и составляет 446666,67 рублей (пункт 2.1 Договора).  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Договора подрядчик выполняет работы в  соответствии с условиями договора, задания на проектирование с соблюдением  пропускного режима и правил внутреннего трудового распорядка заказчика.  

По завершении выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику документы,  указанные в пункте 4.2. Договора и задании на проектирование (пункт 3.4 Договора)  

Срок выполнения работ подрядчиком по договору: начало выполнения работ - не  позднее 1 (одного) рабочего дня с момента заключения сторонами Договора; окончание  выполнения работ в полном объеме – 120 (сто двадцать) календарных дней с момента  заключения сторонами Договора (включая сдачу заказчику всей исполнительной,  разрешительной и бухгалтерской документации), то есть – до 09.02.2022.  

Приемка результата работ на соответствие их объема и качества требованиям,  установленным в договоре, задания на проектирование производится заказчиком по  окончании выполнения работ по договору (пункт 4.1 Договора).  

Из пункта 4.2 Договора следует, что в течение 2 (двух) рабочих дней после  завершения выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик письменно  уведомляет заказчика о факте завершения выполнения работ и направляет в адрес  заказчика подписанные со стороны подрядчика: акт сдачи-приемки выполненных работ в  2 (двух) экземплярах, акт приема-передачи документов в 2 (двух) экземплярах, счет- фактуру (если оформление счета-фактуры предусмотрено законодательством РФ), счет,  результат Работ согласно требованиям пункта 1.3. Договора, комплект документации,  используемый подрядчиком при исполнении условий договора, а также иную  документацию предусмотренную требованиями действующего законодательства  Российской Федерации для данного вида работ, задания на проектирование и договором.  

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 5 Договора. 

Согласно пункту 7.5. Договора в случае просрочки подрядчиком сроков  исполнения обязательств, предусмотренных Договором, заказчик вправе взыскать с  Подрядчика неустойку (пеню) в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату  расчета Заказчиком пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от  цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком. Пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 9.5 Договора заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным  

 

Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения  договора подряда, в том числе в следующих случаях:  

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);  

- в случае просрочки исполнения обязательств по выполнению работ более чем на  10 (десять) календарных дней;  

- в случае неоднократного нарушения сроков выполнения работ – более двух раз  более чем на 10 (десять) календарных дней.  

Заказчик в порядке пункта 5.2.3 Договора предоставил подрядчику (ответчику)  исходные данные в объеме, достаточном для выполнения договорных обязательств в  полном объеме.  

В установленный Договором срок ООО «Сибэнергокомплект» результат работ  ГУПС «Севтеплоэнерго» не предоставило.  

ГУПС «Севтеплоэнерго» направило ООО «Сибэнергокомплект» письмо от  13.07.2022 № 4000 с просьбой организовать разработку сметной документации,  основанной на выполненных рабочих чертежах и предоставить данную документацию на  рассмотрение в ГУПС «Севтеплоэнерго»; просило оформить и подготовить к передаче  электронную версию разработанной рабочей документации в соответствии с  требованиями, указанными в задании на выполнение проектных работ (т. 1, л.д. 89).  

ГУПС «Севтеплоэнерго» направило ООО «Сибэнергокомплект» запрос от  12.01.2023 № 117 о результате выполненных работ по договору. Указало, что на  сегодняшний день результат выполненных работ не поступал. Более того, ранее  Заказчиком была согласована рабочая документация объекта (письмо от 13.07.2022 №  4000), а также сметная документация в рабочем порядке, с целью дальнейшего  прохождения Подрядчиком экспертизы проверки определения сметной стоимости  (проверки достоверности определения сметной стоимости) (далее - экспертиза). На  основании вышесказанного, просил в течение 5 календарных дней с момента получения  данного письма, направить в адрес Заказчика результат выполненных работ,  оформленный в соответствии с условиями Договора и Задания на выполнение проектных  работ (т.1, л.д. 42).  

В письме от 28.02.2023 № 33/23 ООО «Сибэнергокомплект» указало, что по  состоянию на 28.02.2023 основные работы по договору выполнены в объеме, достаточном  для прохождения экспертизы субподрядной организацией ООО «Инженерное агентство  «Промэнерго» в рамках договора субподряда от 19.10.2021 № 09/21-У, и просило  рассмотреть возможность о передаче прав и обязанностей по Договору в полном объеме  субподрядной организации, в связи с отсутствием собственных ресурсов для дальнейшего  производства работ по Договору (прохождение экспертизы проекта) (т.1, л.д. 43).  

В письме от 30.03.2023 1811 ГУПС «Севтеплоэнерго» отказало в заключении  соглашения о передаче Договора, указав что трехстороннее соглашение о передаче  договора, заключенного в рамках Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ, является антиконкурентным,  исключением при этом является только реорганизация подрядчика и переход его  обязательств другому лицу (т. 1, л.д. 46).  

ГУПС «Севтеплоэнерго» направило ООО «Сибэнергокомплект» претензию от  07.06.2023 № 3254 с требованием в течение 10 рабочих дней предоставить результат  выполненных работ и указало, что в случае невыполнения вышеуказанного требования,  договор будет расторгнут в одностороннем порядке с взысканием штрафа и пени  (т.1, л.д. 45 оборотная сторона).  

Претензия оставлена ООО «Сибэнергокомплект» без исполнения. 

 

ГУПС «Севтеплоэнерго» направило ООО «Сибэнергокомплект» уведомление от  11.09.2023 № 5378 о расторжении договора на основании статьи 715 ГК РФ, требовало  оплатить неустойку за просрочку выполнения работ (т. 1, л.д. 47).  

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции,  руководствуясь нормами главы 37 ГК РФ, статьями 329, 330-333 ГК РФ, исходил из того,  что ООО «Сибэнергокомплект» не представило в материалы дела доказательства  выполнения работ в установленный Договором срок, в связи с чем требование о  взыскании неустойки за просрочку выполнения работ с учетом моратория, введенного  Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подлежит  удовлетворению за период с 10.02.2022 по 11.09.2023 в размере 529300,00 руб.; а  основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГКРФ отсутствуют.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив доводы апеллянта, возражения  истца на апелляционную жалобу, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по  заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить  изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных  и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и  иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую  техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с  компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;  передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских  работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются  существенным условием договора подряда.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работ.  

В соответствии с пунктом 3.3. Договора срок выполнения работ 120 календарных  дней с момента заключения Договора, то есть не позднее 09.02.2022.  

В апелляционной жалобе ООО «Сибэнергокомплект» ссылается на отсутствие  авансирования со стороны заказчика.  

Однако условиями Договора срок выполнения работ подрядчиком не ставится в  зависимость от авансирования со стороны заказчика.  

Условиями Договора и пунктами 1.18, 1.19 задания на выполнение работ по  разработке проектно-сметной документации на объекте установлено, что подрядчик  выполняет комплекс проектных работ в части технического перевооружения  существующей котельной с переводом ее в водогрейный режим работы, в том числе:  

1) выполняет комплексный расчет перевода существующих котлов ДКВр-2,5- 13ГМ в водогрейный режим;  

2) разрабатывает проектно-сметную документацию (рабочая документация  стадии «Р», сметная документация) по переводу существующей котельной в водогрейный  режим работы в соответствии с настоящим заданием и требованиями действующей  нормативно-правовой документации (в составе проекта должны быть разработаны  решения по демонтажу существующего оборудования котельной);  

3) согласовывает проектно-сметную документацию с заказчиком, а так же в  установленном порядке, с государственными контролирующими и надзорными органами  

 

(при необходимости) и другими заинтересованными организациями в соответствии с  требованиями действующей нормативно-правовой документации;  

4) при необходимости, организовывает сопровождение экспертизы проекта с  устранением замечаний (необходимость прохождения экспертизы и выбор экспертной  организации определяется на стадии выполнения проектно-сметных работ совместно с  заказчиком);  

5) осуществляет прохождение экспертизы промышленной безопасности  проекта;  

6) проходит процедуру проверки правильности формирования сметной  стоимости.  

Пунктом 1.19 Задания на выполнение работ по разработке проектно-сметной  документации также предусмотрено, что Подрядчик согласовывает рабочую  документацию с заинтересованными организациями, государственными  контролирующими и надзорными органами в соответствии с требованиями действующей  нормативно-правовой документации на территории РФ и г. Севастополя.  

ООО «Сибэнергокомплект» в порядке статей 41, 65 АПК РФ в материалы дела не  представило доказательства выполнения и сдачи результатов работ заказчику в срок,  установленный Договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой, (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 7.5. Договора, в случае просрочки подрядчиком срока исполнения  обязательств, предусмотренных Договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика  неустойку (пеню) в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату расчета  заказчиком пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных Договором и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательств.  

С учетом изложенного, заказчик (истец) потребовал от ответчика уплаты неустойки  за просрочку выполнения работ за период с 10.02.2022 до 11.09.2023 (дата направления  заказчиком заявления об одностороннем отказе от исполнения Договора).  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции  обоснованно признал его не верным, поскольку ГУПС «Севтеплоэнерго» не учло  мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», действовавший с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Суд перовой инстанции, пересчитав размер неустойки, пришел к правильному  выводу, что в данном случае подлежит взысканию неустойка в размере 529300,00 руб.: за  период с 10.02.2022 по 31.03.2022 – 67000,00 руб.; за период с 02.10.2022 по 11.09.2023 –  462300,00 руб.  

Довод апеллянта о том, что неустойка в соответствии с пунктом 7.5. Договора  исчисляется от цены Договора, уменьшенной на сумму фактически исполненных  подрядчиком обязательств, подлежит отклонению, поскольку ответчик доказательства  передачи истцу по акту в порядке, предусмотренном Договором, результатов работ в  определенном объеме и на определенную сумму в материалы дела не представил. К  возражениям на исковое заявление от 18.12.2023 ответчик приложил только письмо истца  от 14.07.2022 № 4000 о согласовании рабочей документации с целью дальнейшего  прохождения подрядчиком экспертизы. Однако такое согласование в силу пунктом 1.18,  1.29 Задания на выполнение проектных работ является результатом взаимодействия  

 

сторон в процессе выполнения проектных работ, а не доказательством сдачи-приемки  подрядчиком части выполненных работ.  

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил о снижении  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна  и соразмерна с нарушенным интересом.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним  из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011   № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях  устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъясняется, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного Постановления бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности,  в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК  РФ).  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность  неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор  практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

Ответчик в обоснование ходатайства о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ  доказательства ее явной несоразмерности не представил.  

Довод апеллянта о том, что Договором не предусмотрено авансирование работ, не  обосновывает явную несоразмерность неустойки за просрочку выполнения работ.  

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового  положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на  денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного  финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашение  

 

долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком  

социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за  пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК  РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Истец, заключив с ответчиком Договор на предложенных условиях, действовал на  свой риск и должен был понимать возможные последствия неисполнения обязательств по  Договору.  

Неустойка в размере 1/300 действующей на дату расчета заказчиком пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора за каждый  день просрочки не является чрезмерной, а считается обычной для правоотношений  сторон, возникших из договоров, заключенных на основании Федерального закона от  18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц».  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной  инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию  заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако,  подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не  свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и  процессуального права.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в  соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле  доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в  данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены,  обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270  АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в  связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной  жалобы.  

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.01.2024 (резолютивная  часть от 25.12.2023) по делу № А84-10125/2023 оставить без изменения; апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергокомплект» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.А. Баукина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.01.2023 5:02:00

Кому выдана Баукина Елена Александровна