АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-42396/2021

г. Краснодар

25 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Фирма Алекс»,  г. Анапа,

к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Геленджик,

 к  ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третьи лица: 

ООО «Курортный комплекс «Надежда», с. Кабардинка,

ИП ФИО2, г. Новороссийск,

в котором просит:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского   ГОСП   УФССП   России  по  Краснодарскому  краю  ФИО1 от 09.08.2021 года по исполнительному производству № 23030/21/139931 о внесении исправлений суммы долга на значение 520000 рублей.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: директор ФИО3- паспорт,

от третьего лица: ООО «Курортный комплекс «Надежда»- ФИО4- по доверенности от 13.01.2022, ИП ФИО2- не явилась, уведомлена,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Фирма Алекс»,  к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1  к  ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя                                                 Геленджикского   ГОСП   УФССП   России  по  Краснодарскому  краю  ФИО1 от 09.08.2021 года по исполнительному производству № 23030/21/139931 о внесении исправлений суммы долга на значение 520000 рублей.

Заинтересованные лица и ИП ФИО2  в судебное заседание не обеспечили; извещены о месте и времени заседания. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заявитель требование по заявлению поддержала.

Представитель третьего лица - ООО «Курортный комплекс «Надежда» по требованию возражала.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства. 

Из заявления общества явствует, что судебным приставом-исполнителем неверно определена конечная дата начисления неустойки, что привело к необоснованному занижению общей суммы неустойки. 

По мнению заявителя, верным периодом начисления неустойки является период с 04.12.2020 (дата вступления судебного акта в законную силу) по 10.03.2021 (дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 44646/18/23030-ИП по демонтажу 3-х железобетонных опор линии электропередач). 

Заявитель также полагает, что предоставленные в материалы исполнительного производства   ООО  «Курортный комплекс «Надежда» договор подряда и акты выполненных работ не соответствуют фактической дате исполнения работ. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, являющегося взыскателем по исполнительному производству. По указанным основаниям ООО «Фирма «Алекс» просит суд отменить постановление от 09.08.2021 года по исполнительному производству  № 23030/21/139931. 

Судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 предоставлен отзыв на заявление общества, где указано о несогласии с заявленными требованиями, так как сумма неустойки рассчитана по дату фактического переноса ООО «Курортный комплекс «Надежда» железобетонных опор линии электропередач. По указанным основаниям судебный пристав – исполнитель просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

ООО «Курортный комплекс «Надежда» представлен отзыв на заявление о несогласии с заявленными требованиями. Курортный комплекс полагает, что дата окончания исполнительного производства № 44646/18/23030-ИП не может быть привязана к конечной дате начисления неустойки за неисполнение судебного акта, поскольку работы по демонтажу 3-х железобетонных опор линии электропередач фактически исполнены в полном объеме 30.12.2020, что подтверждается договором на выполнение работ № Проч-11/230-20 от 25.12.2020 г., а также актами КС-2 от 30.12.2020 г. и КС-3 от 30.12.2020 г. Оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя от 09.08.2021 является законными и обоснованным. Судебным приставом-исполнителем верно рассчитана сумма и определен период взыскания неустойки.

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать с тем, чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания. 

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 г. по делу № А32-40985/2016 исковые требования ООО «Фирма Алекс» удовлетворены полностью, суд обязал ООО «Курортный комплекс «Надежда» произвести работы по демонтажу 3-х железобетонных опор № 13, 14, 15, обозначенные в проекте 63, 62, 61 высоковольтной линии электропередач ВЛИ - 10 кв кабелем СИП3, расположенные вблизи стен здания общежития по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, с. Кабардинка,                        ул. Спортивная, д. 29 и установить их в соответствии с действующими нормативами и правилами.

Судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 18.06.2018 возбуждено исполнительное производство № 44646/18/23030-ИП об исполнении  ООО «Курортный комплекс «Надежда» работ по демонтажу 3-х железобетонных опор линии электропередач.

ООО «Фирма «Алекс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ООО «Курортного Комплекса «Надежда» судебной неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения суда от 26.02.2018 в размере 20 000 рублей в день с даты вступления определения в законную силу, до даты фактического исполнения решения. 

Определением Арбитражного суда от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2020 по делу № А32-40985/2016 заявленные требования удовлетворены. 

На основании предъявленного к исполнению исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 10.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 33049/21/23030-ИП о взыскании неустойки в размере 20 000 рублей в день с даты вступления судебного акта в законную силу, до даты фактического исполнения решения.

Постановлением судебного пристава исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 09.08.2021 по исполнительному производству  № 33049/21/23030-ИП внесены исправления в сумму задолженности по неустойке, с                               1 090 000 руб. на сумму 540 000 руб.

ООО «Фирма «Алекс» оспаривает размер неустойки, установленной судебным приставом-исполнителем постановлением от 09.08.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии пунктам 1, 2 статьи 5 Закон об исполнительном производстве N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2020 по делу № А32-40985/2016 вступило в законную силу 04.12.2020.                                        Следовательно датой начала исчисления неустойки является 04.12.2020.

С целью достоверного определения конечной даты начисления неустойки,                                     определением Арбитражного суда Краснодарского края  от 13.10.2021 г. к участию по настоящему спору в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ИП ФИО2, выполнявшая перенос железобетонных опор линии электропередач. В указанном определении, судом предложено ФИО2 представить договор подряда и первичную документацию, подтверждающую выполнение работ с указанием и обоснованием периода выполнения работ.

Согласно предоставленным в материалы дела ИП ФИО2 заверенных копий договора № Проч-11/230-20 от 25.12.2020 г., а также актов КС-2 от 30.12.2020 г. и КС-3 от 30.12.2020 г., подрядчик выполнил перенос четырех опор двух цепной высоковольтной воздушной линии 10 кВ инв. номер 030.0000003 в с. Кабардинка г. Геленджика 30.12.2020.

Акты КС-2 и КС-3 подписаны заказчиком, подрядчиком и заверены печатями. 

Данные обстоятельства также подтверждаются действиями судебного пристава-исполнителя, которым 24.02.2021 г. выполнены исполнительные действия, о чем составлен акт, и установлен факт отсутствия железобетонных опор и высоковольтных линий, расположенных вблизи стен здания по ул. Спортивная, д. 29 в с. Кабардинка Краснодарского края.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22                            «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статьёй 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности применения  даты окончания начисления неустойки – 30.12.2020.

Учитывая дату исполнения судебного акта, суд признает арифметически правильным перерасчет суммы неустойки судебным приставом-исполнителем, подлежащей взысканию с  ООО «Курортный комплекс «Надежда», исходя из 26 дней просрочки (с 04.12.2020 г. по 30.12.2020 г.), то есть судебным приставом-исполнителем правомерно определена неустойка в размере 520 000 рублей (26 дней х 20 000 рублей).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ООО «Фирма «Алекс» об исполнении решения суда от 26.02.2018 г. в момент окончания исполнительного производства № 44646/18/23030-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.03.2021 г. отклоняется судом, поскольку основан на неверном толковании норм права. Судебная неустойка присуждается за неисполнение обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах  суд приходит  к выводу о том, что, поскольку факт исполнения решения суда от 26.02.2018, вступившего в законную силу 04.12.2020, ООО «Курортный комплекс «Надежда» подтвержден надлежащими доказательствами, то судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством и не допустил нарушений прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства. 

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.   

Оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского   ГОСП   УФССП   России  по  Краснодарскому  краю  ФИО1 от 09.08.2021 года по исполнительному производству № 23030/21/139931 о внесении исправлений суммы долга на значение 520000 рублей не имеется.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу императивных требований ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, 4 совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

На основании ч.2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, резолютивная часть решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должна содержать указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                   С.Н. Дуб