ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №А40-237222/17-41-2128

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2018

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2018

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола помощником судьи Байраевой А.С., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 02.11.2017 и ответчика ФИО2 по доверенности от 27.02.2018, дело по иску ООО «Интогруп» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Радуга Разновкусий» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 785 143 руб. 66 коп., установил:

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 785 143 руб. 66 коп., в том числе 186 667 руб. постоянной арендной платы по договору субаренды от 01.01.2017 № 60-01/17 за период с 06.01.2017 по 18.12.2017, 79 111 руб. 84 коп. переменной арендной платы, начисленной за период с 19.06.2017 по 10.12.2017, 516 023 руб. 82 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 11.12.2017, 3 341 руб. процентов по ст. 317.1 ГК Российской Федерации, начисленных по состоянию на 11.12.2017.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение договора субаренды от 01.01.2017 № 60-01/17 ответчик не уплатил  арендную плату за указанный период, что повлекло начисление неустойки, предусмотренной договором, и процентов по ст. 317.1 ГК Российской Федерации.

Ответчик иск в части требований о взыскании постоянной арендной платы  в размере 186 667 руб. признал, в остальной части против иска возразил, просил суд уменьшить неустойку по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 01.01.2017 истец в качестве арендатора и ответчик в качестве субарендатора заключили договор субаренды № 60-01/17, по которому арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование на условиях договора субаренды часть нежилого помещения площадью 40, 1 кв. м в здании по адресу: 

<

...>, -  а субарендатор обязуется принять помещение и выплачивать арендатору арендную плату на условиях договора.

Согласно п. 3.1 договор заключен на срок 11 месяцев с даты подписания акта приемки-передачи помещения.

Согласно п. 4.1 договора передача помещения арендатором субарендатору осуществляется по акту приемки-передачи помещения в день подписания договора.

В соответствии с разделом 6 договора в арендную плату входят постоянная арендная плата, переменная арендная плата.; размер ежемесячной постоянной арендной платы за помещение составляет: 200 000 руб., в том числе НДС; переменная арендная плата представляет собой стоимость коммунальных расходов арендатора в отношении арендуемого им помещения, а именно стоимость электроэнергии, тепловой энергии. Переменная арендная плата уплачивается в течение 7-ми рабочих дней со дня получения субарендатором  счета арендатора.

П. 10.4. договора предусмотрено, что при задержке перечисления и (или) неполном перечислении арендной платы субарендатор выплачивает арендатору пени в размере 0, 5 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с даты срока платежа, установленного в договоре, до момента полной оплаты задолженности.

По акту приема-передачи от 01.01.2017 помещение передано ответчику.

По акту от 29.09.2017 ответчик возвратил истцу помещение.

Из объяснений представителей сторон следует, что постоянная арендная плата за период с 01.09.2017 по 28.09.2017 в размере 186 667 руб. ответчиком не уплачена (иск в указанной части ответчик признает).

Кроме того, из представленных истцом платежных поручений следует, что постоянная арендная плата за период действия договора уплачивалась ответчиком с нарушением установленного договором срока, что повлекло начисление неустойки, размер которой составляет 451 197 руб.

Согласно счетам-фактурам (УПД), выставленным истцом на оплату коммунальных услуг в соответствии с условиями договора, задолженность по переменной арендной плате составляет 79 111 руб. 84 коп., размер начисленной неустойки составляет 64 826 руб. 82 коп.

Претензия от 08.11.2017 № 58/17, направленная ответчику по почте 09.11.2017, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерацией арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец подтвердил правомерность начисления постоянной и переменной арендной платы в размере 265 778 руб. 84 коп, в то время как ответчик не представил суду доказательства ее уплаты, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

Требование о взыскании неустойки суд удовлетворяет частично,  по заявлению ответчика применяя ст. 333 ГК Российской Федерации, которая  устанавливает право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что размер неустойки, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, которые заключались в невозможности пользоваться денежными средствами в период просрочки (размер начисленной истцом неустойки почти в 2 раза превышает размер арендной платы, о взыскании которой просит истец, ставка пеней, установленная договором, составляет более 182 % годовых),  а потому суд уменьшает сумму пеней в 5 раз, до  103 204 руб. 76 коп.

Ст. 317.1 Кодекса «Проценты по денежному обязательству», введенная Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ,  устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. 

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, проценты, установленные ст. 371.1 Кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

При этом из п. 49 постановления следует, что под процентами, предусмотренными ст. 317.1 Кодекса в качестве процентов за пользование денежными средствами,  понимаются, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Судом не установлен факт пользования ответчиком суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д., в связи с чем основания для начисления процентов по ст. 317.1 Кодекса отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 317.1, 329, 330, 333, 614 ГК Российской Федерации, ст. 41, 49, 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять признание ответчиком иска в части требования о взыскании арендной платы в размере 186 667 руб.; 

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Радуга Разновкусий»  в пользу ООО «Интогруп» 368 983 руб. 60 коп., в том числе 265 778 руб. 84 коп. арендной платы и 103 204 руб. 76 коп. неустойки, а также 18 622 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

в остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 268 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                       О.А.Березова