СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 город Томск Дело № А03-11249/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чикашовой О.Н., судей Аюшева Д.Н., Назарова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (№ 07АП-2888/2023) индивидуального предпринимателя ФИО3, (№ 07АП2888/2023(2)) государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» на решение от 09.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11249/2022 (судья Прохоров В.Н.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (659309, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КрасБитум» (354000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) без участия лиц, участвующих в деле, (извещены) У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (далее – ответчик, предприятие) с исковым заявлением о взыскании 7 646 002 руб. 21 коп. неустойки по договорам поставки битумов нефтяных дорожных (рамочный) № 17-2021 от 12.02.2021, №21-2021 от 21.09.2021. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2023 с предприятия в пользу ИП ФИО3 взыскано 3 823 001,11 руб. неустойки, в остальной части требований о взыскании неустойки отказано; с предприятия в доход федерального бюджета взыскано 42 115 руб. государственной пошлины. Не согласившись с судебным актом, стороны обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами. В апелляционной жалобе ИП ФИО3 не согласился с решением суда первой инстанции в части снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит решение отменить, принять новое решение – об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Предприятие в апелляционной жалобе не согласно с решением суда в связи с тем, что истцом в расчете неверно определены начальные и конечные сроки исполнения обязательств по оплате товара. Настоящее дело носит расчетный характер, в связи с чем необходимость проверки расчета иска (контррасчета), по смыслу статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации 4 от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310- ЭС16-12554). В целях проверки расчета задолженности судом неоднократно откладывались судебные заседания, о чем в картотеке арбитражных дел опубликованы соответствующие определения (от 11.05.2023, от 07.06.2023, от 06.07.2023). В рамках отложения, сторонам было предложено представить альтернативные расчеты, исходя из взаимосвязанных условий пунктов 3.6.3, 3.6.4, 7.3, 7.6, 7.7 (срок оплаты товара с учетом срока, предоставленного заказчику для приемки товара продолжительностью 3 рабочих дня (пункты 7.3, 7.14, 7.16 договоров)) и непосредственно периода отсрочки платежа, установленного в пункте 3 соответствующего приложения на поставку (3/30 календарных дня), а также с учетом стати 193 ГК РФ. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьего лица. В судебном заседании 07.08.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 55 мин 10.08.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, третьего лица. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, письменных дополнений, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.02.2021 между ООО «КрасБитум» (далее - поставщик) предприятием (далее - заказчик) был заключен договор № 17/2021 (далее – договор № 17/2021), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора. Условия договора о наименовании продукции, ее количестве, цене, сроках ее поставки, месте поставки согласовываются сторонами в течение срока действия договора и указываются в приложениях к договору. Конкретные партии товара приобретаются на основании заявки на поставку (приложение №1 к договору). Действие договора распространено сторонами на период с момента его подписания до 31.12.2021 либо до исчерпания суммы, указанной в пункте 3.1 договора, в зависимости от того, какое из событий наступит ранее (пункт 14.16). Конкретные условия поставки каждой партии товара определяются в приложении на поставку (приложение № 2 к договору) (пункт 2.2). Каждое последующее приложение не изменяет и не отменяет действие предыдущих приложений, если в соответствующем приложении не будет установлено иное (пункт 2.4). Условия, предусмотренные одной заявкой (приложением), не распространяются на отношения сторон по другой заявке (приложению) (пункт 14.17). Заказчик оплачивает товар в соответствии со стоимостью, определенной в приложении, на основании цены за единицы товара, указанной в приложении на поставку к договору и рассчитываемой в соответствии с условиями договора (пункт 3.4. договора). В соответствии с пунктами 3.6.3, 3.6.4 договора определено, что стороны установили следующий порядок цены товара: оплата на условиях предоставления отсрочки/рассрочки оплаты товара. При этом условия частичной предварительной оплаты и любые иные условия товара, согласованные сторонами в приложении к договору, кроме 100 процентной предварительной оплаты, также являются условиями предоставления отсрочки/рассрочки оплаты продукции. Общий срок отсрочки может составлять не более 45 календарных дней с даты приемки товара. Поставщик по окончании квартала до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, направляет заказчику по электронной почте заказным письмом акт сверки взаиморасчетов по договору, который заказчик обязуется рассмотреть в течение 5 рабочих дней после даты получения, подписать, скрепить печатью и направить поставщику по электронной почте и заказным письмом или сообщить свои возражения по акту в письменной форме (пункт 3.12). Заказчик направляет поставщику подписанную заявку, составленную по форме, содержащейся в приложении № 1 к договору, по факсу или электронной почте, по контактным данным поставщика (пункт 8.1). В проекте заявки заказчик указывает сведения, определенные в форме заявки в соответствии с условиями договора, а также иные данные по усмотрению заказчика (пункт 8.4). Поставщик обязан рассмотреть заявку не позднее двух рабочих дней с даты получения. По истечении указанного срока поставщик в течение двух рабочих дней обязуется подписать и скрепить печатью приложение по форме приложения № 2 к договору на поставку со своей стороны; направить заказчику отсканированный, подписанный и скрепленный печатью по адресу электронной почты по контактным данным заказчика экземпляр приложения (пункты 8.5, 8.5.1, 8.5.2). В срок не более одного рабочего дня с даты получения заказчиком подписанного экземпляра приложения на поставку заказчик подписывает и скрепляет печатью приложение на поставку со своей стороны (пункт 8.6). Приложение вступает в силу и считается согласованным после его подписания сторонами. Поставщик не вправе отказаться от подписания приложения, если его условия соответствуют условиям настоящего договора (пункт 8.7). Поставка товара осуществляется с момента подписания договора до достижения максимального значения цены договора либо до наступления даты, указанной в пункте 13.16 договора в зависимости от того, что наступит ранее (пункт 6.1). В день поставки товара заказчик подписывает товарно-транспортную накладную, подтверждающую факт поставки товара (пункт 7.2). Приемка заказчиком поставленного товара, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, осуществляется в течение 3 рабочих дней после поставки товара и получения от поставщика документов, указанных в пункте 7.1 договора (пункт 7.3). Проверка соответствия товара требованиям, установленным договором, осуществляется в следующем порядке: в присутствии представителей заказчика, приемочной комиссии, экспертов, экспертных организаций и поставщика (если поставщик направил своих представителей для участия в приемке) осуществляется проверка наличия сопроводительных документов на товар, осмотр товара на наличие сколов, трещин, внешних повреждений (пункт 7.6.1). Проверка товара по количеству осуществляется путем пересчета единиц товара и сопоставления полученного количества с количеством товара, указанным в приложении № 2. (пункт 7.6.2). После внешнего осмотра товара проверяется соответствие наименования, ассортимента, комплектности товара, указанного в спецификации, с фактическим и с содержащимся в сопроводительных документах (пункт 7.6.3). По истечении срока, указанного в пункте 7.3 договора заказчик совершает одно из следующих действий: направляет поставщику один экземпляр подписанных акта приема-передачи товара и товарную накладную; направляет поставщику запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленного товара; направляет поставщику мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи товара и товарной накладной (пункт 7.7). Право собственности, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от поставщика к заказчику с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара (в случае создания приемочной комиссии подписания всеми членами приемочной комиссии и утверждения заказчиком) и товарной накладной (пункт 7.16). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.1). В случае неправомерного отказа или уклонения от исполнения денежного обязательства (в том числе в письменной форме) в установленный срок заказчиком полностью либо частично заказник уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 процента за каждый день просрочки от суммы каждого неисполненною обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара (партии товара) В этом случае поставщик направляет заказчику требование об уплате неустоек (пеней) (пункт 9.4). В соответствии с условиями пунктов 1.1.4, 2.1, 2.2 договора сторонами подписаны приложения на поставку на сходных условиях с указанием в пункте 2 приложений места поставки и включение в цену всех расходов, возникающих у поставщика в процессе исполнения договора, включая расходы по доставке товара до места поставки. Во всех случаях в пункте 1 приложений указаны наименование, количество, цена подлежавшего поставке по приложению товара, стоимость партии товара, место поставки. В пунктах 3 и 4 приложения зафиксированы продолжительность отсрочки оплаты товара и крайняя дата его поставки соответственно. В период 2021 года ООО «КрасБитум» с целью исполняя предмета вышеуказанного договора осуществляло поставку товара, по согласованным с заказчиком приложениям, при этом претензий относительно качества поставляемого товара от заказчика не поступало, оплата поставленного товара производилась полностью. 21.09.2021 между ООО «КрасБитум» (далее - поставщик) и предприятием (далее - заказчик) был заключен договор № 21-2021 поставки нефтепродуктов (рамочный) (далее – договор поставки № 21-2021). В период 2021 года ООО «КрасБитум» с целью исполняя предмета вышеуказанного договора осуществляла поставку товара, по согласованным с заказчиком приложениям, при этом претензий с относительно качества поставляемого товара от заказчика не поступало, оплата поставленного товара производилась полностью. Условия договоров поставки № 17/2021, № 21-2021 аналогичные (далее – договоры поставки). К указанным договорам сторонами подписаны приложения (т. 2, л. д 104 - 185, т. 3, л. д, 1-18) на поставку (далее - приложения), содержащие: наименование товара, место поставки, количество, цену за одну тонну, стоимость (пункты 1, 2 приложений). В пункте 3 приложений стороны согласовали условия оплаты, а также отсрочку платежа до 3 или 30 календарных дней. Истец во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар однако, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате задолженности по договорам за период с 26.02.2021 по 03.02.2022, ООО «КрасБитум» начислило ответчику неустойку в размере 7 646 002 руб. 21 коп. 07.06.2022 обществом «КрасБитум» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. В нарушение пунктов 12.2 договоров претензия была оставлена без ответа. 14.07.2022 между ООО «КрасБитум» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 14/07Ю/В по условиям которого, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 7 646 002 руб. 21 коп., которые составляют сумму неустойки, образовавшуюся в следствие нарушение сроков оплаты должником по договорам поставки № 17-2021 от 12.02.2021, № 21-2021 от 21.09.2021 (пункт 1.1 договора) (далее – договор уступки). В соответствии с пунктом 1.3 договора уступки цессионарию уступаются требования в объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода требований. Должником является ГУЛ ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> зарегистрированное по адресу: 659309, Алтайский край, г. Бийск, пер. Центральный д. 10 (пункт 1.4 договора). Согласно пункту 2.1 договора уступки, цена уступаемого требования составляет 100 000 руб. ООО «КрасБитум» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования путем направления соответствующего уведомления 21.07.2022. Поскольку претензия поставщика с требованием об уплате неустойки оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания неустойки в заявленном размере, усмотрев основания для ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ. Арбитражный апелляционный суд в целом соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае оснований для начисления неустойки, при том исходит из следующего. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ). В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается. Из содержания договоров поставки следует, что при вступлении в договорные отношения сторонами согласованы общие условия взаимоотношений в связи с поставкой товара (битумов нефтяных), конкретизированные для целей отдельной поставки товара в приложениях на поставку. Подобное определение договорных условий соответствует юридической конструкции рамочного договора, предусмотренной в статье 429.1 ГК РФ, согласно которой к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства. Как следует из буквального содержания взаимосвязанных пунктов 1.1.4, 2.1, 2.2, 2.4, 6.2, 8.5, 13.17 договоров поставки (статья 431 ГК РФ), при заключении договора сторонами установлен порядок определения наименования и количества поставляемого товара в приложениях к договору. Такой порядок согласования условий поставки не противоречит пункту 3 статьи 455 ГК РФ, допускающему согласование в договоре сторонами способа, позволяющего определить наименование и количество товара. Таким образом, при толковании условий договора поставки следует принимать во внимание условия согласованных сторонами приложений на поставку. Как видно из буквального содержания пунктов 3.4, 3.5, 3.6.3-3.6.5 договоров поставки сторонами при вступлении в договорные отношения согласован порядок определения наименования, количества и цены подлежавшего поставке товара, предусматривающий первоначальное формирование и направление заказчиком в адрес поставщика заявки на поставку товара, включающей сведения о потребности заказчика в поставляемом товаре (битуме) в определенном месте. Согласно условиям пунктов 3.5, 3.6.3, 3.6.4, 7.3, договора поставки в их взаимной связи сторонами при заключении договора поставки согласована поставки исключительно на условиях отсрочки оплаты. Данное условие могло быть изменено только соглашением сторон, изложенным в приложении на поставку. При этом условия взаимодействия сторон в связи с поставкой отдельной партии товара, включая условия о месте поставки товара и продолжительности отсрочки его оплаты, оказывающие влияние на цену товара, подлежали фиксации в соответствующем приложении на поставку. Учитывая возложенную на поставщика обязанность по расчету цены товара и принятую заказчиком обязанность проверить и утвердить составленное поставщиком приложение на поставку, а также положения пункта 3.7 и раздела 8 договора поставки, определяющие окончательность соглашения сторон об условиях поставки партии товара, зафиксированные в подписанном ими приложении на поставку, при определении цены товара и условий его поставки следует исходить из содержания соответствующего приложения на поставку. Исходя из взаимосвязанных условий пунктов 3.6.3, 3.6.4, 7.3, 7.6, 7.7 договора срок оплаты товара, согласованный сторонами для каждой отдельной партии товара, подлежит определению с учетом срока, предоставленного заказчику для приемки товара, продолжительностью 3 рабочих дня (пункты 7.3, 7.14, 7.16 договоров) и непосредственно периода отсрочки платежа, установленного в пункте 3 соответствующего приложения на поставку (либо 3, либо 30 календарных дней). Поскольку период отсрочки оплаты товара определен сторонами в календарных днях, при определении срока оплаты товара подлежат применению положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Аналогичное толкование условий договора произведено по отношению ко всем спорным договорам поставки (№ 17-2021 от 12.02.2021, № 21-2021 от 21.09.2021). Таким образом, суд апелляционной инстанции указывает, что при установлении факта наличия или отсутствия просрочки оплаты соответствующей партии товара, необходимо произвести соотношение с имеющимися в деле счетами-фактурами с приложениями к договорам (т. 2, л. д 104 - 185, т. 3, л. д, 1-18), учитывая срок отсрочки оплаты в соответствии с пунктом 3 приложений (3/30 календарных дней), принимая во внимание 3 календарных дня на приемку товара (пункт 7.3 договоров), а также положения статьи 193 ГК РФ. Поставка товара подтверждена представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (т.2, л. д. 1 – 103, т. 3, л. д. 120 – 150, т. 4 л. д. 1 – 150, т. 5, л. д. 1 – 152), подписанными сторонами и скрепленными печатями, о фальсификации которых ответчиком заявлено не было. Кроме того апелляционный суд отмечает, что ответчиком была произведена оплата за поставленный товар, что опосредует факт активных действий, выраженных в получении товара. Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004). В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, подписанными и скрепленными печатью предприятия, не опровергнутыми и не оспоренными ответчиком. В указанной части доводы жалобы ответчика апелляционным судом отклоняются. Содержание приведенных выше условий договоров поставки, приложений на поставку в сопоставлении с содержанием универсальных передаточных документов, позволяет соотнести поставку товара по каждому передаточному документу с партией товара, подлежавшей поставке по конкретному приложению, с учетом этого определить дату истечения срока на приемку и оплату товара ответчиком. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ответственность заказчика за нарушение срока оплаты товара установлена в пункте 9.4 договоров поставки в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости товара. По смыслу приведенных законоположений и условий договора неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение заказчиком установленного в соответствии с условиями договора срока оплаты и одновременно является компенсационной мерой, направленной на возмещение потерь поставщика, которые могут возникнуть в период нарушения ответчиком обязательства по оплате товара. Следовательно, неустойка подлежит начислению в период нарушения ответчиком договорного обязательства, исчисляемый со дня, следующего за днем истечения срока на оплату товара, по день его фактической оплаты. В суд первой инстанции сторонами представлены расчеты спорной задолженности с определением периодов начала и конца начисления неустойки (т.1 л. д. 11 - 46, т. 3, л. д. 73 - 68). Проведя системный анализ расчетов сторон, относительно указанного ранее алгоритма определения начала и конца начисления неустойки по соответствующей партии товара, апелляционный суд отмечает на их ошибочность. Так истец при расчете периода неустойки не учитывает предоставленное ответчику для приемки товара время продолжительностью 3 рабочих дня (пункт 7.3 договоров), а также положения статьи 193 ГК РФ. Ответчик, в свою очередь, отражает неверный период отсрочки платежа. В частности, указывает на то, что по условиям пункта 3 приложения № 24 от 21.10.2021 период отсрочки составляет 30 дней, однако согласно указанным положениям стороны установили отсрочку платежа до 3 дней (т.2, л. д. 129). При этом апелляционным судом учтено, что ответчик не заявил возражений относительно конкретных дат и размеров произведенных платежей. Каких-либо иных расчетов от сторон, в том числе альтернативных расчетов во исполнение определений апелляционного суда, в суд апелляционной инстанции не поступало. Согласно произведенному судом апелляционной инстанции расчету, учитывающему приведенных выше обстоятельства отношений сторон в связи с поставкой каждой отдельной партии товара, неустойка в размере 0,2% от стоимости не оплаченного своевременно товара ежедневно составляет 5 868 408, 01 руб. (расчет апелляционного суда имеется в материалах дела). Необходимо отметить, что договоры поставки с аналогичными условиями с участием ООО «КрасБитум», права требования взыскания неустойки по которым переданы ИП ФИО3, являлись предметом рассмотрения и толкования Арбитражным судом Западно-Сибирского округа, в том числе в части алгоритма расчета неустойки (Постановление от 28.06.2023 по делу № А03-7411/2022, от 08.08.2023 по делу № А03-11341/2022). Организуя защиту против иска, ответчик заявил об уменьшении пени на основании статьи 333 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7). В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца. Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки, арбитражный апелляционный суд учитывает длительное неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, что объективно создает для истца затруднения в планировании текущей хозяйственной деятельности, в том числе учитывая поставку товара на условиях отсрочки платежа и доставки товара силами и за счет поставщика. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определенный в договоре размер неустойки значительно превышает размер ответственности сторон за сходные нарушения, обычно применяемый при вступлении хозяйствующих субъектов в отношения по договору поставки, как правило, не превышающий 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день нарушения. С учетом приведенных выше обстоятельств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, до 0,1% от суммы задолженности ежедневно. Неустойка, рассчитанная судом за указанный выше период, составляет 2 934 204, 26 руб. (расчет апелляционного суда имеется в материалах дела). Установленный судом апелляционной инстанции размер ответственности в данном случае выполняет достаточную компенсационную функцию, устраняет возможность формирования на стороне истца необоснованной выгоды и обеспечивают общую превенцию нарушения ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО3 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 934 204, 26 руб. неустойки. С учетом установленных обстоятельств решение суда первой инстанции на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционным жалобам подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абз. 3 пункт 9 Постановления ВАС РФ от 22.12.2011 № 81). Так, при цене иска 7 646 002,21 руб. в федеральный бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 61 230 руб. При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка об уплате государственной пошлины. С учетом правил о пропорциональном распределении судебных расходов, абз. 3 пункт 9 Постановления ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 46 994,84 руб., с истца – 14 235,16 руб. Возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам произведено по аналогичным правилам (истцу – 76,75%, ответчику – 23,25%). Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пп. 4 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: Решение от 09 марта 2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11249/2022 изменить. Принять по делу новый судебный акт. Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322265100064321) 2 934 204 руб. 26 коп. неустойки, 2 302 руб. 50 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 2 936 506 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 46 994 руб. 84 коп. государственной пошлины по иску. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322265100064321) в доход федерального бюджета 14 235 руб. 16 коп. государственной пошлины по иску. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322265100064321) в пользу с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 697 руб. 50 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе. В результате процессуального зачета взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322265100064321) 2 935 809 руб. 26 коп. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Председательствующий О.Н. Чикашова Судьи Д.Н.ФИО4 Назаров Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2022 3:48:00Кому выдана Чикашова Ольга НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:29:00Кому выдана Назаров Андрей ВалерьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 1:54:00Кому выдана Аюшев Дамир Нягазыфович