РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-106855/19-162-963

г. Москва

18 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Е.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ФГБУ НИИ "ВОСХОД" (119607, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УДАЛЬЦОВА, ДОМ 85, ОГРН: 1167746289248, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2016, ИНН: 7729498813)

к ООО "ТРАНССИТИ" (119415, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 37, КОРПУС 2, КОМНАТА 50, ОГРН: 5087746574537, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2008, ИНН: 7709811749)

о взыскании задолженности в размере 2 715 422 руб. 76 коп. 

при участии:

от истца – Миллер О.С. по доверенности от 17.09.18 г. №16/18

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом заявления об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявлен о взыскании 2 270 503 руб. 63 коп. долга по договору от 06.12.2013 № 79/13-К-НИД7 и 481 651 руб. 53 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 10.12.2016 по 11.07.2019.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал с учетом уточнений.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ НИИ "ВОСХОД" (далее – генподрядчик, истец) и ООО "ТРАНССИТИ" (далее – субподрядчик, ответчик) заключен договор от 06.12.2013 № 79/13-К-НИД7 на выполнение работ (далее – договор).

22.11.2016 сторонами подписано соглашение о расторжении договора.

05.12.2016 сторонами подписан акт зачета взаимных требований, согласно п. 7 которого задолженность субподрядчика перед генподрядчиком составила 2 270 503 руб. 63 коп.

Претензией от 27.09.2017 № 2548-98 истец потребовал от ответчика погашения установленной в акте задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что факт наличия задолженности в отыскиваемом размере подтверждается материалами дела, в том числе актом зачета.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, в связи с чем суд признает требование о взыскании долга в размере 2 270 503 руб. 63 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 10.12.2016 по 11.07.2019 в размере 481 651 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Подробный расчет процентов представлен истцом в материалы дела.

Судом расчет процентов проверен и признан обоснованным, факт неисполнения ответчиком обязательств установлен, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТРАНССИТИ" в пользу ФГБУ НИИ "ВОСХОД" долг в размере 2 270 503 руб. 63 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 481 651 руб. 53 коп. и 36 577 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ТРАНССИТИ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 184 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                  М.О. Гусенков