АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А48 –9904/2020

г. Орёл

29 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29.06.2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремикс» (302043, 

<

...>, эт. 1, пом. 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Стройтерминал» (302040, 

<

...>, каб. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) ФИО2, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора,                   1) финансового управляющего ФИО3 (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>), 2) общества с ограниченной ответственностью "Орел Русское радио" (308023, 

<

...>, ИНН 

<

***>), 3) акционерного общества "Русское радио - Евразия" (123100, 

<

...>, этаж минус 1, пом. 1, часть ком. 6, ИНН 

<

***>) о признании недействительным договора субаренды нежилого помещения от 09.01.2018, 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (1) – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (2) -  ФИО2 (паспорт),

от третьих лиц (1, 2, 3) -  не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремикс» (далее - истец, ООО «Ремикс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтерминал» (далее – ответчик 1, ООО «Стройтерминал»), 2) ФИО2 (далее – ответчик 2, ФИО2) о признании недействительным договора субаренды нежилого помещения от 09.01.2018. 

Определением суда от 02.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, финансового управляющего ФИО3 (далее – третье лицо 1, ФИО3).

29.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Орел Русское радио" (далее – третье лицо 2) и АО "Русское радио Евразия" (далее – третье лицо 3). 

Истец, ответчик (1), а также третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик (1) и третьи лица (2, 3) письменные отзывы на иск не представили.

Третье лицо (1) возражало против удовлетворения требований, представило письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчик (2) возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика (1) и третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ремикс» зарегистрировано 26.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.06.2020, участниками ООО «Ремикс» являются: ООО "Орел Русское радио" с размером доли 24%, АО «Русское Радио Евразия» с размером доли 51% и ФИО2 с размером доли  25 %. 

В соответствии с протоколом годового общего собрания участников ООО «Ремикс» от 16.04.2018 по пятому вопросу повестки дня было принято решение об избрании (назначении) генеральным директором общества ФИО2 (решение было принято единогласно). 

Приказом от 30.04.2018 полномочия генерального директора ООО «Ремикс» ФИО2 были продлены до 30.04.2019. 

09.01.2018 между ООО «Стройтерминал» (арендодатель) в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Ремикс» (арендатор) в лице коммерческого директора ФИО4 заключен договор субаренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в субаренду нежилое помещение, расположенное в строении по адресу: г. орел, ул. горького, д. 45, каб. 7 (согласно технического паспорта), расположенное на 8 этаже в помещении № 24, общей площадью 63,3 кв.м. на период с 09.01.2018 по 30.12.2018.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата устанавливается в размере 75000 руб. в месяц без НДС.

Согласно п. 7.2 Устава ООО «Ремикс» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится в том числе принятие решений об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Поскольку, как полагает истец, спорная сделка является сделкой с заинтересованностью, размер арендной платы является завышенным, чем причинен ущерб ООО «Ремикс», истец обратился в арбитражный с настоящими требованиями. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общество приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, а в предусмотренных названным Кодексом случаях - через своих участников. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. 

Пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности  органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.  

Положениями статей 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) установлен порядок совершения сделок, имеющих признаки крупной сделки либо сделки с заинтересованностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. 

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица. 

Для целей указанной статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является  осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица. 

В силу пункта 3 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. 

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. 

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных данной статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). 

Из положений пункта 5 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что суд должен отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, при условии недоказанности причинения либо возможности причинения убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновения иных неблагоприятных последствий для них. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 ГК РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника),  обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной. 

В силу пункта 7 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью положения настоящей статьи не применяются к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, при условии, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности, в том числе к сделкам, совершаемым кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», к сделкам, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также к публичным договорам, заключаемым обществом на условиях, не отличающихся от условий иных заключаемых обществом публичных договоров. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 28) лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения сделок с заинтересованностью, обязано доказать нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. тот факт, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац пятый пункта 5 статьи 45 и абзац пятый пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац пятый пункта 6 статьи 79 и абзац пятый пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах). 

Об отсутствии нарушения интересов общества и его участников может свидетельствовать, в частности, то обстоятельство, что предоставление, полученное обществом по сделке, было равноценным отчужденному имуществу, а также то обстоятельство, что совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для общества. 

Сам по себе факт нарушения хозяйственным обществом процедуры заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не является достаточным основанием для признания подобной сделки недействительной по иску участника, если последним не доказано причинение ему убытков или наступление иных неблагоприятных последствий в результате совершения сделки. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 28, при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью, судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или его участника в результате её совершения. 

При рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. Применительно к сделкам с заинтересованностью судам надлежит исходить из того, что другая сторона сделки (ответчик) знала или заведомо должна была знать о наличии элемента заинтересованности, если в качестве заинтересованного лица выступает сама эта сторона сделки или ее представитель, изъявляющий волю в данной сделке, либо их супруги или родственники, названные в абзаце втором пункта 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и абзаце втором пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1, абзацах седьмом и восьмом пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не  может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. 

Как следует из материалов дела, договор субаренды заключен арендодателем ООО «Стройтерминал» в лице генерального директора ФИО2 и арендатором ООО «Ремикс», где ФИО2 является участником с долей 25%.  

             Исходя из отзыва ФИО2, согласно протоколу годового общего собрания участников ООО «Ремикс» от 25.04.2019 в собрании принимали участие 100% участников общества, а именно: АО «Русское Радио - Евразия» в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 24.12.2018 года, ООО «Орел Русское Радио» в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, и ФИО2, генеральный директор ООО «Ремикс».

В повестке дня годового общего собрания вторым вопросом стоял вопрос: утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о финансовых результатах общества за 2018 финансовый год. По данному вопросу выступил генеральный директор ООО «Ремикс» ФИО2, который представил годовой отчет общества за 2018 финансовый год, также ФИО2 представил на рассмотрение годового общего собрания участников годовой баланс (годовую бухгалтерскую отчетность общества за 2018 год), в том числе отчет о финансовых результатах общества за 2018 год и дал пояснения по указанным документам. В процессе пояснений по данному вопросу ФИО2 указал на наличие кредиторской задолженности в размере 1 058 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019, что отражено в бухгалтерском балансе по строке 1520 "Кредиторская задолженность", в том числе задолженность перед основными кредиторами АО "Русское Радио-Евразия" в размере 646800,00 руб. и перед ООО "Стройтерминал" в размере 250000,00 руб. по договору субаренды от 09.01.2018, иными кредиторами в размере 161200,00 руб., а также о погашении указанной задолженности перед АО "Русское Радио-Евразия" и ООО "Стройтерминал" на дату проведения собрания.

Годовой отчет, годовая бухгалтерская отчетность, в том числе отчет о финансовых результатах общества за 2018 финансовый год утверждены участниками общества единогласно.

Как указывает ФИО2, участникам ООО «Ремикс» было известно о заключенном ООО «Ремикс» и ООО «Стройтерминал» договоре субаренды от 09.01.2018 на момент проведения годового общего собрания участников ООО «Ремикс» 25.04.2019.

Истец не оспорил данные обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.06.2019 по делу №А48-4906/2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2019 (резолютивная часть решения оглашена 19.11.2019) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО3.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.3 Устава ООО «Ремикс», утвержденного Протоколом № 1 от 15.09.2010 общего собрания участников ООО «Ремикс», зарегистрированного в ИФНС по Советскому району г. Орла 30.09.2010 за №2105753039533, место нахождения Общества: 302040, 

<

...>.

Юридический адрес ООО «Ремикс», согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент совершения оспариваемой сделки: 302040, 

<

...>, каб. 7. Дата внесения в ЕГРЮЛ записи: 01.11.2017, ГРН: 2175749236782, основной вид деятельности общества: 60.10 Деятельность в области радиовещания.

Таким образом, договор субаренды от 09.01.2018 заключен на аренду помещения по юридическому и фактическому адресу ООО «Ремикс».

Согласно абз. 8 статьи 31 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» в лицензии на радиовещание содержатся сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Исходя из п. 1 статьи 15 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии включаются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Как следует из отзыва  ФИО3, в соответствии с лицензией на осуществление радиовещания серия ТВ № 26749 от 02.06.2015, предоставленной ООО «Ремикс», место осуществления лицензируемого вида деятельности: 302040, 

<

...>. Лицензия предоставлена на срок до 05 июля 2025 года в порядке пролонгации Лицензии № 16322 от 21.05.2010 на основании решения лицензирующего органа - приказа (распоряжения) от 02.06.2015 № 104- смк.

В соответствии со свидетельством о регистрации радиоэлектронного средства серия 57 16 № 00370 от 04.04.2016, аналоговый передатчик звукового радиовещания TX1000-SS/V3, 4474, принадлежащий ООО «Ремикс», установлен по адресу: 302040, Орловская область, город Орел, ул. Максима Горького, д. 45. 

Кроме того, ООО «Ремикс» имеет лицензию № 149710 от 16.11.2016 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания (копия лицензии прилагается). Лицензия выдана ООО «Ремикс» на срок до 16.11.2021 на основании решения лицензирующего органа - приказа от 16.11.2016 № 585-рчс. 

В приложении к лицензии № 149710 «Лицензионные требования» указано следующее:

- Общество с ограниченной ответственностью «Ремикс» (лицензиат) обязано соблюдать срок действия данной лицензии. Сокращенное наименование: ООО «Ремикс» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> Адрес места нахождения: 302040, 

<

...>.

- Лицензиат обязан начать оказание услуг связи в соответствии с данной лицензией не позднее 16Л 1.2017

- Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с данной лицензией только на территории населенного пункта, указанного в пункте 7.

- Лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление абоненту (пользователю): Приема сигналов программы (программ) телевизионного вещания и (или) радиовещания от вещателей; Трансляции сигналов программы (программ) в эфире; Передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

- Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

- Лицензиат обязан при оказании услуг связи соблюдать правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные Правительством Российской Федерации, при присоединении сети эфирной трансляции лицензиата к сети связи общего пользования, присоединении к сети эфирной трансляции лицензиата других сетей связи.

- Лицензиат обязан в процессе оказания услуг в соответствии с данной лицензией выполнять условия, установленные при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.

- Оказание услуг связи в соответствии с данной лицензией допускается только при наличии лицензии (лицензий) на осуществление вещания и (или) при наличии договора (договоров) с лицензиатом-вещателем (серия РВ № 26749 от 02.06.2015).

       В соответствии со свидетельством о регистрации радиоэлектронного средства серия 57 16 № 00370 от 04.04.2016, аналоговый передатчик звукового радиовещанияTX1000-SS/V3, 4474, принадлежащий ООО «Ремикс», установлен по адресу: 302040, 

<

...>. Исходя из акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией б/н от 17.05.2007, радиовещательный передатчик TX-1000-SS/V3. рабочая частота 100 МГц, расположенный по адресу 

<

...>, выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

Привязка точки вещания и указание конкретного адреса в лицензиях и иных документах, связанных с осуществлением деятельности по радиовещанию, обусловлена спецификой деятельности лицензиата: лицензия на осуществление радиовещания выдается только после согласования с государственными органами, так как вещание из несогласованных точек может создавать помехи в работе и угрожать деятельности ряда государственных структур.

Для осуществления радиовещания в режиме «прямого эфира» организации необходимо: оборудование для вещания и площадка для его размещения, помещение не менее 60 кв.м, состоящее из офиса и вещательной студии с выделенным каналом высокоскоростной сети "Интернет", а также бесперебойное использование электроэнергии.

Как следует из материалов дела, между сторонами оспариваемого договора сложились длительные  арендные отношения, что подтверждается договорами субаренды от 09.01.2015, от 01.07.2015, от 11.01.2016, 01.07.2016, 09.01.2017, заключенными на аналогичных условиях.

В ходе рассмотрения дела, финансовым управляющим ФИО2 представлен расчет стоимости аренды помещения для студии и офиса и использования оборудования с учетом потребляемой электроэнергии, отдельного канала высокоскоростного канала сети "Интернет", который существенно выше стоимости аренды помещения, указанной в договоре субаренды от 09.01.2018, в связи с чем, заключение договора аренды между ООО «Стройтерминал» и ООО «Ремикс» являлось необходимым условием ведения коммерческой деятельности истцом; цена ежемесячной оплаты, с учетом всего комплекса получаемых услуг, соответствовала рыночной. В связи с изложенным, заключение спорного договора было экономически целесообразным. 

Вышеуказанные доводы и доказательства лицами, участвующими в деле не опровергнуты, доказательств обратного в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Таким образом, с 2015 года истец знал о месте осуществления деятельности ООО «Ремикс», об отсутствии вещных прав на недвижимое имущество по указанному адресу, о заключении договора аренды для осуществления обществом хозяйственной деятельности, однако возражений в установленном законом порядке не заявил. 

Таким образом, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию при оспаривании сделки с заинтересованностью по основаниям, предусмотренным положениями статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в том числе причинение убытков ООО «Ремикс» оспариваемой сделкой. 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском об оспаривании договора субаренды. Ответчик (2) полагает, что течение срока исковой давности началось не позднее 26 апреля 2019 года, то есть со дня, когда истец узнал о нарушении своего права. Исковое заявление ООО «Ремикс» б/н от 18.11.2020 поступило в суд 18.11.2020, с пропуском годичного срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок. 

Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. 

Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки, сделки с заинтересованностью недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит (пункт 5 статьи 45, пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как следует из материалов дела, с 2015 года между ООО «Стройтерминал» и ООО «Ремикс» сложились длительные арендные отношения. Кроме того, как установлено судом,  25.04.2019 на  годовом общем собрании участников ООО «Ремикс» принимали участие 100% участников общества. На данном собрании, в том числе утверждалась финансовая отчетность за 2018 год.

Согласно п. 4.1.1 участники общества вправе, в том числе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Уставом и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью»; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его Уставом порядке. 

Из содержания ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" следует, что лица утвердившие бухгалтерскую (финансовую) отчетность, в том числе ежеквартальный отчет, несут солидарно субсидиарную ответственность за убытки, причиненные инвестору или владельцу ценных бумаг, при этом течение срока исковой давности начинается с даты раскрытия соответствующей информации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Статья 181 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 8, 34 и 35 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» подразумевает законодательную презумпцию активной позиции участника в отношении общества, при этом не доказано препятствия в реализации прав участника.

Специфика корпоративных прав предполагает необходимость совершения участником активных действий в целях их реализации. Их разумное и добросовестное осуществление, проявление интереса к деятельности общества позволяет участнику своевременно узнать о заключенных обществом сделках и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделок недействительными.

На основании изложенного, учитывая, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 25.04.2019, а также установление Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы по 08.05.2020, а также праздничных дней с 09.05.2020 по 11.05.2020, срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании договора субаренды истек 12.05.2020. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что заявление подано после истечения срока исковой давности по требованию об оспаривании сделки, заключенной 09.01.2018, поскольку исковое заявление поступило в суд 18.11.2020, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая пропуск срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора субаренды нежилого помещения от 09.01.2018 недействительным. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ремикс» (302043, 

<

...>, эт. 1, пом. 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области. 

Судья                                                                                         Аксенова Т.В.