Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105723/2024

21 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Толмачевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колпинская» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2015, ИНН: 

<

***>, 196641, г.Санкт-Петербург, 

<

...>, пом. 69-Н оф. 11),

Заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2003, ИНН: 

<

***>, 195112, 

<

...>, литера А),

об оспаривании распоряжения от 16.09.2024 № 4285-рл,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 25.12.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Колпинская» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) о признании недействительным распоряжения от 16.09.2024 № 4285-рл об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований.

Общество, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило  ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствии заявителя.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию 24.07.2024 от Общества поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий по многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, стр. 1 (далее – МКД) в связи с заключением лицензиатом договора управления многоквартирным домом по указанному адресу на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, проходившего в форме очно-заочного голосования в период с 16.06.2024 по 22.06.2024, оформленного протоколом от 23.06.2024 № 6.

По результатам рассмотрения заявления и документов, предоставленных Обществом, Инспекцией вынесено распоряжение от 16.09.2024 № 4285-рл об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ - Санкт-Петербург в связи с несоответствием заявления и документов условиям, установленным пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестре лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015  № 938/пр (далее – Порядок, Порядок  № 938) а именно:

- подпунктам «б», «е» пункта 5 Порядка (решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом от 23.06.2024 № 6, имеют признаки ничтожности по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, (решения приняты при отсутствии необходимого кворума).

Не согласившись с вынесенным распоряжением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым  заявлением.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления домом с управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Пунктом 3 Порядка № 938/пр установлен перечень документов, подлежащих представлению с заявлением о внесении изменений в реестр. Копии представляемых с заявлением документов должны быть прошиты и надлежащим образом заверены уполномоченным должностным лицом заявителя.

В пункте 5 Порядка № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверность сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка № 938/пр).

На основании пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка № 938/пр).

Как следует из материалов дела, в Инспекцию 24.07.2024 от Общества поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий по МКД в связи с заключением лицензиатом договора управления многоквартирным домом по указанному адресу на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, проходившего в форме очно-заочного голосования в период с 16.06.2024 по 22.06.2024, оформленного протоколом от 23.06.2024 № 6.

В связи с несоответствием заявления и документов лицензиата условиям, установленным пунктом 5 Порядка, 06.08.2024 распоряжением Инспекции № 3858-рл рассмотрение заявления и документов лицензиата было приостановлено на предусмотренный пунктом 16 Порядка срок, до 16.09.2024. 

При исследовании документов на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 23.06.2024 № 6, и приложений, указанных в пункте 20 приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, в том числе решений собственников помещений, принявших участие в проведенном общем собрании, по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Инспекцией было установлено, что согласно протоколу от 23.06.2024 № 6, в общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 78,46% голосов (23571,15 м. кв.) от общего числа голосов собственников помещений МКД (30042,60 м. кв.).

При этом в Инспекцию поступили заявления собственников помещений МКД о неучастии в собрании, результаты которого оформлены протоколом от 23.06.2024 № 6. В числе представленных ТСЖ решений (бюллетеней) имеются, в том числе бюллетени собственников, заявивших о своем неучастии в собрании по помещениям: №№ м-м 2, кв. 3, м-м 3, м-м 4, м-м 5, м-м 6, м-м 7, м-м 8, м-м 9, кв. 10, м-м 10, м-м 11, м-м 12, кв. 13, м-м 13, м-м 14, кв. 15, кв. 15, м-м 15, м-м 1/, м-м 18, кв. 19, кв. 21, м-м 21, кв. 22, м-м 22, м-м 23, м-м 24, м-м 25, м-м 26, м-м 27, м-м 28, м-м 29, кв. 30, кв. 31, кв. 32, м-м 32, м-м 33, м-м 34, кв. 35, м-м 35, м-м 36, кв. 37, кв. 38, кв. 39, кв. 39, м-м 39, пом. ЗН, м-м 40, м-м 41, кв. 42, м-м 42, м-м 45, м-м 46, м-м 47, м-м 48, м-м 49, пом. 4Н, м-м 50, м-м 51, м-м 52, кв. 53, м-м 53, кв. 54, м-м 54, кв. 55, м-м 55, м-м 56, м-м 57, м-м 58, м-м 59, м-м 60, кв. 62, кв. 63, м-м 63, м-м 64, м-м 65, кв. 66, м-м 66, кв. 67, м-м 67, кв. 70, м-м 70, м-м 71, м-м 74, кв. 75, м-м 75, кв. 76, кв. 76, кв. 76, кв. 76, м-м 76, м-м 78, м-м 79, м-м 80, кв. 81, м-м 81, кв. 82, м-м 82, кв. 83, м-м 83, м-м 84, кв. 85, м-м 85, кв. 89, пом. 8Н, м-м 90, кв. 91, м-м 91, м-м 93, м-м 94, м-м 95, кв. 96, м-м 97, кв. 99, м-м 99, кв. 101, м-м 102, м-м 103, кв. 104, м-м 104, кв. 105, м-м 105, м-м 106, кв. 108, кв. 108, м-м 111, м-м 112, м-м 113, кв. 115, кв. 116, м-м 116, м-м 117, м-м 118, м-м 119, кв. 120, м-м 120, кв. 121, м-м 121, м-м 122, кв. 123, м-м 123, м-м 124, кв. 125, м-м 126, м-м 128, м-м 129, м-м 130, м-м 131, кв. 132, м-м 132, м-м 133, м-м 134, кв. 135, м-м 135, м-м 136, м-м 137, м-м 138, кв. 139, м-м 139, кв. 140, кв. 141, м-м 141, кв. 142, м-м 142, кв. 143, м-м 144, м-м 145, кв. 146, м-м 146, м-м 14 7, м-м 148, кв. 150, кв. 153, кв. 156, кв. 160, кв. 163, кв. 164, кв. 165, кв. 166, кв. 167, кв. 169, кв. 172, кв. 173, кв. 177, кв. 181, кв. 186, кв. 187, кв. 188, кв. 197, кв. 198, кв. 209, кв. 212, кв. 214, кв. 218, кв. 220, кв. 225, кв. 228, кв. 230, кв. 238, кв. 241, кв. 242, кв. 246, кв. 249, кв. 250, кв. 254, кв. 255, кв. 257, кв. 266, кв. 273, кв. 275, кв. 279, кв. 288, кв. 289, кв. 291, кв. 303, кв. 307, кв. 308, кв. 315, кв. 315, кв. 321, кв. 321, кв. 322, кв. 325, кв. 329, кв. 329, кв. 330, кв. 331, кв. 332, кв. 338, кв. 339, кв. 340, кв. 340, пом. 34Н, пом. 58Н, пом. 60Н, пом. 62Н (площадь 9 357,32 м. кв.), которые не учитывались при подсчете кворума.

В результате сплошного пересчета представленных решений и исключения из подсчета вышеуказанных решений (9357,32 кв.м) было установлено, что в собрании приняли участие собственники помещений в МКД обладающие 49,72% голосов (14935,98 м. кв.) от общего числа голосов собственников помещений МКД                         (30042,60 м. кв.).

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Вместе с тем в рассматриваемом случае Инспекция по итогам рассмотрения представленных документов установила, что в собрании собственников приняли участие собственники помещений, обладающие 49,72% голосов, что свидетельствовало об отсутствии кворума на общем собрании собственников и о наличии признаков ничтожности общего собрания собственников.

Таким образом, Инспекцией в ходе проверки документов и сведений, поступивших от Общества, выявлено несоответствие заявления и документов подпунктам «б», «е» пункта 5 Порядка № 938/пр, что согласно подпункту «а» пункта 9 Порядка являлось основанием для отказа Обществу во внесении изменений в реестр лицензий и вынесения оспариваемого решения.

Инспекция не наделена полномочиями на признание недействительным (ничтожным) представленного ей протокола, но, проверяя заявление и документы, предоставленные Обществом, на соответствие положениям подпункта «б», «е» пункта 5 Порядка, устанавливает лишь признаки ничтожности представленного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, выявив которые, в соответствии с требованиями Порядка,  правомерно посчитала имеющимися основания для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Таким образом, выявив при исследовании документов, предоставленных Обществом, несоответствие заявления и документов, требованиям, установленным в подпункте «б», «е» пункта 5 Порядка, Инспекция в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Порядка правомерно отказала во внесении изменений в реестр лицензий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого распоряжения вышеуказанным требованиям законодательства, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов Общества нарушенными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                           Боканова М.Ю.