АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5647/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «ТРАСТ» (ИНН 5321161440, ОГРН 1135321002255)

к индивидуальному предпринимателю Ворониной Елене Викторовне (ИНН 532100452600, ОГРНИП 304532132000288)

о взыскании 1 100 000 руб. 00 коп., 

при участии

от истца: ФИО2 – представителя по дов-ти от 28.02.2020;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ТРАСТ» (адрес: 173015, 

<

...>, офис (квартира) 33; далее – истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 173020, Новгородская область, г.Великий Новгород; далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 100 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 19/15 на абонентское юридическое обслуживание от 03.06.2015.

Протокольным определением от 08.02.2021 судебное заседание по делу назначено на 24 февраля 2021 года на 14 час. 40 мин.

Предприниматель в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) считается извещенной надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором признала  размер задолженности по договору № 19/15 от 03.06.2015 в сумме 1 040 000 руб.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представленный ответчиком отзыв на иск приобщен судом к материалам дела.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала  ранее представленное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с ИП ФИО1 1 100 000 руб. задолженности по договору № 19/5 от 03.06.2015 и 163 731,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.01.2018 по 01.12.2020.

Уточненные истцом требования судом не приняты, поскольку требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  не было заявлено изначально, а возможность предъявления истцом новых требований  при рассмотрении спора положениями статьи 49 АПК РФ не предусмотрена.

 Требования о взыскании с ответчика 1 100 000 руб. задолженности представитель Общества поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представила на обозрение суда подлинник договора № 19/15 от 03.06.2015 и актов оказанных услуг №1 от 29.12.2017, № 20 от 31.12.2018, № 4 от 30.09.2019 и № 5 от 31.12.2019.

Судом установлено, что копии указанных документов, представленные в материалы дела, соответствуют оригиналам.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные Обществом исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2015 года между Предпринимателем (заказчик) и  Обществом (исполнитель) заключен договор № 19/15 на абонентское юридическое обслуживание (далее – договор), по условиям которого исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить  указанные в договоре виды юридических услуг (л.д.10).

Пунктом 1.9. договора предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги заказчику непрерывно в течение всего срока действия договора.

Порядок проведения сдачи-приемки услуг согласован сторонами в разделе 2 договора и предусматривает составление акта выполненных услуг по договору в последний рабочий день каждого месяца. Подписание такого акта является свидетельством отсутствия претензий сторон к выполнению обязательств по договору за истекший период (пункт 2.2. договора).

Стоимость абонентского юридического обслуживания по договору составляет 20 000 руб. в месяц (без НДС), из расчета стоимости одного часа работы 500 руб. и 40 часов, входящих в абонентскую плату. Обязательство заказчика по оплате услуг считается исполненным с момента зачисления сумм оплаты на расчетный счет исполнителя (раздел 3 договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 03.06.2015 по  31.12.2019 им были оказаны заказчику услуги по договору № 19/15 на общую сумму 1 100 000 руб.  

Акты приема-сдачи услуг №1 от 29.12.2017, № 20 от 31.12.2018 и № 4 от 30.09.2019 за период с 03.06.2015 по 30.09.2019 на сумму 1 040 000 руб. ответчицей подписаны, однако оплата по ним не произведена. Акт № 5 от 31.12.2019 на сумму 60 000 руб. ИП ФИО1 не подписан, услуги не оплачены (л.д.11-12).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору № 19/15 от 03.06.2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований истец ссылается на акты выполненных работ за период с 03.06.2015 по 31.12.2019, согласно которым общая стоимость оказанных ответчице в спорном периоде юридических услуг составила 1 100 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акты №1 от 29.12.2017 на сумму 620 000 руб. (юридические услуги за период с 03.06.2015 по 29.12.2017), № 20 от 31.12.2018 на сумму 240 000 руб. (юридические услуги за период с 01.01.2016 по 31.12.2018) и № 4 от 30.09.2019 на сумму 180 000 руб. (юридические услуги за период с 01.01.2019 по 30.09.2019) подписаны сторонами. О наличии каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг  заказчик при их подписании не заявил.

Наличие задолженности по договору № 19/5 от 03.06.2015  по указанным актам в размере 1 040 000 руб. ИП ФИО1 признала в представленном отзыве.

Признание ответчиком иска в этой части принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Акт №5 от 31.12.2019 на сумму 60 000 руб. (юридические услуги за период с 01.10.2019 по 31.12.2019) ответчицей не подписан, наличие задолженности по договору № 19/15 в указанной сумме она оспорила.

Доказательств своевременного направления Обществом в адрес Предпринимателя акта № 5 от 31.12.2019 в деле не имеется, как и иных доказательств, подтверждающих факт оказания истцом для ответчика юридических услуг в период с октября по декабрь 2019 года и их принятия заказчиком.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В период оказания услуг по договору № 19/15 от 03.06.2015 Общество  имело возможность надлежащим образом оформлять результаты своей работы, в том числе посредством составления ежемесячных актов сдачи-приемки услуг (пункт 2.1. договора), регистрации поступивших от ответчика документов (обращений), сохранения копий документов, подтверждающих проведение претензионной и исковой работы в интересах  Предпринимателя и т.п.

В пункте 3.4. договора стороны согласовали условие о том, что исполнитель оставляет за собой право не приступать к выполнению своих обязательств по договору в случае неисполнения заказчиком обязанности по оплате услуг.

В данном случае истец таким правом не воспользовался, несмотря на отсутствие отплаты по договору с июня 2015 года.

Между тем, продолжение работ/услуг исполнителем при наличии оснований для их приостановления в силу пункта 3.4. договора, пункта 1 статьи 719 ГК РФ, свидетельствует о том, что истец умышленно или по неосторожности, то есть с нарушением стандарта разумного и осмотрительного поведения, содействовал увеличению размера убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, и не принял мер к их уменьшению, что согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ является основанием для уменьшения размера ответственности должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные истцом  требования о взыскании 1 100 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению в части, а именно  размере 1 040 000 руб. (за период с 03.06.2015 по 30.09.2019).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Определением от 30.10.2020 суд предоставил Обществу отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 24 000 руб. до рассмотрения дела по существу. 

В случае если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 22 691 руб., с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1309 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «ТРАСТ»  1 040 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №19/15 на абонентское юридическое обслуживание от 03.06.2015, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 691 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «ТРАСТ»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1309 руб.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета  выдать после вступления решения в законную силу и направить в налоговые органы по адресам должников.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова