АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

10 февраля 2023 года

 

Дело № А33-15906/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эстет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кантат 2003» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании компенсации, о пресечении нарушения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Зубок» (ИНН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 01.09.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности от 01.09.2022, представлен диплом о высшем образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эстет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кантат 2003» (далее – ответчик), согласно которому истец просит пресечь нарушение исключительных прав ООО «Эстет» на товарный знак «DANTES» путем изъятия из оборота и уничтожения за счет ООО «Кантат 2003» контрафактных вывесок, визиток, упаковок, на которых размещен товарный знак, и обязать ООО «Кантат 2003» выплатить ООО «Эстет» компенсацию за незаконное использование товарного знака «DANTES» в размере 100 000 руб.

Определением от 28.06.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 27.07.2022 срок оставления искового заявления без движения продлен судом.

Определением от 29.07.2022 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Зубок».

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика и третьего лица поддержали ранее изложенные доводы.

Представитель ответчика представил дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Эстет» является обладателем исключительных прав на товарный знак «DANTES», зарегистрированный в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством на товарный знак от 12.07.2021 № 845661. Дата подачи заявки: 12.07.2021. Дата государственной регистрации: 28.12.2021.

Товарный знак № 845661 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 10 и 44 классов Международной классификации товаров и услуг, включающих: 10 - зубы искусственные; назубники защитные для стоматологических целей; протезы для челюстей; протезы зубные; штифты для зубного протезирования; помощь зубоврачебная/стоматология; услуги медицинские; ортодонтия/услуги ортодонтические; услуги медицинских клиник; физиотерапия; хирургия пластическая.

Истец указывает, что ООО «Кантат 2003» с 01.06.2021 использует товарный знак истца при том, что истец не уполномочивал ответчика на использование товарного знака и разрешения на такое использование в установленном законом порядке ответчиком получены не были. Данные обстоятельства истец подтверждает представленными в материалы дела фотоматериалами.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 10.05.2022, в которой предложил ответчику пресечь нарушение исключительных прав ООО «Эстет» на товарный знак «DANTES» путем изъятия из оборота и уничтожения за счет ООО «Кантат 2003» контрафактных вывесок, визиток, упаковок, на которых размещены товарный знак.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты компенсации, урегулирования спора в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзывах, в частности, указал следующие возражения:

- ООО «Кантат 2003» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...> ВЛКСМ, 7, строение 2 и строение 3, где располагаются стоматологические клиники ООО «Зубок» (адрес 

<

...> ВЛКСМ, здание 7, строение 3, помещение 1) и ООО «Кантат 2003» (адрес 

<

...> ВЛКСМ, здание 7, строение 2);

- между ООО «Кантат 2003» и ООО «Зубок» заключен договор аренды нежилого помещения от 30.07.2020 № б/н, согласно которому ООО «Кантат 2003» предоставил право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, здание 7, строение 3, помещение 1, и договор Аренды № б/н от 31.07.2020, где ООО «Кантат 2003» предоставил право пользования ООО «Зубок» нежилым помещением расположенным по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, здание 7, строение 3;

- товарный знак «DANTES» зарегистрирован ООО «Эстет» 12.07.2021, в этот момент Стоматологическая клиника ООО «Зубок» использовала рекламные щиты, баннеры и вывески в помещениях, арендованных у ООО «Кантат 2003». Ни ООО «Зубок», ни ООО «Кантат 2003» не были уведомлены о регистрации товарного знака «DANTES», после получения претензии от 10.05.2022 ООО «Кантат 2003» - 28.06.2022, все вывески и баннеры по адресу 

<

...> ВЛКСМ, здание 7, строение 2 были сняты и уничтожены, то есть нарушение требований предусмотренные п. 2, п. 3 ст. 1484 были устранены;

- ООО «Кантат 2003» получил лицензию на осуществление медицинской деятельности № Л041-01019-24/00380592 от 03.11.2021; фактически услуги ООО «Кантат 2003» начал осуществлять только 17.11.2021; после приобретения банеров, вывесок, визиток и тд. ООО «Кантат 2003» приступило к оказанию медицинских услуг под брендом «Dentist», доказательствами данного факта являются УПД от 08.11.2021 и УПД от 15.11.2021. Более того, предоставленные доказательства в виде фотографий со стороны истца, без указания даты, времени и места не могут являться достаточными доказательствами ведения деятельности ООО «Кантат 2003» под товарным знаком «DANTES».

Третье лицо ООО «Зубок» представило в материалы дела отзывы, в которых продублировало возражения ответчика.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак. Аналогичным образом защищаются права правообладателя на изображения-рисунки.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Аналогичные положения применяют при оценке однородности услуг.

В силу вышеприведенных правовых норм нарушением исключительного права на товарный знак является использование без разрешения правообладателя тождественного либо сходного обозначения в отношении идентичных либо однородных услуг, указанных в регистрации товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров и услуг, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

ООО «Эстет» является обладателем исключительных прав на товарный знак «DANTES», зарегистрированный в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством на товарный знак от 12.07.2021 № 845661. Дата подачи заявки: 12.07.2021. Дата государственной регистрации: 28.12.2021.

Товарный знак № 845661 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 10 и 44 классов Международной классификации товаров и услуг, включающих: 10 - зубы искусственные; назубники защитные для стоматологических целей; протезы для челюстей; протезы зубные; штифты для зубного протезирования; помощь зубоврачебная/стоматология; услуги медицинские; ортодонтия/услуги ортодонтические; услуги медицинских клиник; физиотерапия; хирургия пластическая.

Истец указывает, что ответчик - ООО «Кантат 2003» с 01.06.2021 использует товарный знак истца при том, что истец не уполномочивал ответчика на использование товарного знака и разрешения на такое использование в установленном законом порядке ответчиком получены не были. Данные обстоятельства истец подтверждает представленными в материалы дела фотоматериалами.

Из представленных в материалы дела истцом фотографий невозможно достоверно установить место, дату и время съемки. В обоснование заявленных требований истец представил также скриншоты экрана мобильного телефона, из которых следует, что по адресу 

<

...> ВЛКСМ, 7, корп. 2, находится стоматологическая клиника «DANTES».

Юридический адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью «Кантат 2003» (ИНН 

<

***>) - 662978, 

<

...> ВЛКСМ, здание 7, строение 1, этаж 2.

В ходе судебного разбирательства, в том числе, в судебном заседании 03.02.2023 представители ответчика и третьего лица пояснили суду, что по юридическому адресу ответчика какие-либо вывески со спорным товарным знаком никогда не располагались, более того, фактически по указанному адресу находится автосервис.

Ответчик и третье лицо пояснили, что ООО «Кантат 2003» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...> ВЛКСМ, 7, строение 2, и строение 3, где располагалась стоматологическая клиника ООО «Зубок».

Между ООО «Кантат 2003» и ООО «Зубок» заключены договор аренды нежилого помещения от 30.07.2020 № б/н, согласно которому ООО «Кантат 2003» предоставил право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, здание 7, строение 3, помещение 1 и договор аренды № б/н от 31.07.2020 где ООО «Кантат 2003» предоставил право пользования ООО «Зубок» нежилым помещением расположенным по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, здание 7, строение 2. Указанные договоры имеются в материалах дела.

ООО «Кантат 2003» указало, что получило лицензию на осуществление медицинской деятельности № Л041-01019-24/00380592 03.11.2021, фактически услуги ООО «Кантат 2003» начало осуществлять только 17.11.2021. После приобретения банеров, вывесок, визиток и тд. ООО «Кантат 2003» приступило к оказанию медицинских услуг под брендом «Dentist», доказательствами данного факта являются УПД от 08.11.2021 и УПД от 15.11.2021, фотоматериалы, датированные 30.11.2022, представленные ответчиком в судебном заседании 06.12.2022 на флеш-носителе.

В материалы дела истцом представлен приказ директора ООО «Зубок» от 09.08.2021 № 03-ли с 09.08.2021 о приостановлении медицинской деятельности; также из приложения к приказу Министерства здравоохранения Красноярского края от 09.08.2021 № 687-лиц следует, что  в связи с прекращением лицензируемого вида деятельности, прекращено действие лицензии от 17.07.2020 № ЛО-24-01-004850 на осуществление медицинской деятельности, выданной ООО «Зубок» (адрес места нахождения юридического лица: 662980, 

<

...> ВЛКСМ, зд. 7, стр. 3, офис 1).

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что спорные вывески висели на здании по юридическому адресу ответчика.

Суд признает, что имеющиеся в деле доказательства, с учетом возражений ответчика и третьего лица, не содержат достаточных объективных данных, позволяющих установить совершение действий, составляющих, по утверждению истца, нарушение принадлежащих ему исключительных прав, именно ответчиком - ООО «Кантат 2003», истец не доказал факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 845661, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак суд отказывает.

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части пресечения нарушения исключительных прав ООО «Эстет» на товарный знак «DANTES» путем изъятия из оборота и уничтожения за счет ООО «Кантат 2003» контрафактных вывесок, визиток, упаковок, на которых размещен товарный знак № 845661.

Доказательств нарушения именно ответчиком указанных выше прав истца в отношении товарного знака «DANTES» последний в материалы дела не представил.

Ответчик и третье лицо в ходе судебного разбирательства поясняли, что именно третье лицо осуществляло деятельность стоматологической клиники в помещениях (иных, отличных от того, где зарегистрирован ответчик, согласно выписке из ЕГРЮЛ, и на которое истец указывает в иске), арендованных у ответчика по указанным выше двум договорам аренды, и третье лицо использовало товарный знак «DANTES»; ответчик такой товарный знак в своей деятельности не использовал. Кроме того, ответчик начал осуществлять под брендом «Dentist» деятельность стоматологической клиники намного позже указанного истцом периода – с ноября 2021 года, что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела лицензией на осуществление медицинской деятельности № Л041-01019-24/00380592 от 03.11.2021, обратное истцом не доказано.

В ходе судебного разбирательства ответчик и третье лицо неоднократно указывали на ненадлежащего ответчика. В своих пояснениях по делу в контексте возражений на данные доводы истец настаивал на удовлетворении требований именно к ответчику – ООО «Кантат 2003».

Таким образом, истцом не представлено доказательств использования товарного знака «DANTES» именно ответчиком.

Предусмотренное статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, само по себе не означает, что собственник недвижимого имущества может быть привлечен к ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, изъятия из оборота и уничтожения за счет ответчика контрафактных вывесок, визиток, упаковок, на которых размещен товарный знак истца, вне зависимости от однородности услуг, для которых зарегистрирован товарный знак, и осуществляемой ответчиком деятельности.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А33-19225/2022, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2021 № С01-2093/2021 по делу № А60-6311/2021.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева