АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19136/2018

г. Владивосток

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

      Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстрой Интернешнл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору в размере 495 483 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие  «Охрана» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстрой Интернешнл» с иском о взыскании задолженности по договору № 12 от 26.03.2018 и по договору № 87/18 от 29.05.2018 в размере 495 483 рублей 52 копеек.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. 

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Обосновывая заявленные требования, истец сослался на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по заключенным между сторонами договорам охраны, в связи с чем, на стороне ответчика возникла задолженность по оплате оказанных услуг.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, по договорам № 12 от 26.03.2018 (сроком действия с 01.04.2018 по 31.05.2018) и № 87/18 от 29.05.2018 (сроком действия с 01.06.2018 по 31.12.2018) на охрану объектов военизированными и сторожевыми подразделениями, заключенным между ФГУП «Охрана» (Исполнитель) и ООО «Дальстрой Интернешнл» (Заказчик), истец оказал ответчику услуги по осуществлению пропускного режима и охране строящегося объекта «СПЗ таможни в г. Артеме» под размещение кинологического центра Дальневосточного таможенного управления от несанкционированного проникновения и хищения, посредством выставления поста стрелков военизированной охраны, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В силу п. 5.1 договоров стоимость оказываемых услуг определяется дислокацией-расчетом (приложение № 2) и составляет 321 249 рублей 62 копейки по договору № 12 от 26.03.2018 и 1 243 065 рублей 05 копеек по договору № 87/18 от 29.05.2018.

В соответствии с п. 5.2 договоров оплата осуществляется заказчиком ежемесячно за фактически оказанные услуги на основании счета (счета-фактуры) и акта об оказании услуг, подписанного сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных документов. Счет (счет-фактура) предоставляется исполнителем заказчику до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае непредставления заказчиком до 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым, письменного мотивированного отказа от оплаты оказанных исполнителем услуг, работа считается выполненной и подлежащей оплате (п. 5.3 договоров).

Представленными в материалы дела копиями подписанных сторонами актов об оказании услуг № 290000000110802 от 30.04.2018, № 290000000113701 от 31.05.2018 и № 290000000119614 от 30.06.2018, подтверждается то обстоятельство, что истец во исполнение договоров в период с апреля 2018 года по май 2018 года, фактически, оказывал ответчику услуги по предмету договора, часть стоимости которых в сумме 495 483 рубля 52 копейки ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела не оплачена.

Истец в адрес ответчика 20.07.2018 направлял претензию исх. № 3261/29 о необходимости исполнения взятых на себя обязательств в части оплаты задолженности за оказанные услуги. Однако до настоящего времени задолженность по договорам в полном объеме ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в рамках спорных договоров, в связи с чем образовалась задолженность в размере 495 483 рублей 52 копеек, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, п.п. 5.1, 5.2 договоров не оплатил истцу стоимость оказанных услуг в период с апреля 2018 года по июнь 2018 года всего в сумме 495 483 рублей 52 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Согласно ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате оказанных истцом услуг или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу части 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд отмечает, что настоящее дело подсудно арбитражному суду Приморского края в силу п.п. 4, 5 ст. 36 АПК РФ, поскольку местом нахождения структурного подразделения ответчика, осуществлявшего фактическую деятельность по договору в г. Артеме, согласно сведениям ЕГРЮЛ является г. Владивосток Приморского края, а также поскольку местом исполнения договора являлся г. Артем Приморского края.

Поскольку при подаче искового заявления истцом было заявлено о зачете государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика, в том числе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой Интернешнл» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации» 495 483 руб. 52 коп. задолженности, а также 12 536 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой Интернешнл» в доход федерального бюджета 374 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

      Судья                   Шохирева С.Т.