АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9621/2019

г. Оренбург

11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        11 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Оренбургнефть» (Оренбургская область, г.Бузулук, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области о назначении административного наказания № 02-096/2019 от 27.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 30.12.2017, № 61/18, паспорт);

  от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность № 155/2016 от 04.11.2016, удостоверение).

Акционерное общество «Оренбургнефть» (далее – заявитель, АО «Оренбургнефть», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора по Оренбургской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области о назначении административного наказания № 02-096/2019 от 27.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. 

В обоснование заявленных требований общество, не оспаривая факт правонарушения, указывает, что административный орган повторно привлекает его к ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку в этот же день вынес еще два постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, но по иным лицензиям. Заявитель считает, что ему за все выявленные правонарушения в рамках одной проверки следовало назначить одно наказание. 

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление (т. 2, л.д. 70), в котором указывает на правомерность привлечения к ответственности за каждое совершенное обществом правонарушение, что предусмотрено ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

АО «Оренбургнефть» имеет лицензии, выданные Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу: 

- ОРБ № 03235 НЭ со сроком действия до 31.12.2114 на пользование недрами Тарханского месторождения (т. 1, л.д. 149-150);

- ОРБ № 03243 НЭ со сроком действия до 31.12.2063 на пользование недрами Южно-Султангуловского месторождения (т. 2, л.д. 7-8).

Из лицензий следует, что все вышеуказанные месторождения расположены в Асекеевском районе Оренбургской области.

Приложениями к данным лицензиям являются Условия пользования недрами, в соответствии с п. 10 которых пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с недропользованием.

На основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области № ПН/Н-98 от 24.04.2019 (т. 1, л.д. 131 – 143) в отношении АО «Оренбургнефть» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой административным органом установлено, что АО «Оренбургнефть» в нарушение п. 10 Условий пользования недрами осуществляет добычу углеводородного сырья на Тарханском, Южно-Султангуловском месторождениях без согласованного с органами Госгортехнадзора (Ростехнадзора) России годового плана (плана развития горных работ) на 2019 год.

По результату проведенной проверки административным органом составлен акт проверки № ПН/Н-98 от 13.06.2019 (т. 1, л.д. 39-93).

По факту выявленного правонарушения, выразившегося в нарушении условий пользования недрами на Тарханском, Южно-Султангуловском месторождениях,  административным органом 13.06.2019 с участием представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 02-096/2019. Действия общества квалифицированы по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ (т. 1, л.д. 47-50). 

27.06.2019 административным органом с участием представителя общества, по результату рассмотрения протокола об административном правонарушении вынесено постановление № 02-096/2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ  задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами  1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении, являются, в числе прочего, наличие события административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и виновность  такого лица в его совершении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков события и состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события административного правонарушения и вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность для юридических лиц за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, в виде административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Пунктом 10 Условий пользования недрами предусмотрена обязанность пользователя недр выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с недропользованием.

Статьей 22 Закона о недрах установлена обязанности недропользователя по соблюдению законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр.

В соответствии с пунктом 54 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 № 71 (далее - Правила охраны недр), производство горных работ без согласованного с органами Госгортехнадзора России годового плана, а также с отступлениями от согласованного годового плана не допускается.

Годовые планы горных работ, включая годовые планы развития горных работ и годовые программы работ, определяют направления развития горных работ, объемы добычи полезных ископаемых, производства геологоразведочных, рекультивационных, вскрышных, горно-подготовительных или подготовительных работ, обработки (подготовки) и переработки минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), иных работ, предусмотренных условиями лицензий на пользование недрами и проектной документацией, нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче и нормативы потерь полезных ископаемых при переработке минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), а также мероприятия по охране недр, рациональному, комплексному использованию минерального сырья, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, предотвращению их вредного влияния на окружающую среду, здания и сооружения.

Составление годового плана по разработке общераспространенных полезных ископаемых по согласованию с органами Госгортехнадзора России может осуществляться в упрощенном порядке.

В случаях, когда проектной документацией предусматривается разработка месторождения полезных ископаемых на срок до трех лет, составления годового плана не требуется (пункт 50 Правил охраны недр).

В нарушение вышеуказанных требований законодательства и установленных лицензиями условий пользования недрами, общество в 2019 году вело разработку на Тарханском, Южно-Султангуловском месторождениях в отсутствие согласованных с органами Госгортехнадзора России годовых планов. Данный факт обществом не оспаривается.

Таким образом, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Поскольку обществом не представлены в материалы дела доказательства совершения им всех возможных действий для своевременного совершения предусмотренных лицензионным соглашением действий и наличия объективных препятствий для выполнения условий лицензии, суд считает также доказанной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), о чем указано административным органом в оспариваемом заявителем постановлении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что он несколько раз привлечен за одно и то же правонарушение, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

По смыслу данной нормы за совершение одинаковых противоправных деяний в отношении различных предметов административных правонарушений виновное лицо подлежит административной ответственности за каждое такое деяние. Данная позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.04.2019 № 884-О.

В рассматриваемом случае имеет место совершение обществом нескольких самостоятельных правонарушений, выявленных по итогам проверки в отношении различных месторождений (на каждое из которых обществу выдана лицензия), находящихся в различных местах.

Следовательно, общество правомерно привлечено к ответственности за каждое совершенное им правонарушение, несмотря на одинаковые противоправные деяния общества по каждому месторождению.

Между тем, из оспариваемого заявителем постановления следует, что административный орган при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначил обществу административное наказание в пределах санкции, но выше минимального размера, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ. При этом, в постановлении не содержится мотивов, на основании которых сумма штрафа назначена в размере 400 000 руб.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №  10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

По мнению суда, наложение  на общество  административного штрафа в размере 400 000 рублей без указания мотивов, на основании которых административный орган пришел к выводу о назначении штрафа выше установленного минимального размера при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, не отвечает в рассматриваемом случае целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав заявителя.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения, исходя из принципов разумности, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, баланс публичного и частного интересов, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о незаконности постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области № 02-096/2019 от 27.06.2019 о привлечении акционерного общества «Оренбургнефть» в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 300 000 руб.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования  акционерного общества «Оренбургнефть» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области № 02-096/2019 от 27.06.2019 о назначении административного наказания акционерному обществу «Оренбургнефть» по ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 300 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                       Е.Г. Цыпкина