АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 января 2022 года

Дело №

А56-120234/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Яковца А.В.,

рассмотрев 19.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу № А56-120234/2019/сд.1,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 ФИО1 признан несостоятельной (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий 15.03.2021 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 01.10.2018, заключенного должником с обществом с ограниченной ответственностью «БалтГрупп» (далее – Общество), и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Общества возвратить в конкурсную массу должника автомобиль CITROEN C4 2017 года выпуска,                                     VIN 

<

***>.

Определением от 30.09.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением от 30.09.2021, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.11.2021 апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с пропуском срока на ее подачу.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 12.11.2021 и принять апелляционную жалобу на определение от 30.09.2021 к рассмотрению.

Податель жалобы считает, что срок подачи апелляционной жалобы ею не пропущен.

ФИО1 ссылается на отсутствие у нее возможности своевременно подготовить мотивированную апелляционную жалобу ввиду несвоевременного опубликования определения от 30.09.2021 на сайте «Картотека арбитражных дел».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

С учетом изложенного последним днем подачи апелляционной жалобы на определение от 30.09.2021 являлось 14.10.2021.

Апелляционная жалоба подана 15.10.2021, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно части 1 статьи 261 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается и ФИО1 не опровергнуто, что апелляционная жалоба подана ею с нарушением, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы должником не заявлено, в тексте жалобы такое ходатайство не содержится.

Изложенные в кассационной жалобе доводы относительно уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы на определение от 30.09.2021 не принимаются судом кассационной инстанции.

Абзацем вторым пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. 

По общему правилу, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Поскольку в силу части 1 статьи 117, частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ восстановление срока на подачу апелляционной жалобы носит заявительный характер, в отсутствие такого ходатайства у суда апелляционной инстанции не было оснований для совершения соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену определения апелляционного суда от 12.11.2021, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу № А56-120234/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

А.А. Боровая

А.В. Яковец