138/2020-10744(2) 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А09-3291/2018

город Брянск

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 12.02.2020. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кирченко Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А09-3291/2018, 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Фомина Игоря  Николаевича, с.Филатовка Добровского района Липецкой области, ИНН 482402891070,  ОГРНИП 312481331200026,  

к акционерному обществу «Транснефть-Дружба», г.Брянск Брянской области,  ИНН 3235002178, ОГРН 1023202736754,  

о взыскании 670 370, 06 руб., 

третье лицо: Администрация Добровского района Липецкой области, ИНН 4805001607.  при участии:  

от истца: не явился, извещен; от ответчика: Китков Д.Г. - представитель (доверенность от 05.07.2019 № 553); от третьего лица: не явился, извещен. 

установил:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Фомин Игорь Николаевич  (далее – ИП Фомин И.Н., предприниматель, истец, арендатор) обратился в Арбитражный  суд Брянской области с иском к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» (далее –  АО «Транснефть-Дружба», ответчик, общество, субарендатор) о взыскании 784 915, 04  руб. арендной платы за использование части земельного участка площадью 45 136 кв.м за  период с 01.01.2015 по 31.12.2015.  

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении  размера исковых требований и в окончательном варианте просили суд взыскать с  ответчика задолженность по арендной плате за пользование частями земельного участка с  кадастровым номером 48:05:0840201:21 в размере 670 370, 06 руб., в том числе  477 297, 64 руб. за период с 01.01.2015 по 01.10.2015 в части площади 36 462 кв.м,  194 072, 42 руб. за период с 02.10.2015 по 30.12.2015 в части площади 45 136 кв.м.  

Судом в порядке ст.49 АПК РФ данное ходатайство истца удовлетворено.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена Администрация Добровского района  Липецкой области (далее – Администрация, арендодатель).  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2019 исковое заявление  предпринимателя удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано  82 006, 91 руб., в том числе неосновательное обогащение за пользование частями  земельного участка с кадастровым номером 48:05:0840201:21 площадью 36 462 кв.м  

за период с 01.01.2015 по 01.10.2015 в размере 58 301, 24 руб., площадью 45 136 кв.м  за период с 02.10.2015 по 30.12.2015 в размере 23 705, 67 руб. В удовлетворении  остальной части заявленных исковых требований отказано.  

Распределены судебные расходы по государственной пошлине, в доход  федерального бюджета Российской Федерации взыскано с истца 14 400 руб., с ответчика  2 007 руб.  

Определением суда от 22.11.2018 в целях определения рыночной стоимости платы  за временное владение и пользования спорным земельном участком была назначена  судебная экспертиза стоимостью проведения 15 000 руб.  

Соответствующие денежные средства в счет оплаты данного исследования были  внесены истцом на депозитный счет арбитражного суда, а впоследствии перечислены  на расчетный счет экспертной организации (АО «Бизнес Партнер») на основании  определения от 24.01.2020.  

Вместе с тем, указанные судебные издержки не были распределены между  сторонами спора в соответствии со ст.110 АПК РФ при вынесении окончательного  судебного акта.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения (ч.2 ст.178 АПК РФ).  

Определением суда от 22.01.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения суда на 12.02.2020 на 09 час. 30 мин.  

Истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили,  о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения извещены  судом надлежащим образом.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица  в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.  

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения распределения  расходов по экспертизе, представил письменные объяснения.  

В соответствии с п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Из разъяснений п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление  Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) следует, что при неполном (частичном)  удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки  присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых  требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой  истцу отказано (ст.110 АПК РФ).  

На дату вынесения окончательного судебного акта по делу размер  поддерживаемых истцом требований, принятый судом к рассмотрению, составил  

670 370, 06 руб., тогда как исковые требования удовлетворены в размере 82 006, 91 руб.,  что составляет 12, 24 %.  

При таких обстоятельствах судебные издержки на проведение судебной  экспертизы от суммы 15 000 руб. распределяются следующим образом: 13 164 руб.  относятся на истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых  требований, но взысканию не подлежат в связи с оплатой при назначении экспертизы,  1 836 руб. - на ответчика пропорционально той части исковых требований,  в удовлетворении которой истцу было отказано.  

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 836 руб.  в возмещение издержек по оплате судебной экспертизы.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Дружба» в пользу  индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 судебные  издержки по оплате судебной экспертизы в размере 1 836 руб.  

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Тула.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Судья Матулов Б.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.06.2019 8:14:21

Кому выдана Матулов Борис Николаевич