Дело  №А15-77/2020

25 апреля 2022 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 г. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дадашевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Каспий" (ИНН0522000080, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа от 17.12.2019 №05-УР/3417 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:191/27, площадью 3 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, в местности Турали №5, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем заключения договора аренды указанного земельного участка,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (адвокат, по доверенности),

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каспий" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее- управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 17.12.2019 №05-УР/3417 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:191/27, площадью 3 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, в местности Турали №5, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем заключения договора аренды указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора на стороне заинтересованного лица привлечена администрация МР "Карабудахкентский район"

Заявление основано на том, что  испрашиваемый земельный участок находится на праве  постоянного (бессрочного) пользования  у общества, что в силу закона является основанием  для предоставления его в аренду заявителю без проведения торгов.        

Заинтересованное лицо в отзыве заявление не признает со ссылкой на отсутствие документов, на основании которых, в соответствии с действующим законодательством обществу может быть предоставлен испрашиваемый земельный участок без проведения торгов, о чем сообщено обществу в оспоренном отказе.

Определением от 14.03.2022  судебное разбирательство отложено на 18.04.2022. 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Также пояснил, что право постоянного (бессрочного) пользования общества на испрашиваемый земельный участок подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении  на основании статей 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производства по данному делу в связи с поступлением в управление обращения старшего следователя следственного отдела УФСБ России по Республике Дагестан от 15.04.2022 №23/5-2398 о проводимой проверке по факту подделки  решения исполкома Ленинского районного совета народных депутатов от 17.03.1992 №93 и акта выноса в натуре границ земельного участка от 20.03.1992.

Представитель заявителя возразил против ходатайства о приостановлении производства по делу со ссылкой на отсутствие правовых оснований для приостановления производства по делу.   

Суд рассмотрев ходатайство представителя заинтересованного лица о приостановлении производства по делу протокольным определением его отклонил, так как наличие письменного обращения следственных органов, в отсутствие возхбужденного и переданное в суд общей юрисдикции уголовного дела связанного с обстоятельствами по данному делу в соответствии со статьей 143 АПК РФ не является основанием для приостановления производства по денному делу.     

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по основаниям и возражениям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела 25.05.1998 решением учредителя ФИО3 было создано общество с ограниченной ответственностью «Каспий» путем преобразования малого предприятия «Каспий». Согласно пункту 1 устава общества оно является правопреемником малого предприятия «Каспий».

Решением исполкома Ленинского районного совета народных депутатов от 17.03.1992 №93 малому предприятию «Каспий» отведен земельный участок площадью 3 га из земель побережья полосы Каспийского моря госземзапаса под строительство спортивно-оздоровительного комплекса в границах, согласно графического проекта, составленного районным комитетом  по земельной реформе  и земельным ресурсам. Согласно акту выноса в натуре границ земельного участка от 20.03.1992 на основании указанного решения  исполкома от 17.03.1992 №93 произведен непосредственный отвод указанного земельного участка  малому предприятию «Каспий». Акт отвода земельного участка утвержден председателем райкомзема.

На основании заявления общества было осуществлено формирование указанного земельного участка площадью 30 000 кв.м. с присвоением ему кадастрового номера 05:09:000045:191/27 и распоряжением управления от  01.02.2013 №20-р предписано передать его в аренду обществу на 49 лет.

В связи с не заключением на основании указанного распоряжения договора аренды общество неоднократно обращалось в управление с заявлениями о заключении договора аренды указанного земельного участка.

В сентябре 2019 года общество очередной раз обратилось в управление с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Письмом от 30.09.2019 №03-2727 управление предложило обществу представить документы, подтверждающие право общества на получение испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов.

18.11.2019 общество представило в управление дополнительные документы в том числе:  решение исполкома Ленинского районного совета народных депутатов от 17.03.1992 №93;  акт отвода земельного участка в натуре от 20.03.1992; решение учредителя о преобразовании малого предприятия «Каспий» в ООО «Каспий» и устав ООО «Каспий».

Письмом от 17.12.2019 №05-УР/3417 управление сообщило обществу об отсутствии оснований для предоставления ему испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов. В этом же письме управление указало обществу на необходимость подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.   

Считая указанный отказ в заключении договора аренды незаконным, общество в порядке главы 24 АПК РФ оспорило его в арбитражном суде, а также заявило об обязании заключить договор аренды указанного земельного участка.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №137-ФЗ) юридическим лицам вменено в обязанность переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобретение таких участков в собственность.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Решением Карабудахкентского районного суда от 11.06.2021, оставленным без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2022  по делу №2-49/2021 по иску общества к управлению и к ФИО4 о признании недействительным – ничтожной сделкой договора аренды земельного участка и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о правах аренды на земельный участок, установлено наличие у общества права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок. Этим же решением суда общей юрисдикции установлено, что ООО «Каспий» является правопреемником малого предприятия «Каспий».

С учетом указанных выводов суда общей юрисдикции, которые в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для данного дела и норм действующего законодательства суд считает, что общество имеет право на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка, находящегося у него в постоянном (бессрочном) пользовании, без проведения торгов.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что у управления не было правовых оснований для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка и должно было принять решение по заявлению общества о предоставлении ему в аренду испрашиваемого земельного участка в соответствии с приведенными нормами ЗК РФ.

Таким образом, отказ управления в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, изложенный в письме от 17.12.2019 №05-УР/3417 противоречит ЗК РФ, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности в связи с чем суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд исследовав материалы дела не установил оснований, которые могли бы препятствовать предоставлению обществу испрашиваемого земельного участка в аренду, в связи с чем на управление в соответствии с требований части 5 статьи 39.17 ЗК в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов общества следует возложить обязанность по предоставлению данного участка заявителю в аренду, путем направления в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу проекта договора аренды земельного участка.

Обществом  по заявлению уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. по чеку-ордеру операций ПАО «Сбербанк» от 13.01.2020, расходы по которой в связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на заинтересованное лицо и взыскать с него в пользу заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

         Признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан в заключении с обществом ограниченной ответственностью "Каспий" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:191/27, площадью 3 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, в местности Турали №5, изложенный в письме от 17.12.2019 №05-УР/3417.

         Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Каспий" путем направления в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу проекта договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:191/27, площадью 3 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, в местности Турали №5, в соответствии с распоряжением от 01.02.2013 №20-р.

         Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан в пользу заключении с общества ограниченной ответственностью "Каспий" судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                            Ш.М. Батыраев