﻿

                                  Именем Российской Федерации

                  

РЕШЕНИЕ

Дело №А72-1829/2021

г. Ульяновск

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 г., решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптеловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

   общества с ограниченной ответственностью «Котлосервис» (ОГРН 1137325004453, ИНН  7325122460), г. Ульяновск,

   к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-бюро «Профи» (ОГРН 1157327000930, ИНН 7327007455), г. Ульяновск, 

   о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда №94 от 02.12.2019 в размере 6 820 000 руб.,

с участием представителей:

от истца –   не явился,

от ответчика -  не явился, 

                                                    У С Т А Н О В И Л :

ООО «Котлосервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Арт-бюро «Профи» о взыскании задолженности по договору подряда №94 от 02.12.2019 в размере 6 820 000 руб.

         Определением от 25.02.2021 указанный иск был принят к производству арбитражного суда.

         В судебное заседание представитель истца ООО «Котловерсив» не явился, представил заявление о поддержке иска и рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Котлосервис» в судебное заседание не яивлся, о причинах неявки не сообщил, отзыва не представил, извещен.

         Учитывая отсутствие возражений ответчика, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считаются признанными ответчиком.

 

   В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Как следует из представленным в материалы дела документов, 02.12.2019 между ООО «Арт-бюро «Профи» (Заказчик) и ООО «Котлосервис» (Подрядчик) был заключен договор подряда №94, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по созданию (строительству) объекта теплоснабжения «Котельная плавательного бассейна», в том числе выполнить проектные, монтажные, и пусконаладочные работы по данному Объекту для газоснабжения котельной мощностью 1,8 МВт по адресу: Ульяновская обл., г. Инза, 7-й микрорайон, 27Б, в соответствии с техническими условиями, установленными в Приложении №1 (п. 1.1).

Цена договора устанавливается на основании сводного сметного расчета стоимости строительства ССР-62 и составляет 10 320 000 руб. (п. 2.1). Оплата выполненных работ производится Заказчиком поэтапно в соответствии с Приложением №2: 1 этап – 3 000 000 руб.; 2 этап – 3 500 000 руб., 3 этап – 3 820 000 руб. (п. 2.3).

Срок выполнения работ: 90 рабочих дней с момента оплаты 1 этапа и 2 этапа (п. 3.1). 

Согласно пункту 5.1 Подрядчик в соответствии с требованиями настоящего Договора передает Заказчику результат выполненных работ на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

         Как следует из представленных в материалы дела документов (акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3), истец в полном объеме исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и передал результат работ ответчику. Документы по договору подписаны сторонами без замечаний и разногласий. Каких-либо претензий к качеству, объему или срокам выполнения работ заказчик ни при приемке работ, ни в настоящее время не имеет.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

         Со своей стороны ООО «Арт-бюро «Профи» в нарушение условий договора оплату за выполненную работу в полном объеме не произвело (оплачено только 3 500 000 руб.), в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 6 820 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами. 

         Истец обращался к ответчику с письменной претензией о погашении долга (исх. №186 от 08.12.2020). Однако ответчик добровольно задолженность по договору не погасил, что послужило основанием для обращения ООО «Котлосервис» в суд с настоящим иском.

         Как было указано выше, ответчик наличие и размер задолженности перед истцом по вышеуказанному контракту не оспорил, доказательств полной оплаты работ не представил.           

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

         Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, требование ООО «Котлосервис» о взыскании с ООО «Арт-бюро «Профи» суммы основного долга по договору подряда №94 от 02.12.2019 в размере 6 820 000 руб. должно быть удовлетворено.

         В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

         При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 57 100 руб. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ООО «Котлосервис» в полном объеме, расходы истца по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика также в полном объеме.

 

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                         Р Е Ш И Л :

         Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-бюро «Профи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Котлосервис»: 

- 6 820 000 (шесть миллионов двести тысяч) руб. – основной долг по договору подряда №94 от 02.12.2019;

- 57 100 (пятьдесят семь тысяч сто) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                              А.Г. Котельников