МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А40-52158/21-96-328 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 17.05.2021

Мотивированное решение вынесено 07.06.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО  СП "ИНТЕРЛИФТ" (ИНН 9701122589) к ООО "УК "ЛАРД" (ИНН 7728378584)  о взыскании задолженности в размере 663 371,49 руб., неустойки в размере 34 192,41 руб., почтовые расходы в размере 255,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 250 руб.,   госпошлины 

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО  СП "ИНТЕРЛИФТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УК "ЛАРД" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 663 371,49 руб., неустойки в размере 34 192,41 руб., почтовых расходов в размере 255,64 руб., судебных расходов в размере 28 250 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 17.05.2021 г.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, судом изготовлено мотивированное решение по делу, в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. Кроме того ответчиком представлены возражения по иску, позиция по спору раскрыта.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усматривается.

Основанием иска являются следующие обстоятельства. 

01 января 2020г. между ООО СП "ИНТЕРЛИФТ" (Истец, Подрядчик, ИНН 

<

***>, КПП 770101001, ОГРН 

<

***>, Юридический адрес: 

<

...>, э. 3, пом. 309, к. 1, оф. 7, Почтовый адрес 107023, 

<

...>,) и ООО "УК "ЛАРД" (Ответчик,  Заказчик ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117593, 

<

...>, Э 2 ПОМ I К 9А ОФ 1) был заключен Договор подряда №502/ТО на техническое обслуживание лифтов от 01.01.2020г.

Истцом были оказаны услуги, направлены акты сдачи-приемки работ ответчику. 

Ответчик акты не подписал. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключён договор оказания услуг, к правоотношениям сторон подлежит применению положения гл. 39 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

01 января 2020г. между ООО СП "ИНТЕРЛИФТ" (Истец, Подрядчик, ИНН 

<

***>, КПП 770101001, ОГРН 

<

***>, Юридический адрес: 

<

...>, э. 3, пом. 309, к. 1, оф. 7, Почтовый адрес 107023, 

<

...>,) и ООО "УК "ЛАРД" (Ответчик,  Заказчик ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117593, 

<

...>, Э 2 ПОМ I К 9А ОФ 1) был заключен Договор подряда №502/ТО на техническое обслуживание лифтов от 01.01.2020г.

Согласно Акту сдачи-приемки работ от 31.01.2020г. №23, счету-фактуре от 31.01.2020г. №23, счету на оплату от 31.01.2020г. №23 стоимость услуг по техническому обслуживанию лифтов, оказанных Истцом Ответчику за январь 2020г., составила 221 123,83 руб. (Двести двадцать одна тысяча сто двадцать три рубля 83 коп.), в т.ч. НДС.

Согласно Акту сдачи-приемки работ от 29.02.2020г. №292, счету-фактуре 29.02.2020г. №292, счету на оплату 29.02.2020г. №329 стоимость услуг по техническому обслуживанию лифтов, оказанных Истцом Ответчику за февраль 2020г., составила 221 123,83 руб. (Двести двадцать одна тысяча сто двадцать три рубля 83 коп.), в т.ч. НДС.

Согласно Акту сдачи-приемки работ от 31.03.2020г. №479, счету-фактуре от 31.03.2020г. №479, счету на оплату от 31.03.2020г. №528 стоимость услуг по техническому обслуживанию лифтов, оказанных Истцом Ответчику за март 2020г., составила 221 123,83 руб. (Двести двадцать одна тысяча сто двадцать три рубля 83 коп.), в т.ч. НДС.

Согласно Акту сдачи-приемки работ от 30.04.2020г. №676, счету-фактуре от 30.04.2020г. №818, счету на оплату от 30.04.2020г. №736 стоимость услуг по техническому обслуживанию лифтов, оказанных Истцом Ответчику за апрель 2020г., составила 221 123,83 руб. (Двести двадцать одна тысяча сто двадцать три рубля 83 коп.), в т.ч. НДС.

Согласно п. 6.2. Договора ООО "УК "ЛАРД" обязан оформить и подписать данные документы в течение трех рабочих дней или направить мотивированный отказ от приемки, в противном случае данные работы будут считаться принятыми на основании п. 6.4. Договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку Ответчик не подписал полученных актов, счетов-фактур и выполненных работ, а также не представил в адрес Истца обоснованных возражений и замечаний услуги считаются принятыми ответчиком без замечаний.

Оплата за услуги произведена Ответчиком частично. Согласно акту сверки задолженности за период с 01.01.2020 по 30.04.2020г. оплачены услуги, оказанные в январе 2020г. (п/п 11 от 28.02.2020г.).

Остаток задолженности по оплате услуг с 01.02.2020г. по 30.04.2020г. составляет                       663 371,49 руб. (Шестьсот шестьдесят три тысячи триста семьдесят один руб. 49 коп.), в т.ч. НДС.

При таких обстоятельствам, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 663 371,49 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 34 192,41 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчёт неустойки исходя из ставки 8,5%  годовых за период 664 дня (20.03.2020 – 27.11.2020) в размере 34 192,41 руб.

Между тем, поскольку договором неустойка не предусмотрена, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 28 250 руб., почтовых расходов в размере 255,64 руб.

Согласно доводам иска, для защиты своих интересов ООО СП "ИНТЕРЛИФТ" обращалось к представителю, который провел претензионную работу, разработал правовую позицию Истца по делу, подготовил настоящий иск, собрал необходимые сведения, документы и материалы, составил расчет, подобрал обосновывающие сведения и судебную практику, дал необходимые консультации, оказал иную юридическую помощь. Общая стоимость оказанных юридических услуг составила  28 250,00 руб., в том числе НДФЛ 13%, без учета сборов, банковских комиссий и пошлин.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из представленных заявителем доказательств не предоставляется возможным установить, что судебные расходы понесены именно в рамках рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, заявителем не предоставлены надлежащие, предусмотренные действующим законодательством доказательства несения спорных затрат.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "УК "ЛАРД" в пользу ООО  СП "ИНТЕРЛИФТ" задолженность в размере 663 371 руб. 49 коп., почтовые расходы в размере 255 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 120 руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                      П.С. Гутник