АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14954/2021

г. Архангельск

16 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313293235700012; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия, 163059, Архангельская область, г. Архангельск)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Большая Кухня" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>)

о взыскании 133 603 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 (доверенность от 11.10.2021);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, продавец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Большая Кухня" (далее – ответчик, общество, ООО «Большая кухня», покупатель) 133 603 руб. 73 коп., в том числе:

- 23 999 руб. задолженности по договору поставки продуктов от 13.08.2018 (далее - договор) по товарным накладным №3922 от 08.09.2021, №3968 от 10.09.2021, №4093 от 16.09.2021, №4227 от 24.09.2021, №4324 от 30.09.2021, №4463 от 08.10.2021, №4664 от 19.10.2021, №4719 от 21.10.2021;

- 109 604 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 18.01.2021 по 31.12.2021. 

Также истец просил суд взыскать с ответчика 3000 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя.  

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения, принятого судом. 

В обоснование предъявленных требований истец указал, что по договору в период с 08.01.2021 по 21.10.2021 он поставил ответчику товар, который последний в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 23 999 руб. 

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал. 

Определение суда от 17.08.2022, содержащее сведения о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулось с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

Кроме того о начавшемся процессе ответчик извещен 11.05.2022 и в силу 6 статьи 121 АПК РФ обязан самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик своих представителей в суд не направил. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Между сторонами заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания, далее по тексту – товар.

 Стоимость каждой партии поставляемого товара включает стоимость доставки товара и указывается в накладных и счетах (пункт 2.1 договора).

Покупатель обязуется произвести оплату за полученный товар в течение 7 календарных дней с даты получения товара (пункт 2.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору в период с 08.01.2021 по 21.10.2021 истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными №3 от 08.01.2021, №41 от 11.01.2021, №123 от 13.01.2021, №149 от 15.01.2021, №248 от 21.01.2021, №352 от 27.01.2021, №496 от 03.02.2021, №613 от 09.02.2021, №679 от 12.02.2021, №773 от 17.02.2021, №860 от 24.02.2021, №1002 от 02.03.2021, №1080 от 09.03.2021, №1149 от 15.03.2021, №1262 от 18.03.2021, №1356 от 24.03.2021, №1469 от 30.03.2021, №1506 от 01.04.2021, №1596 от 06.04.2021, №1662 от 09.04.2021, №1766 от 15.04.2021, №1891 от 21.04.2021, №1968 от 26.04.2021, №2084 от 04.05.2021, №2126 от 06.05.2021, №2392 от 21.05.2021, №2565 от 01.06.2021, №2649 от 07.06.2021, №2762 от 14.06.2021, №2914 от 24.06.2021, №3103 от 09.07.2021, №3274 от 23.07.2021, №3492 от 10.08.2021, №3922 от 08.09.2021, №3968 от 10.09.2021, №4093 от 16.09.2021, №4227 от 24.09.2021, №4324 от 30.09.2021, №4463 от 08.10.2021, №4664 от 19.10.2021, №4719 от 21.10.2021.

По расчету предпринимателя размер задолженности за товар, поставленный по вышеназванным товарным накладным составляет 23 999 руб. и относится на накладные №3922 от 08.09.2021, №3968 от 10.09.2021, №4093 от 16.09.2021, №4227 от 24.09.2021, №4324 от 30.09.2021, №4463 от 08.10.2021, №4664 от 19.10.2021, №4719 от 21.10.2021. 

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложит оплатить задолженность за поставленный товар. 

Поскольку, несмотря на направление в адрес общества вышеуказанной претензии, последнее задолженность не оплатило, предприниматель начислил неустойку и обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле. 

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своей позиции, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела, в том числе товарными накладными №3 от 08.01.2021, №41 от 11.01.2021, №123 от 13.01.2021, №149 от 15.01.2021, №248 от 21.01.2021, №352 от 27.01.2021, №496 от 03.02.2021, №613 от 09.02.2021, №679 от 12.02.2021, №773 от 17.02.2021, №860 от 24.02.2021, №1002 от 02.03.2021, №1080 от 09.03.2021, №1149 от 15.03.2021, №1262 от 18.03.2021, №1356 от 24.03.2021, №1469 от 30.03.2021, №1506 от 01.04.2021, №1596 от 06.04.2021, №1662 от 09.04.2021, №1766 от 15.04.2021, №1891 от 21.04.2021, №1968 от 26.04.2021, №2084 от 04.05.2021, №2126 от 06.05.2021, №2392 от 21.05.2021, №2565 от 01.06.2021, №2649 от 07.06.2021, №2762 от 14.06.2021, №2914 от 24.06.2021, №3103 от 09.07.2021, №3274 от 23.07.2021, №3492 от 10.08.2021, №3922 от 08.09.2021, №3968 от 10.09.2021, №4093 от 16.09.2021, №4227 от 24.09.2021, №4324 от 30.09.2021, №4463 от 08.10.2021, №4664 от 19.10.2021, №4719 от 21.10.2021 подтверждается, что во исполнение обязательств по договору в период времени с 08.01.2021 по 21.10.2021 истец поставил ответчику товар. 

Также из материалов дела следует, что размер задолженности за товар, поставленный по товарным накладным, составляет 23 999 руб. 

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности, контррасчет предъявленных требований общество суду не представило, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не сообщило.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 23 999 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также предприниматель просил суд взыскать с ответчика 109 604 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 18.01.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.1 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 3% от стоимости поставляемой партии товара за каждый день просрочки. 

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его обоснованным. 

С учетом изложенного, с общества в пользу предпринимателя подлежит взысканию 109 604 руб. 73 коп. неустойки. 

Также истец просил суд взыскать с ответчика 3000 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано что, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 Информационного письма №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2) заключен договора на оказание услуг от 28.12.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик (предприниматель) поручает, а исполнитель (ИП ФИО2) принимает на себя выполнение следующих работ:

- составление искового заявления о взыскании задолженности и неустойки с ООО «Большая кухня» и направления его в адрес суда;

- другие действия связанные с исполнением условий договора. 

В пункте 4.1 данного договора установлено, что стоимость работ и услуг определяется по цене, устанавливаемой соглашением сторон – 3000 руб., в том числе:

- подготовка искового заявления с копиями документов и расчет – 3000 руб. 

Между истцом и ИП ФИО2 подписан акт выполненных работ к договору на оказание услуг от 28.12.2021, в котором закреплено, что ИП ФИО2 выполнила работы по оформлению искового заявления, расчета и направлению их в суд на сумму 3000 руб. 

Платежным поручением №702 от 28.12.2021 предприниматель перечислил на счет ИП ФИО2 3000 руб. 

Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения судебных расходов, так и их размер.

 Ответчик не заявил возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Исходя из характера рассмотренного между сторонами спора и его сложности, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, существа представленных документов в подтверждение своей позиции, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма расходов не может быть признана явно неразумной (чрезмерной).

При таких обстоятельствах с общества в пользу предпринимателя подлежит взысканию 3000 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя. 

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3121 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с общества с доход федерального бюджета подлежит взысканию 1887 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Большая Кухня" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>) 133 603 руб. 73 коп., в том числе 23 999 руб. задолженности и 109 604 руб. 73 коп. неустойки, а также 3121 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 3000 руб. расходов на представителя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Большая Кухня" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1887 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Б.В. Болотов