Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-115101/2024

29 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания судьи В.М. Аслановой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПРОМАЛЬЯНС» (Московская область, г.о. Серпухов, д Борисово, Промзона ооо эластомер, стр. 2, офис 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2011, ИНН: 

<

***>) к ООО «Строительная компания «Ремфасад» (Московская область, г.о. Люберцы, 

<

...>, литер б, этаж 3, офис 324, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2023, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 406 941,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 12.03.2025 в размере 61 508 руб. 91 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 13.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства,  

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМАЛЬЯНС» (далее – ООО «ПРОМАЛЬЯНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ремфасад» (далее – ООО «Строительная компания «Ремфасад», ответчик) с требованиями (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 406 941,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 12.03.2025 в размере 61 508 руб. 91 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 13.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2024 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Промальянс» (далее - истец/поставщик) и ООО «СК «Ремфасад» (далее - ответчик/покупатель) сложились правоотношения, в рамках которых истец поставлял в пользу ответчика Товары, а ответчик принимал их и оплачивал их стоимость.  

За период с 26 июля 2024 г. по 18 октября 2024г. истец осуществил поставки Товара в пользу ответчика на основании выставленных истцом ответчику счетов-оферт № 1048, 1049, 1088, 1151 и 1236 (далее - счета-оферты) (приложение 1), а ответчиком произведена приемка поставленных истцом ФИО1 на общую сумму 1 524 877 руб. 65 коп., что подтверждается соответствующими счетами-фактурами (УПД): № 682 от 26.07.2024г., № 1122 от 18.10.2024г., № 1124 от 18.10.2024г., № 875 от 05.09.2024г., № 928 от 18.09.2024г. (приложение 2).  

Согласно условиям счетов-оферт (п. 4) Покупатель оплачивает Поставщику стоимости ФИО1 в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления Поставщиком счета-оферты.  

Однако, как указывает истец, в нарушение условий оплаты, согласованной Сторонами, оплата принятого ответчиком Товара произведена лишь частично, ответчик произвел оплату в полном объеме только счета - оферты № 1088 от 16.09.2024г. в размере 117 936 руб., в связи с чем в настоящее время у ответчика имеется задолженность перед истцом за поставленный Товар по Договору в размере 1 406 941 руб. 65 коп.  

При этом, за период с января 2024 г. по октябрь 2024 г. между Сторонами составлен Акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым ответчик признал наличие задолженности в полном объеме перед истцом за поставленный последним товар по состоянию на 31.10.2024г. путем подписания соответствующего Акта (приложение 3).  

Таким образом, в настоящее время сумма основного долга ответчика перед истцом за поставленный ему и принятый им товар составляет 1 406 941 руб. 65 коп.  

20.11.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Поскольку истцом поставлены товары ответчиком, между сторонами возникли правоотношения из договора купли-продажи.  

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).  

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, а также Акт сверки взаимных расчетов за период с января 2024 г. по октябрь 2024 г., подписанные сторонами в двустороннем порядке.  

Факт поставки товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), доказательств оплаты задолженности в размере 1 406 941,65 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 12.03.2025 в размере 61 508 руб. 91 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 13.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

По своей гражданско-правовой природе начисление процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, представляет собой самостоятельную (особую) меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.  

Нормы гражданского законодательства в случае просрочки в уплате задолженности позволяют в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ взыскать с неисправного должника проценты одновременно за неправомерное пользование чужими денежными средствами и как санкцию за просрочку в уплате основного долга, причем исключают возможность уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ их размера, не признавая неустойкой (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7), в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.  

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.  

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления от 24.03.2016 № 7).  

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.  

Как следует из материалов дела, ООО «ПРОМАЛЬЯНС» в адрес ответчика 20.11.2024 направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 1 406 941,65 руб. в течение 7 дней с даты получения претензии.  

Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с идентификационным номером 14220799013699 указанная претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 26.12.2024.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться только с момента уведомления ответчика о необходимости возврата неправомерно удержанных денежных средств (позиция, поддержанная Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.05.2022 № 310-ЭС22-6736, Арбитражным судом Московского округа в постановлениях от 25.01.2022 по делу № А41-2705/21, Десятым арбитражным апелляционным судом в постановлениях от 25.01.2023 по делу № А41-54930/21, от 09.09.2024 по делу № А41-7700/2022).  

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня просрочки возврата суммы неосновательного обогащения, лишь после истечения срока на дачу ответа на претензию о возврате денежных средств.  

Таким образом, срок исполнения обязательства ответчика по возврату неосновательного обогащения, то есть денежного обязательства, должен исчисляться по истечении 7 дней с момента получения претензии, а именно с 27.12.2024 (дата, следующая за днём возврата почтовой корреспонденции отправителю) + 7 дней, указанные в претензии.  

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

В связи с вышеизложенным, учитывая положения статьи 193 ГК РФ, в рассматриваемом случае, проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться только с момента уведомления ответчика о необходимости возврата неправомерно удержанных денежных средств, т.е. с 10.01.2025.  

Поскольку оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ранее истечения срока хранения направленной ответчику претензии и срока на ее добровольное исполнение не имеется, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению судом с 10.01.2025 по 12.03.2025 в размере 50 187,34 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 13.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.  

Истцом также заявлено о взыскании расходов на услуги представителя в размере 70 000 руб.  

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Подтверждая обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя, истец представил суду договор на оказание правовой помощи от 19.12.2024 года, платежное поручение № 13798 от 20.12.2024 на сумму 70 000 руб.  

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Согласно паровой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Исходя из содержания части 3 статьи 111 АПК РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Следовательно, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающий обстоятельство разумности указанных расходов.  

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив качество и объем оказанных представителем заявителя услуг по представлению интересов при рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание характер спора, реально оказанную представителем заявителя юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, формированием правовой позиции, время, которое понадобилось представителю на подготовку процессуальных документов, объем совершенных представителем истца действий, а также количество судебных заседаний, арбитражный суд приходит к выводу о том, что разумной ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является сумма в размере 50 000 руб.  

Согласно ч. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, то требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 49 614,5 руб.  

Расходы на оплату государственной пошлины также подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 68 522 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Строительная компания «Ремфасад» в пользу ООО «ПРОМАЛЬЯНС» задолженность за поставленный товар в размере 1 406 941,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 12.03.2025 в размере 50 187,34 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 13.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 49 614,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 522 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья В.С. Желонкин