АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3721/2024

10 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В. 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Щит»: представитель не явился; 

от краевого государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Камчатский сельскохозяйственный техникум»: представитель не явился;  

от общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Монолит»: представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Монолит»

на решение от 18.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024

по делу №  А24-361/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Щит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683031, 

<

...>, поз. 7;16)

к краевому государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению «Камчатский сельскохозяйственный техникум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 684033, 

<

...>); обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Монолит»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680007, 

<

...>) 

о признании недействительными торгов, контракта; применении последствий недействительности сделки    

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Щит» (далее – ООО ЧОО «Щит») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению «Камчатский сельскохозяйственный техникум» (далее – учреждение, техникум) и обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Монолит» (далее – ООО «ЧОО «Монолит», общество) о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона (извещение № 0338200013323000015), оформленных протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0338200013323000015 от 07.12.2023; о признании недействительным контракта на оказание охранных услуг от 19.12.2023 № 15, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения действия контракта на оказание охранных услуг от 19.12.2023 № 15 на будущее время.

Решением суда от 18.04.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024, исковые требования удовлетворены.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе ООО «ЧОО «Монолит», полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов двух инстанций о том, что ООО «ЧОО «Монолит» на момент подачи заявки на участие в закупке не выполнило условия, позволяющие ему осуществлять охранную деятельность на территории Камчатского края, в связи с чем у заказчика не имелось оснований для признания заявки данного общества соответствующей требованиям, установленным документацией о закупке, и заключения с ним договора. 

Приводит доводы о том, что вправе оказывать охранные услуги на территории других субъектов Российской Федерации, в данном случае на территории Камчатского края, без переоформления лицензии, поскольку обязанность лицензиата по исполнению требований пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» (в части обязанности подать заявление о внесении изменений в реестр лицензий) возникает в том случае, если лицензиат намеривается осуществить лицензируемый вид деятельности на территории иного субъекта при создании на такой иной территории стационарных рабочих мест, образования филиалов, представительств и иных обособленных подразделений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что 28.11.2023 техникум на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил извещение № 0338200013323000015 о проведении электронного аукциона на оказание охранных услуг – охрана объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

На участие в запросе котировок в электронной форме подано 2 заявки от участников закупки (ООО ЧОО «Щит» и ООО «ЧОО «Монолит»), заявки признаны соответствующими требованиям аукционной документации, протоколом от 07.12.2023 победителем закупки признано ООО «ЧОО «Монолит», предложившее наименьшую цену договора.

Полагая, что общество, не предоставившее уведомление лицензирующего органа на территории Камчатского края о намерении оказывать услуги в регионе в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» (далее – постановление Правительства РФ № 957), неправомерно признано победителем аукциона, ООО ЧОО «Щит» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недействительности спорных торгов и необоснованности заключения контракта с ООО «ЧОО «Монолит».

При этом суды обеих инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГК РФ, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон  № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 12 части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в извещении о закупке должны содержаться требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 данного Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 данного Федерального закона (при наличии такого требования).

Пунктом «н» части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

По материалам дела суды установили, что в извещении о проведении электронного аукциона и техническом задании заказчик установил единые квалификационные требования к участникам и указал способ закупки, место оказание услуг, требование к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, в том числе наличие действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности и копии уведомления лицензирующего органа на территории Камчатского края о намерении оказывать услуги в Камчатском крае в установленном порядке с отметкой лицензирующего органа о принятии данного уведомления.

Заказчиком в качестве требований к участником закупки установлено, в том числе наличие уведомления лицензирующего органа Камчатского края о намерении оказывать услуги в Камчатском крае в соответствии с пунктом 5 статьи 9 Закона о лицензировании, пунктом 3 постановления Правительства РФ № 957, действующей на момент подачи заявки на участие в аукционе (подпункт «н» приложения № 4 к извещению о проведении электронного аукциона № 0338200013323000015 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупки и инструкция по ее заполнению»).

Местом оказания услуг определено: 

<

...>. 

Таким образом, положениями закупочной документации определено в качестве требований к участникам закупки, в том числе наличие уведомления лицензирующего органа Камчатского края о намерении оказывать услуги в Камчатском крае в соответствии с пунктом 5 статьи 9 Закона о лицензировании, пунктом 3 постановления Правительства РФ № 957.

Услуги частной охраны объектов в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании являются лицензируемым видом деятельности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Закона о лицензировании лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата (пункт 8 статьи 3 Закона о лицензировании).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о лицензировании юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.

В силу части 5 статьи 9 Закона о лицензировании деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 957 определен порядок предоставления лицензий на осуществление частной охранной деятельности уполномоченным органом, которым является Росгвардия в лице ее территориальных органов, действующих в соответствии с Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 30.09.2016 № 510.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ № 957, относящемся и к полномочиям Росгвардии в области лицензирования, указано, что деятельность, лицензия на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов субъектов Российской Федерации, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении.

В уведомлении указываются, в том числе следующие сведения: лицензируемый вид деятельности в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о лицензировании, который лицензиат намерен осуществлять, с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям, при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, который лицензиат намерен осуществлять по новому адресу, в соответствии с частями 7 и 9 статьи 18 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности; дата предполагаемого начала осуществления лицензируемого вида деятельности на территории субъекта Российской Федерации.

К уведомлению прилагается заявление о внесении изменений в реестр лицензий, что корреспондирует положению пункта 8 части 1 статьи 18 Закона о лицензировании, которым предусмотрено, что в случае изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности осуществляется внесение изменений в реестр лицензий.

При этом согласно пункту 1.1 статьи 18 Закона о лицензировании положением о лицензировании конкретного вида деятельности могут устанавливаться виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, при выполнении, оказании которых не по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в реестре лицензий, не требуется внесение изменений в реестр лицензий.

Между тем Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, такие виды работ, услуг не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона о лицензировании до внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по месту, не указанному в реестре лицензий.

Частью 7 статьи 18 Закона о лицензировании предусмотрено, что в случае, если положением о лицензировании конкретного вида деятельности не установлены виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, при выполнении, оказании которых не требуется внесение изменений в реестр лицензий в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи, при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности в месте, не предусмотренном реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются это место и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности в указанном месте. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Из приведенного нормативного регулирования следует, что участник аукциона должен иметь действующую лицензию, позволяющую осуществлять лицензируемый вид деятельности по месту оказания услуг, указанному в аукционной документации. 

В рассматриваемом случае, ООО «ЧОО «Монолит» в составе заявки представило выписку из реестра лицензий по состоянию на 02:48 22.12.2022, уведомление о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что лицензия ООО «ЧОО «Монолит» на осуществление частной охранной деятельности выдана Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю с указанием места нахождения г. Хабаровск, при этом общество не представило в составе заявки участника надлежащее уведомление ООО «ЧОО «Монолит» лицензирующего органа, реализующего свои полномочия на территории Камчатского края, о намерении оказывать охранные услуги на территории Камчатского края, принимая во внимание, что положениями закупочной документации определено в качестве требований к участником закупки, в том числе наличие уведомления лицензирующего органа Камчатского края о намерении оказывать услуги в Камчатском крае в соответствии с пунктом 5 статьи 9 Закона о лицензировании, пунктом 3 постановления Правительства РФ № 957, суды пришли к верному выводу о том, что признание заявки общества соответствующей требованиям аукционной документации явилось существенной ошибкой, повлиявшей на действительность торгов. 

Установив, что допуск к участию в торгах и определение победителя проведены заказчиком с нарушением требований действующего законодательства и условий участия в закупке, определенных документацией, с учетом всех обстоятельств дела, суды обоснованно признали торги и заключенный по их результатам договор недействительными, а также признали договор подлежащим прекращению на будущее время. 

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ. 

Доводы кассационной жалобы, основанные на ином толковании обществом Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», положений Закона о лицензировании, пункта 3 постановления Правительства РФ № 957, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, направлены на переоценку имеющейся в материалах дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А24-361/2024 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

И.В. Ширяев