Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-24583/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Группа «Илим» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2018 года по делу №А19- 24583/2017 по заявлению акционерного общества «Группа «Илим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Иркутской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1015/2017 от 25.10.2017, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

суд первой инстанции, судья  Пугачёв А.А.,

 

при участии в судебном заседании:

 

судьи Арбитражного суда Иркутской области,  осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, ФИО2, при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области секретарем судебного заседания ФИО3

 

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2018, ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2018, ФИО6, представитель по доверенности от 10.01.2018; 

 

установил:

Заявитель, АО «Группа «Илим», обратился в арбитражный суд с заявлением к Иркутской таможне о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1015/2017 от 25.10.2017.

Решением суда первой инстанции о 09.04.2018 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд сделал ошибочные выводы относительно декларируемого товара, не дал оценки всем доказательствам по делу. Суд не принял во внимание, что общество полно и надлежаще описало ввозимый товар, а неправильное указание кода ТН ВЭД не охватывается составом вменяемого правонарушения.

Представители таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились и просили отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.05.2018.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителей таможенного органа, пришел к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1015/2017 от 25.10.2017 общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренным ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 69 776,59 руб.

Как установил таможенный орган при таможенном декларировании товара по данной ДТ «комплект площадок обслуживания для компакт прессов линии промывки целлюлозы» в результате недостоверных сведений об его классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений об его характеристиках, влияющих на классификацию, привело к занижению таможенной пошлины в размере 118265,40 руб. и занижению НДС в размере 21287,77 руб.

Решением по классификации товара по ДТ № 10607110/140317/0002898, товар был отнесен к коду по ТН ВЭД ГАЭС 7308909809 со ставкой таможенной пошлины 6% (решение № РКТ-10607000-17/000013 от 30.03.2017).

Диспозиция данного правонарушения предусматривает ответственность, за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их

- количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию,

- их наименовании, описании, о стране происхождения,

- таможенной стоимости,

либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из указанного следует, что событие правонарушения состоит в указании недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС сопряженное с явлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений, которые явились основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела, в декларации на товары №10607110/140317/0002898 общество в графе 31 заявляя код ТН ВЭД 9406903909 и указало следующее описание товара:

«комплект площадок обслуживания для компакт прессов (COMPAKT PRESS GL&V 1545) ПОЗ. 570-500, линии «Группа Илим» в г. Усть-Илимске – сборная металлическая конструкция, произведенная в соответствии с установочными размерами чертежа №59020340, для возможного доступа обслуживающего персонала к оборудованию при техническом обслуживании, ремонте и визуальном контроле. Для устройства транспортировки поставляется в разобранном виде, Состоит из каркаса, ограждений, лестниц с перилами и ступеньками, решеток отбойников и крепежного материала, стоимость комплекта 200 000 Евро, комплект площадок обслуживания для  компакт прессов (COMPAKT PRESS GL&V 1545) ПОЗ. 570-500 1 шт. (т. 2, л. 20).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Статьей 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив постановление по делу об административном правонарушении усматривает, что оно не содержит сведений, которые бы свидетельствовали о том, что при описании товара в декларации на товары №10607110/140317/0002898 декларант заявил неполные, недостоверные сведения об их - количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, - их наименовании, описании, о стране происхождения, - таможенной стоимости, либо других сведений.

Постановление о назначении административного наказания не содержит сведений о том, в чем выражается заявление в декларации неполных и недостоверных сведений.

Ссылка таможенного органа на решение о классификации товара от 30.03.2017 (т. 1, л. 95) для квалификации вменяемого обществу правонарушения не имеет значения, поскольку именно постановление о назначении административного наказания должно содержать описание события правонарушения состоящего в указании при декларировании неполных или недостоверных сведений.

Вместе с тем решение о классификации товара от 30.03.2017 содержит описание товара сделанного таможенным органом, но оно не содержит сведений указывающих, в чем недостоверность или неполнота сведений в описании товара сделанных самим обществом.

Так таможенный орган не установил и не указал в оспариваемом постановлении, в чем выражается неполнота, недостоверность сведений о количестве, свойствах и характеристиках товар, влияющих на их классификацию, либо неполнота, недостоверность сведений в наименовании, описании, о стране происхождения, о таможенной стоимости, либо других сведениях, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Сама по себе корректировка таможенной стоимости не охватывается диспозицией ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствует о наличии в действиях лица события данного правонарушения.

Событие правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  имеет место быть, лишь в случае заявления декларантом недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕЭС, обусловленном заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Так, довод таможенного органа в судебном заседании о том, что общество не указало, что ввозимые изделия сделаны из металла, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку такого вывода нет ни протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении наказания.

Более того, из постановления о назначении наказания прямо следует, что была скорректирована графа 33 ДТ, и, как следствие, была скорректирована  графа 31 ДТ, «описание товара приведено в соответствии с принятым решением о классификации товара», что свидетельствует о том, что изменение описания товара явилось следствием корректировки кода ТН ВЭД, в то время как по смыслу ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", изменение кода ТН ВЭД является следствием установления факта заявления декларантом при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Поскольку, как было указано ранее, таможенный орган в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установил и не отразил в оспариваемом постановлении фактов заявления декларантом при описании товаров в декларации неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, то суд апелляционной инстанции считает, что таможенный орган не установил и надлежащим образом не отразил в оспариваемом постановлении события правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, привлекая общество к административной ответственности по части 2 статьи 16. КоАП Российской Федерации, таможенный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (событие, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Однако в постановлении таможенного органа от 25.10.2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10607000-1015/2017 не содержатся характеристики элементов состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения (в частности, отсутствует описание события правонарушения, как того установлено ч. ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то есть постановление не отвечает приведенным выше требованиям КоАП Российской Федерации.

Между тем, согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Требования общества подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «09» апреля 2018 года по делу №А19-24583/2017 отменить, апелляционную жалобу  - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать постановление о  назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1015/2017 Иркутской таможни от 25.10.2017 незаконным и отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев

 

Е.О. Никифорюк