АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                     Дело № А67–1421/2021

25 июля 2022 года объявлена резолютивная часть

02 августа 2022 года – изготовлено в полном объёме

Судья Арбитражного суда Томской области Хасанзянов А.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305701702600201) о признании общества с ограниченной ответственностью «Паводок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 634026, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), 

при участии:

от заявителя по делу ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 30.06.2022,

от должника – не явился (извещён),

от ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 14.01.2021; ФИО6 по доверенности от 14.01.2021 (после перерыва),

от временного управляющего – не явился (без участия);

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.03.2021 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305701702600201; далее – ИП ФИО2) о признании общества с ограниченной ответственностью «Паводок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 634026, 

<

...>; далее – ООО «Паводок», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Паводок».

Определением от 19.08.2021 (резолютивная часть объявлена 12.08.2021) в отношении ООО «Паводок» введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение. 

Определением от 18.11.2021 (резолютивная часть) временным управляющим ООО «Паводок» утверждён член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» ФИО7.

Судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Паводок» по существу неоднократно откладывалось. Определением от 18.05.2022 судебное заседание отложено на 18.07.2022.

04.07.2022 от временного управляющего поступило ходатайство, согласно которого, ссылаясь на то, что, основываясь на материалах, полученных в процедуре наблюдения, проведя финансовый анализ деятельности должника, временный управляющий считает целесообразным введение процедуры банкротства – конкурсное производство; на прошедшем 29.06.2022 собрании кредиторов ООО «Паводок» принято решение обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Паводок» банкротом и об открытии конкурсного производства, просит: признать ООО «Паводок» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство; рассмотреть ходатайство временного управляющего о дальнейшей процедуре банкротства ООО «Паводок» в его отсутствии. А, также документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в том числе, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, отчёт временного управляющего, анализ финансового состояния ООО «Паводок».

12.07.2022 от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» поступили представление кандидатуры ФИО8 для утверждения в деле о банкротстве ООО «Паводок», информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.07.2022.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие должника и временного управляющего, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя представил гарантийное письмо; ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель ФИО4 возражал против отложения судебного заседания; поддержал ходатайство о признании ООО «Паводок» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Возражений против кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8 лица, участвующие в судебном заседании, не заявили.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

В прениях представитель ФИО2 указал, что имеются основания для введения процедуры финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается  в  случаях  установления  признаков  банкротства  должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве закреплено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, законодательством о банкротстве предусмотрена возможность принятия решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по окончании процедуры наблюдения и при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства. Отсутствие принятого решения собранием кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51 и 75 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 76 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном Законом о банкротстве порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных Законом о банкротстве, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления. 

При обращении к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления лица, принявшие решение об обращении с таким ходатайством, обязаны представить указанное ходатайство и прилагаемые к нему документы временному управляющему и в арбитражный суд не позднее, чем за пятнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 2 статьи 76 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении ООО «Паводок» процедуры банкротства наблюдение опубликовано: путём включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 20.08.2021; в газете «Коммерсантъ» № 154 от 28.08.2021.

Определением от 12.08.2021 (резолютивная часть) требование ИП ФИО2 в размере 3 799 075, 87 руб., в том числе 3 344 615, 23 руб. – основной долг, 305 748, 08 руб. – проценты за пользование займом, 126 712, 56 руб. – неустойка, 22 000 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов ООО «Паводок», указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в очередности, предшествующей определению ликвидационной квоты.

Определением от 22.03.2022 (резолютивная часть) в реестр требований кредиторов ООО «Паводок» в составе третьей очереди включено требование ФИО4 в размере 347 099, 22 руб. – основной долг, 1 124, 30 руб. – пени.

Приняты к производству и признаны подлежащими рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Паводок»: Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в размере 606 766, 51 руб., Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области в размере 112 783, 24 руб. и в размере 47 757, 00 руб.

Таким образом, на дату проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов ООО «Паводок» судом включен один кредитор - ФИО4, имеющий 100% голосов на собрании кредиторов.

По результатам анализа финансового состояния ООО «Паводок» временным управляющим сделаны выводы: о невозможности восстановления платежеспособности должника и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На первом собрании кредиторов ООО «Паводок» принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании ООО «Паводок» банкротом и об открытии конкурсного производства, что подтверждается протоколом от 29.06.2022. 

Заявление о признании ООО «Паводок» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Томской области 26.02.2021, срок, установленный статьёй 51 Закона о банкротстве истёк.

Обосновывая невозможность рассмотрения ходатайства о признании ООО «Паводок» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, должник, ФИО2 указывают, что общая сумма предъявленных к ООО «Паводок» денежных требований составляет приблизительно 4 млн. руб.; стоимость ликвидных объектов недвижимости, находящихся на балансе ООО «Паводок», за исключением объекта незавершенного строительства, согласно отчёта ООО «Западно - Сибирская оценочная компания» № 120/2020 от 12.02.2020, выполненного по заказу кредитора ФИО4, составляет 12 524 000 руб. ООО «Паводок» намерено самостоятельно привлечь под залог части объектов недвижимости денежные средства третьих лиц и произвести расчёт с кредиторами, заявления которых определены судом к рассмотрению в процедуре банкротства следующей за наблюдением.

При этом, ФИО2 представил гарантийное письмо от 25.07.2022, согласно которого он гарантирует погашение задолженности ООО «Паводок» перед ФИО4 в сумме 408 290, 29 руб. в рамках исполнения определения суда об удовлетворении заявления о намерении погасить все требования кредиторов ООО «Паводок», включенных в реестр, а также гарантирует предоставление ООО «Паводок» займа в размере 767 306, 75 руб., для погашения задолженности перед следующими кредиторами: Федеральная налоговая служба - 112 783, 24 руб. и 47 757, 00 руб., Департамент управления муниципальной собственностью г. Томска - 606 766, 51 руб. Заемные средства обязуется предоставить ООО «Паводок» в течение 5 (пяти) дней с момента прекращения судом производства по делу о банкротстве № А67-1421/2021.

В настоящем деле установлено, в частности, при вынесении определения от 12.08.2021 (резолютивная часть), следующее.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц участником/учредителем ООО «Паводок» с размером доли 50% является ФИО2.

Заявление ИП ФИО2 о признании ООО «Паводок» несостоятельным (банкротом) основано на судебных актах о взыскании задолженности по договорам займа.

ФИО2 произведено финансирование хозяйственной деятельности общества, фактически денежные средства направлены на увеличение уставного капитала под видом предоставления должнику денежных средств по договорам займа, поскольку у общества для осуществления деятельности отсутствовали достаточные денежные средства и внесенных участниками вкладов в уставный капитал было недостаточно.

25.01.2021 ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Паводок» о взыскании действительной стоимость доли в размере 50% в уставном капитале ООО «Паводок» (66 240 000 руб. в счет действительной стоимости доли уставном капитале, 501 273,77 руб. процентов за период с 30.12.2020 по 03.03.2021). Корпоративный спор рассматривается в арбитражном суде Томской области в рамках дела № А67-508/2021.

Ходатайств о введении в отношении ООО «Паводок» финансового оздоровления либо внешнего управления от должника, участников должника, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица в порядке пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве с приложением предусмотренных законом документов в материалы дела не поступало.

При таких обстоятельствах, поскольку у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве, первым собранием кредиторов принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании ООО «Паводок» банкротом и об открытии конкурсного производства, оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве не имеется, суд считает возможным открыть в отношении ООО «Паводок» процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев. 

Суд отмечает, что положениями статьи 146 Закона о банкротстве предусмотрена возможность в ходе конкурсного производства перейти к внешнему управлению; согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе заключить мировое соглашение; в соответствии с положениями статьи 125 Закона о банкротстве учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

При этом, затягивание процедуры наблюдения увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства (уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые пойдут на погашение требований кредиторов).

Суд, также учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1946/2021 от 23.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 16.03.2022) отказано в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ООО «Паводок» о взыскании 46 715 918, 26 руб. за поставленный товар, 1 987 949, 81 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что стороны не представили убедительных доводов и доказательств, опровергающих сомнения в реальности исполнения поставок товара между истцом и ответчиком, из недоказанности материалами дела реальности правоотношений сторон по поставке товара, о мнимости сделок между сторонами. Ввиду того, что спор по данному делу не является спором в деле о банкротстве ответчика, однако от разрешения настоящего спора напрямую зависит включение истца в реестр требований кредиторов ответчика; включение истца в реестр требований кредиторов ООО «Паводок» может привести к невозможности получения ФИО4 стоимости доли уставного капитала, принадлежащего ему, а также к привлечению ФИО4 к субсидиарной ответственности, суд счёл возможным руководствоваться при разрешении настоящего спора, разъяснениями применяемыми при рассмотрении дел о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как следует из материалов дела, 29.06.2022 собранием кредиторов ООО «Паводок» принято решение о выборе Союза «СОАУ «Альянс» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

К судебному заседанию Союзом «СОАУ «Альянс» представлены кандидатура арбитражного управляющего ФИО8 для назначения конкурсным управляющим ООО «Паводок» и сведения о соответствии ФИО8 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве

Доказательств, препятствующих утверждению ФИО8 применительно к статье 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Рассмотрев представленную информацию, суд считает возможным утвердить ФИО8 в качестве конкурсного управляющего ООО «Паводок».

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Таким образом, конкурсному управляющему должника за каждый месяц осуществления им своих полномочий подлежит утверждению фиксированная часть вознаграждения в размере 30 000 руб. за счёт имущества должника.

Согласно положениям статьи 102 АПК РФ, подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина.

При подаче заявления о признании ООО «Паводок» несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 6 000, 00 руб., что подтверждается платёжным поручением от 16.02.2021 № 67.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, статьёй 59 Закона о банкротстве судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с должника в пользу ИП ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 223-224 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации, статьями 3, 6, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 75, 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Паводок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 634026, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Паводок» члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» ФИО8: регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Союза «СОАУ «Альянс» – 197, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 630087, г. Новосибирск, а/я 8.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Паводок» в размере фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий. 

Обязать конкурсного управляющего опубликовать сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства в порядке, определенном законодательством о банкротстве; представить об этом сведения в Арбитражный суд Томской области в материалы дела № А67–1421/2021.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего, вопроса о завершении/продлении процедуры конкурсного производства  на «24» января 2023 года в 10 часов 00 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Томской области по адресу: 

<

...>, каб. 317.

Обязать конкурсного управляющего не позднее, чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт в соответствии со статьями 143 или 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением ходатайства о завершении либо продлении срока конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Паводок».

В случае представления ходатайства о дальнейшем продлении срока конкурсного производства, арбитражному управляющему представить расчёт срока и перечень мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Паводок».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паводок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 634026, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305701702600201) 6 000, 00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

Информация о движении дела размещается в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Судья                                                                         А.И. Хасанзянов