Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А50-10825/2020

5 августа 2020 г.

г. Пермь

          Резолютивная часть решения принята 15 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 5 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-ленд, Строение,  3  

к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614111, г.Пермь, ул. Саранская д. 3

о взыскании 87 939 руб. 16 коп.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 36 693 руб. 08 коп., в том числе задолженность  по оплате тепловой энергии за период  с января по февраль 2020 года в сумме 35 651 руб. 17 коп., пени, предусмотренные п.9.4. ст.15 Федерального закона  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. (ч.14 ст.155 ЖК РФ)  за период с 21.03.2020г. по 29.06.2020г. в сумме 1 041 руб. 91 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, с учетом принятого судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований.

Ответчик, в отзыве на иск указал на частичное признание исковых требований в сумме 35 651 руб. 17 коп.   

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.             

Договор  теплоснабжения между сторонами в установленном порядке заключен не был, вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставлял ответчику тепловую энергию на нужды отопления и на горячую воду, а ответчик потреблял оказанные истцом услуги.

 Факт поставки истцом тепловой энергии за период с января по февраль 2020 года  на объект ответчика  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

 Однако, как указывает истец, оказанные им услуги ответчиком не оплачены.

  Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора на снабжение тепловой энергией не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему истцом услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии за период  с января по февраль 2020 года выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату принятия решения составила 35 651 руб. 17 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено. 

Кроме того, в отзыве на иск, ответчик признает указанную сумму долга.

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование о взыскании задолженности    за период  с января по февраль 2020 года в сумме 35 651 руб. 17 коп. подтверждено материалами дела, ответчиком документально не опровергнуто, следовательно, является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Как следует из части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии исполнял несвоевременно, в связи с чем, истцом  начислены пени, предусмотренные п.9.4. ст.15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. за период с 21.03.2020г. по 29.06.2020г. в сумме 1 041 руб. 91 коп.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пеней являются правомерными.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательства, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в указанной истцом сумме.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая пени, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму пени, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование о взыскании законной пени, начиная с 30.06.2020 года по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что оплата части первоначально заявленной задолженности была произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере  3 518  руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Принять заявленное Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Предметом иска считать требование о взыскании 36 693 (тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто три) рубля 08 коп., в том числе задолженность  по оплате тепловой энергии за период  с января по февраль 2020 года в сумме 35 651 (тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 17 коп., пени, предусмотренные п.9.4. ст.15 Федерального закона  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. (ч.14 ст.155 ЖК РФ)  за период с 21.03.2020г. по 29.06.2020г. в сумме 1 041 (одна тысяча сорок один) рубль 91 коп. с  последующим начислением по день фактической оплаты долга.     

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 36 693 (тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто три) рубля 08 коп., в том числе задолженность по оплате тепловой энергии за период  с  января по февраль 2020 года в сумме 35 651 (тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 17 коп., пени, предусмотренные п.9.4. ст.15 Федерального закона  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. (ч.14 ст.155 ЖК РФ) за период с 21.03.2020г. по 29.06.2020г. в сумме 1 041 (одна тысяча сорок один) рубль 91 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 518 (три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей.

Пени, предусмотренные п.9.4. ст.15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. (ч.14 ст.155 ЖК РФ) подлежат начислению с 30.06.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 35 651 (тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 17 коп. и действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

                Судья                                                             О.В. Белокрылова