ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-3396/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Басаева Д.В.,  

судей: Ломако Н.В., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью «Трейд Ост» ФИО2 (доверенность от 10.02.2023),   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Трейд Ост», лица, не участвующего в деле,  индивидуального предпринимателя ФИО3 и лица, не  участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская  Лесопромышленная Компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15  сентября 2022 года по делу № А19-3396/2022,  

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Ост» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки в  

размере 1 063 664 руб. 86 коп. за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению по  договору аренды лесного участка от 30.11.2011 № 91-447/11, о расторжении договора  аренды лесного участка от 30.11.2011 № 91-447/11, о понуждении возвратить по акту  приема-передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка от  30.11.2011 № 91-447/11, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения  суда.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года по делу   № А19-3396/2022 исковые требования удовлетворены частично. С общества с  ограниченной ответственностью «Трейд Ост» в пользу Министерства лесного комплекса  Иркутской области взыскана неустойка в размере 106 366 руб. 49 коп. Договор аренды  лесного участка от 30.11.2011 № 91-447/11 расторгнут. Суд обязал общество с  ограниченной ответственностью «Трейд Ост» возвратить Министерству лесного  комплекса Иркутской области по акту приема - передачи лесной участок, переданный по  договору аренды лесного участка от 30.11.2011 № 91-447/11, в течение 10 дней со дня  вступления в законную силу настоящего судебного акта. В удовлетворении остальной  части заявленных требований отказано.  

Ответчик и лица, не привлеченные к участию в деле, индивидуальный  предприниматель ФИО3 и общество с ограниченной  ответственностью «Восточно-Сибирская Лесопромышленная Компания» обратились в суд  с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт в  полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобах.  

Ответчик указал, что принимая решение о расторжении договора аренды лесного  участка, суд первой инстанции указал на систематичность нарушений Ответчиком правил  заготовки древесины, в подтверждение чего сослался на постановления о назначении  административного наказания от 25.06.2020 № 18, от 25.06.2020 № 19, от 25.06.2020 № 20,  от 25.06.2021 № 25. Вместе с тем, вышеуказанные нарушения имели место в 2020-2021  годах, однако с иском о расторжении договора аренды по настоящему делу министерство  обратилось лишь 22 февраля 2022 года, то есть на протяжении более двух лет  министерство, обладая информацией о нарушениях правил заготовки древесины,  продолжало получать арендные платежи, принимать лесные декларации и не  рассматривало данные нарушения в 2020-2021 годах как основание для расторжения  договора аренды. Последовательно принимая арендные платежи и взаимодействуя с  арендатором по иным вопросам исполнения договора аренды, министерство тем самым  позволило арендатору полагать, что договор аренды является действующим и что  нарушения правил заготовки древесины не рассматриваются им как основание  

расторжения договора аренды. Таким образом, из поведения истца усматривалась воля на  исполнение сделки по аренде лесного участка. При этом, ущерб лесному фонду  отсутствует, задолженности по штрафам за административные правонарушения у  Ответчика также отсутствуют. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что  Ответчиком не выполнены мероприятия по лесовосстановлению, поскольку согласно  выводам проверки, на части арендованного лесного участка проводятся работы по  лесовосстановлению (лесоразведению), в акте осмотра отсутствуют указания на то, что  мероприятия по посадке лесных культур выполнены неудовлетворительно или вовсе не  выполняются. По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что разработка  ответчиком проекта искусственного лесовосстановления на 2022 год и выполнение  данных работ на спорном лесном участке как раз-таки и подтверждают факт  невыполнения мероприятий по естественному лесовосстановлению путем сохранения  подроста ранее, не свидетельствует о существенном нарушении договорных обязательств  со стороны Ответчика, поскольку Ответчик, выполняя надлежащим образом мероприятия  по искусственному лесовосстановлению, предпринимает со своей стороны всё  необходимое, чтобы восстановить лесные культуры на арендованном лесном участке.  Кроме того, по мнению апеллянта, материалы дела не содержат достаточных,  непротиворечивых доказательств нарушения правил пожарной безопасности в лесах со  стороны Ответчика.  

ИП ФИО3 указал, что выполнял работы по лесовосстановлению на  арендованном Ответчиком лесном участке по Договору подряда № 20/327/2 от 01.05.2022,  по условиям которого (п. 6.4. Договора) начисленная ООО «Трейд Ост» и взысканная с  него за невыполненные надлежащим образом работы по лесовосстановлению неустойка в  регрессном порядке взыскивается с Подрядчика, то есть с ИП ФИО3 Тем самым,  обжалуемое решение может повлиять на права и обязанности заявителя настоящей  жалобы, так как присуждённая данным решением неустойка в размере 106 366 рублей 49  копеек может быть взыскана с него Ответчиком в порядке регресса после вступления  обжалуемого решения в законную силу.  

ООО «Восточно-Сибирская Лесопромышленная Компания» в жалобе указало, что  в период с 2018 по 2021 год ООО «ВСЛК» выполняло на арендованном ООО «Трейд ост»  лесном участке работы по лесозаготовке на основании договоров подряда № 397/ВС от  01.09.2018; № 140 от 22.06.2020; № 160 от 29.08.2020; № 67 от 10.07.2021; № 68 от  10.07.2021; № 69 от 10.07.2021 и по лесовосстановлению в соответствии с договором  подряда № 345 от 10.09.2018. Между тем, в решении суда первой инстанции по данному  делу было указано, что с ответчика взыскивается неустойка за некачественное  

лесовосстановление. К тому же, одним из оснований для расторжения договора аренды в  судебном порядке стало наличие куч порубочных остатков, то есть некачественное  исполнение обязанностей по лесозаготовке. В то же время, положения договоров по  лесозаготовке, и договора № 345 от 10.09.2018 гласят о том, что подрядчик обязан  компенсировать все убытки заказчика работ, в том числе и упущенную выгоду. Таким  образом, в случае взыскания неустойки и расторжения договора аренды в судебном  порядке, взысканная неустойка, а также убытки ответчика, вызванные расторжением  договора аренды в судебном порядке, будут взысканы с общества в порядке регресса: Это  означает, что решение суда первой инстанции по данному делу затрагивает права  общества.  

Истец в отзывах с доводами апелляционных жалоб не согласился. 

Определением суда от 10.01.2023 года судебное разбирательство отложено на 09  часов 00 минут 14 февраля 2023 года.  

Определением суда от 14.02.2023 года судебное разбирательство отложено на 09  часов 05 минут 07 марта 2023 года.  

Определением суда от 07.03.2023 года судебное разбирательство отложено на 09  часов 20 минут 21 марта 2023 года.  

Определением суда от 21.03.2023 года судебное разбирательство отложено на 09  часов 30 минут 02 мая 2023 года.  

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе  размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 29.11.2022,  11.01.2023, 15.02.2023, 02.03.2023, 08.03.2023, 22.03.2023. Таким образом, о месте и  времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом  в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.  

Рассмотрение апелляционных жалоб начато в составе судей Басаева Д.В.  (председательствующий), Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.  

В связи с длительным отсутствием судьи Будаевой Е.А. (приказ № 78к от  20.03.2023 в период с 02.05-19.05.2023 года) ввиду нахождения в очередном отпуске на  основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации,  утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.06.1996 № 7 (ред. от 22.06.2012), определением председателя четвертого  судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года  судья Будаева Е.А. заменена на судью Ломако Н.В.  

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела  

проведено с самого начала.  

Министерство лесного комплекса Иркутской области, ИП ФИО3, ООО  «Восточно-Сибирская Лесопромышленная Компания» явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи  123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим  образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы,  проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 30.11.2011 между Агентством лесного хозяйства  Иркутской области (арендодатель) и ООО «Трейд Ост» (арендатор) заключен договор  аренды лесного участка № 91-447/11 (далее - договор от 30.11.2011 № 91-447/11), по  условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в  возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного  фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Балаганский район, Балаганское  лесничество, эксплуатационные леса, Балаганское участковое лесничество, Карахунская  дача, кварталы №№ 1-14, 25-29, 46-48, 65-67, общей площадью 19 224 га, в границах,  указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном  лесном реестре 475-2011-08 (приложение № 2 к Договору) (далее - участок) в целях  использования лесов для заготовки древесины возможный ежегодный объем заготовки  древесины при рубке спелых и перестойных насаждений на лесном участке составляет  всего 23,6 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе 9,5 тыс. м3 по хвойному хозяйству. В  том числе по способам рубок: сплошные рубки - 23,2 тыс. м3 ликвидной древесины, в том  числе 9,5 тыс. м3 по хвойному хозяйству; выборочные рубки - 0,4 тыс. м3 ликвидной  древесины по мягколиственному хозяйству.  

В соответствии с пунктом 5.4.9 договора от 30.11.2011 № 91-447/11 арендатор  обязан осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные лесовосстановление и уход  за лесом на участке на условиях, в объемах указаных в проекте освоения лесов.  

Арендатор обязан использовать участок по назначению в соответствии с лесным  законодательством иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и  настоящим Договором (пункт 5.4.1 договора от 30.11.2011 № 91-447/11); соблюдать  установленные лесным законодательством Российской Федерации правила, в том числе  санитарные правила, правила пожарной безопасности, за свой счет обеспечивать  проведение работ по тушению лесных пожаров и мероприятий по рекультивации лесного  

участка в соответствие с разделом «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству  лесов» проекта освоения лесов (пункт 5.4.5 договора от 30.11.2011 № 91-447/11);  Осуществлять за свой счёт противопожарное обустройство лесов на лесном участке  (пункт 5.4.8 договора от 30.11.2011 № 91-447/11).  

Пунктом 6.4 договора от 30.11.2011 № 91-447/11 предусмотрено, что в случае  неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 5.4.5., 5.4.6., 5.4.7., 5.4.8, 5.4.9.  договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера  годовой арендной платы за каждый день просрочки начиная со дня получения  уведомления о необходимости исполнения арендатором соответствующего обязательства  до момента полного исполнения соответствующего обязательства. Уплата неустойки не  освобождает арендатора от исполнения обязательства в натуре.  

Постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп с  15.06.2016 агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в  министерство лесного комплекса Иркутской области.  

Министерство, предъявляя требования о взыскании неустойки, указывает на  невыполнение ООО «Трейд Ост» мероприятий по лесовосстановлению, подлежащих  выполнению в 2020 году, площадь которых составила 17,5 га, а именно: естественное  лесовосстановление методом сохранения подроста Карахунекая дача, квартал 6, выдел 3,  что подтверждается актом проведения проверки соблюдения договорных обязательств  арендатора лесного участка от 26.09.2021 № 53/2021.  

В связи с неисполнением обязанности по проведению мероприятий по  лесовосстановлению истцом начислена неустойка в соответствии с пункта 6.4 договора от  30.11.2011 № 91-447/11 в размере 1 063 664 руб. 86 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию от 22.11.2022 № 02-91-16650/21 с требованием о выполнении  лесовосстановительных мероприятий, оплате неустойки, а также с предложением о  расторжении договора посредством подписания соглашения о досрочном расторжении  договора аренды.  

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, соглашение о расторжении  договора сторонами не подписано, что послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в  

отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе  правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм  материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии  оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.  

В части апелляционных жалоб лица, не участвующего в деле, индивидуального  предпринимателя ФИО3 и лица, не участвующего в деле,  общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Лесопромышленная  Компания» судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт  непосредственно прав и обязанностей ИП ФИО3 и ООО «ВСЛК» не  затрагивает, принят исключительно по вопросу о взыскании неустойки, расторжении  договора аренды лесного участка от 30.11.2011 № 91-447/11 ООО «Трейд Ост» и,  следовательно, ИП ФИО3 и ООО «ВСЛК», не являясь сторонами указанного  договора, не имеют права на обжалование. Текст обжалуемого решения не содержит  обстоятельства и выводов, которые непосредственно касаются указанных лиц.  

Кроме того, обжалуемый судебный акт в силу прямого указания статьи 69 АПК РФ  не имеет преюдициального значения для возможного спора в суде между ООО «Трейд  Ост» и ИП ФИО3 ООО «ВСЛК» в виду иного субъектного состава.  

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым если после принятия  апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование  судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по  жалобе подлежит прекращению, судебная коллегия полагает, что производство по  апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская  Лесопромышленная Компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15  сентября 2022 года по делу № А19-3396/2022 подлежит прекращению.  

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассматривается только жалоба  общества с ограниченной ответственностью «Трейд Ост».  

Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК  РФ) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании  договоров аренды лесных участков.  

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора  аренды лесного участка от 30.11.2011 № 91-447/11.  

Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1 договора, следовательно,  договор является заключенным.  

Одним из основных принципов лесного законодательства является  воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов  (статья 1 ЛК РФ).  

В силу статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их  многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также  развития лесной промышленности.  

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и  выполняемых ими полезных функций.  

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются:  организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и  лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите,  воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов  животного мира, водных объектов.  

На основании части 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите,  воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами  местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со  статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с  настоящим Кодексом лицами.  

Пунктом 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ установлено, что одним из видов  использования лесов является заготовка древесины.  

В соответствии с частью 8 статьи 29 ЛК РФ граждане и юридические лица  осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.  

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).  

Согласно части 1 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса  подлежат воспроизводству, которое осуществляется путем лесовосстановления и ухода за  лесами.  

В силу статьи 62 ЛК РФ разработаны Правила лесовосстановления, утвержденные  приказом Минприроды России от 25.03.2019 № 188 «Об утверждении Правил  лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта  лесовосстановления и внесения в него изменений».  

На основании части 2 статьи 62 ЛК РФ, на лесных участках, предоставленных в  

аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих  лесных участков.  

Частью 2 статьи 64 ЛК РФ установлено, что уход за лесами осуществляется  лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов.  

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены  в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в  соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок  его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной  власти.  

Согласно части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 ЛК РФ проект освоения лесов  определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается  на основании материалов лесоустройства.  

Таким образом, обязанность провести лесовосстановительные мероприятия  вытекает как их требований лесного законодательства Российской Федерации, так и из  условий договора аренды лесного участка, объем и виды которых предусмотрены  проектом освоения лесов.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Из пункта 5.4.9 договора от 30.11.2011 № 91-447/11 следует, что арендатор обязан  осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за  лесом на участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения  лесов.  

Оспаривая требования, ответчик указал, что им выполнены мероприятия по  лесовосстановлению.  

Заявляя о выполнении соответствующих мероприятий по лесовосстановлению,  ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации соответствующих доказательств не представил.  

Ссылка ответчика на акт проведения проверки соблюдения договорных  обязательств от 18.08.2020, в соответствии с которым ответчиком выполнены  

необходимые мероприятия лесовосстановления, судом правомерно отклонена в  соответствии с пунктом 24 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом  Минприроды России от 29.12.2021 № 1024, поскольку оценка результатов мер содействия  естественному лесовосстановлению осуществляется не ранее чем через два года после  проведения работ по лесовосстановлению, в связи с чем суд правильно руководствовался  более поздней проверкой, проведенной в 2021 году.  

В процессе рассмотрения дела сторонами произведен совместный осмотр лесных  участков, в результате которого установлено, что на лесном участке Карахунская дача,  квартал 6, выделы 5,14 (до лесоустройства выдел 3) ведутся работы по посадке лесных  культур на основании проекта искусственного лесовосстановления на 2022 год.  

Как правомерно отметил истец, разработка ответчиком проекта искусственного  лесовосстановления на 2022 год и выполнение данных работ на спорном лесном участке  как раз-таки и подтверждают факт невыполнения мероприятий по естественному  лесовосстановлению путем сохранения подроста ранее.  

В соответствии с пунктом 6.4 договора от 30.11.2011 № 91-447/11 в случае  неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 5.4.5., 5.4.6., 5.4.7., 5.4.8., 5.4.9.  договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера  годовой арендной платы за каждый день просрочки начиная со дня получения  уведомления о необходимости исполнения арендатором соответствующего обязательства  до момента полного исполнения соответствующего обязательства. Уплата неустойки не  освобождает арендатора от исполнения обязательства в натуре.  

Руководствуясь вышеназванным условием договоров, статьей 330 ГК РФ, истец  начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства по проведению  мероприятий по лесовосстановлению в размере 1 063 664 руб. 86 коп.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Ответчик контррасчет неустойки не представил. 

Проверив расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически  верным.  

Поскольку доказательств уплаты начисленной неустойки в размере 1 063 664 руб.  86 коп. суду не представлено, постольку заявленные требования министерства о  взыскании с ответчика неустойки обоснованными.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд первой инстанции,  

руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, обоснованно уменьшил размер  заявленной ко взысканию неустойки по договору от 30.11.2011 № 91-447/11 в десять раз  до 106 366 руб. 49 коп., что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.  

Истцом заявлено требование о расторжении договора от 30.11.2011 № 91-447/11 в  связи с существенными, систематическими нарушениями условий данного договора.  

В соответствии требованиями статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать  досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного  предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении  договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой  стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Судом установлено, что министерством соблюден досудебный порядок  расторжения договора, что подтверждается направлением претензии в адрес ответчика.  

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть  изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении  договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

На основании статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды  может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется  имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества  либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и  другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в  соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.  

Из пункта 8.2 договора от 30.11.2011 № 91-447/11 следует, что по требованию  арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях когда  арендатор, в том числе: не выполняет требования лесохозяйственного регламента и  проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов и (или) охраны и защиты лесов;  использует участок с существенными нарушениями условий настоящего договора,  проекта освоения лесов либо с неоднократными нарушениями законодательства.  

В соответствии с абзацем третьим пунктом 23 постановления Пленума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах,  связанных с применением земельного законодательства» обстоятельства, указанные в  статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора  аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы  как существенные нарушения договора аренды земельного участка.  

Истцом указано на систематическое и существенное нарушение арендатором  пунктов 5.4.1, 5.4.5, 5.4.9 договора, положений ЛК РФ (статьи 1, 26, 29), пунктов 4,11  Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах,  утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, подпункта «б» пункта  27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства  РФ от 07.10.2020 № 1614, а именно на невыполнение ответчиком в установленный срок  лесовосстановительных мероприятий, осуществление заготовки древесины по истечению  установленного срока без лесных деклараций, нарушение правил пожарной безопасности  в лесах, выраженные в том, что на погрузочной площадке части стволов и крон деревьев  сложены в кучи, размеры которых превышают допустимые нормы.  

Согласно пункту 5.4.1 договора аренды арендатор обязан использовать лесной  участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативно-правовыми актами и настоящим Договором.  

В силу пункта 5.4.5 договора аренды арендатор обязан соблюдать установленные  лесным законодательством Российской Федерации правила, в том числе санитарные  правила, правила пожарной безопасности в лесах.  

На основании статьи 1 ЛК РФ лесное законодательство и иные регулирующие  лесные отношения нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципах  обеспечения рационального, неистощительного использования лесов для удовлетворения  потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; использование лесов должно  осуществляться способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью  человека.  

Договор аренды от 30.11.2011 № 91-447/11 с ООО «Трейд Ост» заключен в целях  использования лесов для заготовки древесины (пункт 1.1 договора аренды).  

Заготовка древесины, согласно пункту 4 Правил заготовки древесины и  особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса  Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 №  993 (далее - Правила заготовки древесины), осуществляется в соответствии с настоящими  Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным  регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за  

исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных  насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта).  

В соответствии с пунктом 11 Правил заготовки древесины рубка лесных  насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз  заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях  заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода  согласно лесной декларации.  

В силу статьи 26 ЛК РФ, лесной декларацией является заявление об использовании  лесов в соответствии с проектом освоения лесов.  

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к  формату лесной декларации в электронной форме утверждены в настоящее время  приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 539 (далее - приказ Минприроды № 539).  

На основании пунктов 2,3 приказа Минприроды № 539 лесная декларация подается  в одном экземпляре не менее чем за 5 рабочих дней до начала предполагаемого срока  использования лесов. В лесной декларации отражается информация о лице, подавшем  лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в  соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного  участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые  предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии  с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на  декларируемый период.  

Таким образом, из положений приведенных норм лесного законодательства  следует, что осуществление лесопользователем, заключившим договор аренды,  использования лесного участка для цели заготовки древесины, т.е. совершение рубок  лесных насаждений на арендованном лесном участке возможно только при  одновременном соблюдении следующих условий:  

1) наличие проекта освоения лесов, получившего положительное заключение  государственной экспертизы;  

2) наличие лесной декларации, поданной на основании проекта освоения лесов,  соответствующей требованиям приказа Минприроды № 539 и принятой уполномоченным  органом.  

Из пояснений истца следует, что за период с 2020 года по 2021 год на территории  арендованного ответчиком лесного участка осуществлялась рубка лесных насаждений по  истечении разрешенного срока, что подтверждается постановлениями о назначении  административного наказания от 25.06.2020 № 18, от 25.06.2020 № 19, от 25.06.2020 № 20,  

от 25.06.2021 № 25.  

При рассмотрении требования о взыскании неустойки за невыполнение  мероприятий по лесовосстановлению судом установлен факт невыполнения ответчиком  указанных мероприятий.  

Нарушение ответчиком положения подпункта «б» пункта 27 Правил пожарной  безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №  1614 (ранее подпункт «б» пункта 17 Правил заготовки древесины, утвержденных  приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474) подтверждается актом проведения  проверки соблюдения договорных обязательств арендатора лесного участка от 26.09.2021   № 53/2021.  

Министерство, ссылаясь на систематическое нарушением ответчиком условий  договора, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в  лесничествах, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, Правил  пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от  07.10.2020 № 1614, указало, что в период с 17.05.2021 по 21.05.2021 истцом в отношении  ответчика проведена проверка соблюдения договорных обязательств, по результатам  которой оставлен акт проверки от 21.05.2021 № 18/2021. В ходе указанной проверки  выявлены нарушения: невыполнение ответчиком мероприятий по лесовосстановлению,  нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614.  

Ответчик, оспаривая указанный акт проверки, указал, что данный акт не может  являться надлежащим доказательством по делу, поскольку не отражает фактической  ситуации на спорных лесных участках, составлен на основании информации из отчетов о  воспроизводстве лесов и лесоразведению за 2020 год, при этом натурный осмотр не  проводился.  

Указанные возражения судом правомерно отклонены, поскольку проведение  проверки на основании информации из отчетов о воспроизводстве лесов и  лесоразведению за 2020 год само по себе не свидетельствует о том, что нарушения  договорных обязательств отсутствовали.  

В процессе рассмотрения настоящего дела сторонами произведен совместный  осмотр лесных участков. При осмотре сторонами выявлены нарушения правил пожарной  безопасности в лесах, а именно нарушения подпункта «б» пункта 27 (порубочные остатки,  части стволов деревьев уложены в кучи более 2 метров); выявлены нарушения правил  заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, утвержденных  приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 подпункта «з» пункта 12 (на лесосеке  

оставлена не вывезенная древесина), о чем составлен акт натурного осмотра лесных  участков от 04.08.2022.  

Оспаривая указанный акт натурного осмотра лесосеки от 04.08.2022, ответчик  указал, что по результатам осмотра лесных участков составлены рукописный акт  натурного осмотра лесных участков от 01.08.2022 № 1, подписанный всеми участниками,  присутствовавшим при осмотре, однако истцом представлен в материалы дела печатный  акт натурного осмотра лесных участков от 04.08.2022, при этом сведения, указанные в  печатном акте, не соответствуют сведениями, указанным в рукописных актах, полагает,  что печатный акт натурного осмотра лесосеки от 04.08.2022 является  сфальсифицированным.  

Вместе с тем ответчик в установленном статьей 161 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации порядке заявление в письменной форме  о фальсификации доказательств не представил.  

Довод ответчика об отсутствии указаний в актах на использование каких-либо  измерительных средств при проведении осмотра, отклоняется, поскольку данное  обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушений, указанных в  акте.  

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком, оспаривающим акт  натурного осмотра по формальным основаниям, в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того,  что сведения, содержащиеся в печатном акте натурного осмотра лесосеки от 04.08.2022,  являются недостоверными.  

Довод ответчика об отсутствии существенных нарушений условий договора  аренды, и, как следствие, оснований для расторжения договора от 30.11.2011 № 91-447/11,  судом проверен и отклоняется, поскольку представленными истцом в материалы дела  доказательствами подтверждается систематичность (более 2-х раз) и существенность  допущенных ответчиком нарушений условий договора аренды и лесного  законодательства Российской Федерации, нарушений Правил пожарной безопасности в  лесах, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что  министерством представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт  ненадлежащего исполнения обществом обязательств, предусмотренных Лесным кодексом  Российской Федерации и договором от 30.11.2011 № 91-447/11, принимая во внимание  положения статей 450, 452, 614, 619, 622 ГК РФ, и статей 24, 51 ЛК РФ, а также условия  заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о  

наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка от  30.11.2011 № 91-447/11, поскольку установленные нарушения носят как существенный  характер, поскольку нарушают один из ключевых принципов лесного законодательства о  неистощительном использовании лесов (п. 4 ст. 1 ЛК РФ), так и систематический  характер, что противоречит основным принципам лесовосстановления в части  обеспечения восстановления лесных насаждений, сохранения биологического  разнообразия лесов, сохранения полезных функций лесов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора  обязательства сторон прекращаются.  

Согласно абзацу первому статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Учитывая тот факт, что доказательств возврата лесного участка материалы дела не  содержат; договор аренды лесного участка от 30.11.2011 № 91-447/11 расторгнут судом,  требование истца об обязании ответчика возвратить министерству по акту приема-передачи лесной участок, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии  заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм  материального права.  

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут  быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 150, 268271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле,  индивидуального предпринимателя ФИО3 и общества с  ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Лесопромышленная Компания» на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года по делу № А193396/2022 прекратить.  

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года по делу   № А19-3396/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.  

Председательствующий Д.В. Басаев 

Судьи Н.В. Ломако 

 В.А. Сидоренко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:03:00Кому выдана СИДОРЕНКО ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:09:00Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 23.11.2022 21:45:00

Кому выдана БАСАЕВ ДАНИИЛ ВАЛЕРИАНОВИЧ