АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1444/2017

г.

Тюмень

24 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривченко И.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску 

Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании: 400 147 рублей 04 копеек;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017;Дерека Е.А. по доверенности от 28.04.2017г.

от ответчика – не явились;

установил:

Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании 400 147 рублей 04 копеек задолженности по государственному контракту №35/16 от 14.09.2016.

Представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения, представлял дополнительные документы в материалы дела.

Представитель ответчика в судебное заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований возражал по основаниям отзыва и направленных в материалы дела расчетов затрат на тушение пожаров.

В отсутствии возражений ответчика и в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исковые требования со ссылками на ст.ст. 93, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ст.ст 8, 10, 309, 310, 711, 717, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы отсутствием оплаты ответчиком фактических затрат истца при нахождении сотрудников ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» 26.08.2016 в режиме ожидания (день отъезда) в размере 8 046 835 рублей 43 копеек.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по причине оплаты выполненных работ на сумму 7 633 586 рублей 96 копеек по причине того у департамента отсутствует основания для оплаты расходов за 26.08.2016 года, так как условия контракта, установленные пунктом 11.1 применяются к правоотношениям, возникшим с 15.08.2016 по 25.08.2016 и, следовательно, 26.08.2016 - является датой, на которую не распространяются условия и обязательства по государственному контракт.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (заказчик) и Государственным бюджетным учреждением Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» (исполнитель) заключен государственный контракт № 35/16 от 14.09.2016, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, в порядке, сроки, в объеме и в соответствии с требованиями, предусмотренными техническим заданием; заказчик в свою очередь обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 1.1 контракта, «Работы» - выполнение работ по тушению лесных пожаров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2016 году в объемах, в сроки и в соответствии с требованиями, предусмотренными Техническим заданием на выполнение работ по тушению лесных пожаров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2016 году (Приложение № 1 к контракту, Техническое задание).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения и составляет 8 079 381 рубль 95 копеек, согласно прилагаемых к контракту расчетов (Приложения № 3,4,5,6,7,8,9,10,11 к контракту) (п. 4.1 контракта).

18.10.2016 заказчиком произведен перерасчет фактических затрат на оплату труда групп парашютно-десантной пожарной службы за день нахождения «в режиме ожидания», денежная компенсация на питание за 1 день 26.08.2016 и направлено письмо в адрес исполнителя о необходимости подготовки документов на сумму 7 633 586 рублей 96 копеек.

Зафиксировав трудозатраты в табелях учета рабочего времени (т. 2 л.д. 78-79), истец выставил к оплате работы на общую сумму 8 046 835 рублей 43 копейки, направил акт о приемке выполненных работ №403 от 15.09.2016 на указанную сумму, счет на оплату, счет-фактуру.

Согласно письму вх. № 1840 от 19.10.2016 заказчик принял затраты исполнителя в размере 7 633 586 рублей 96 копеек.

Оплата была произведена 25.10.2016. Стороны факт оплаты в размере 7 633 586 рублей 96 копеек не оспаривают.

В связи с отсутствием оплаты ответчиком фактических расходов в размере 400 147 рублей 04 копеек, письмом №1932 от 28.10.2016 истец обратился к ответчику с требованием об оплате фактически выполненных работ за один день нахождения работников на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (26.08.2016) в размере 400 147 рублей 04 копеек.

Поскольку ответчиком требования в досудебном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

По общему правилу положений п. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой.

При этом, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ни в одном из своих положений не содержал указания на то, что твердая цена контракта является окончательной или неизменной.

Согласно п.п. б) п. 1 ч 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение ,с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Обстоятельств увеличения цены контракта судом не установлено.

Суд полагает, что к отношениям сторон по договору применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом специфики возникших между сторонами правоотношений, основанием для оплаты услуг является факт их оказания, а не факт составления определенного документа, в том числе, свидетельствующего о сдаче-приемке выполненных работ (оказанных услуг).

Таким образом, отсутствие подписанного ответчиком акта выполненных работ не является основанием к освобождению от обязанности в оплате фактически выполненных работ.

В подтверждение факта оказания услуг работниками исполнителя представлены: сводная ведомость затрат (стоимость работ в режиме готовности; налоги и обязательные платежи, накладные); акт №00000435 от 15.09.2016; счет-фактура; счет на оплату; ведомость учета рабочего времени о нахождении 27 и 14 работников 26.08.2016 в режиме готовности (т. 1 л.д. 53-58).

Ответчик фактически возражает против включения 26.08.2016 в количество дней для учета затрат истца на выполнение работ по тушению пожаров.

В приложении № 11 к контракту определен расчет затрат на тушение пожаров. Данный расчет составлен с условием нахождения работников истца в режиме готовности течение двух дней. Один день является днем приезда к месту проведения работ по тушению пожаров, второй день - днем отъезда (т. 1 л.д. 44).

Кроме того, с учетом согласованного количества часов в 144 часа при 12 часовом рабочем дне, срок оказания услуг должен составлять 12 дней (т. 1 л.д. 45).

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учётом приказов о направлении в командировку и табелей учета рабочего времени окончание двенадцатидневного срока, начавшегося 15.08.2016, должно соответствовать 26.08.2016.

Таким образом, 26.08.2016 являлся днем отъезда, и сотрудники истца находились в режиме ожидания, что соответствует условиям контракта.

Факт нахождения работников истца 26.08.2016 на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в режиме ожидания подтверждается табелем учета использования рабочего времени, подписанным на месте проведения работ начальником Таркосалинского поисково-спасательного отряда Филиала государственного казенного учреждения «Управление аварийно-спасательной службы Ямало-Ненецкого автономного округа», имеется оттиск печати. Приказами истца подтверждается фактическое направление работников в командировку.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив представленный ответчиком контррасчет трудозатрат на 26.08.2016, суд приходит к выводу о его неподтвержденности какими-либо документами, а само исключение согласованных сторонами затрат истца на 26.08.2016 является безосновательным.

Действие контракта в части финансовых расчетов продолжается до полного исполнения обязательств сторон (п. 12.1 контракта).

Рассмотрев условиям п. 11.1 контракта, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно считает 25.08.2016 днем окончания действия контракта, так как интервал указанных дат не имеет правовых последствий на спорные правоотношения ввиду его относимости к содержанию п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как установлено абзацем первым ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное содержание п. 11.1 контракта не свидетельствует о том, что 25.08.2016 истец был обязан прекратить оказание услуг.

В рассматриваемом деле ответчик является лицом, получившим от истца результат работ (оказанную услугу), и признается обязанным в обязательстве, от исполнения которого он уклоняется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает требования истца к ответчику о взыскании 400 147 рублей 04 копеек задолженности подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 003 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истцу.

Руководствуясь ст.ст. 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 400 147 рублей 04 копеек задолженности, а также 11 003 рубля госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Максимова Н.Я.