ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-18819/2018

г. Челябинск

22 января 2019 года

Дело №А47-7332/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие «Хирси» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2018 по делу №А47-7332/2018 (судья Калашникова А.В.).

В судебном заседании приняли участи путем использования систем видеоконференц-связи представители:

общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие «Хирси» - ФИО2 (доверенность от 23.03.2918, паспорт);

Администрации Переволоцкого района Оренбургской области - ФИО3 (доверенность от 24.08.2018, пасорт);

акционерного общества «Оренбургнефть» - ФИО4 (доверенность от 29.11.2018, паспорт).

 

Общество с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие «Хирси» (далее - ООО СХП «Хирси», истец, общество «Хирси») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации Переволоцкого района Оренбургской области (далее - администрация, районная администрация, ответчик, администрация района)  о понуждении исправить техническую ошибку, содержащуюся в дополнительном соглашении от 05.08.2003 к договору аренды земель №163 от 23.05.2002, заключенного между администрацией и обществом «Хирси», в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 56:23:1702001:0001, площадью 16 150 518 кв.м (1 616 га), заключив с ООО СХП «Хирси» дополнительное соглашение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Оренбургнефть» (далее - АО «Оренбургнефть») и Администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области (далее - администрация сельсовета).

Решением суда первой инстанции от 01.11.2018 (резолютивная часть от 17.10.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО СХП «Хирси» (далее также - податель жалобы, апеллянт) с таким решением не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке – в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что не должен был предоставлять каких-либо иных доказательств, подтверждающих право аренды на земельный участок, кроме тех, что были приобщены к материалам дела (свидетельство о государственной регистрации права аренды от 13.08.2003, кадастровый план от 26.05.2003), не должен был доказывать процедуру его предоставления, равно как и доказательства соблюдения этой процедуры. Кроме того, ответчик данные доводы истца никак не оспорил, вступивших в силу решений суда об исключении записи из ЕГРЮЛ, об оспаривании регистрационной записи, представлено не было. Правообладание общества «Хирси» спорным земельным участком презюмируется зарегистрированным правом аренды на него.

Податель жалобы отмечает, что судом первой инстанции не были истребованы из архива документы, подтверждающие предоставление земельного участка в аренду, не выяснен порядок его передачи. Кроме того, судом не принято во внимание письмо администрации сельсовета от 01.04.2016 №94, в котором указано на действительное наличие технической ошибки в договоре и признание передачи земельного участка истцу.

Помимо прочего, суд первой инстанции сослался в решении на письмо от 07.03.2018 №01-13/591 районной администрации, которого в материалах дела нет, поскольку оно отсутствует у истца. Также указанное в решении заявление истца к ответчику от 20.12.2017 на самом деле было датировано 25.12.2017.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, по мотивам которого ее доводы отклонены - просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения. Во время заключения договора и дополнительного соглашения к нему в соответствии с действующим на тот период времени законодательством полномочия по распоряжению земельными участками, в том числе спорным - кадастровый номер 56:23:1702001:0001 (он же 56:23:1702001:1) принадлежали районной администрации. Право аренды на этот спорный участок у ООО СХП «Хирси» не возникло, поскольку его кадастровый номер в договорах не указан, с обществом «Хирси» договоры в отношении этого участка между администрацией и обществом «Хирси» не заключались. Этот участок поставлен на кадастровый учет позже заключения дополнительного соглашения от 05.08.2003, поэтому не мог являться предметом договора аренды в силу требований ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ), в связи с чем техническая ошибка при заключении договоров не могла быть допущена. Полномочия по распоряжению участками, расположенными на территории муниципального образования Южноуральский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области у районной администрации на момент получения от общества «Хирси» письма №01-13/376 от 16.02.2016 отсутствовали. Распоряжение от 13.04.2003 №452-р «Об уточнении площадей земельных участков, ранее предоставленных в аренду ООО СХП «Хирси» администрацией не принималось, а на государственную регистрацию общество «Хирси» представило документ, обстоятельства изготовления которого администрации неизвестны.

АО «Оренбургнефть» в письменном отзыве на жалобу истца отметило необоснованность довода общества «Хирси» о неправомерности вывода суда о несоблюдении предоставления истцу участка в соответствии с земельным законодательством в связи с государственной регистрацией права аренды истца на земельный участок. Предоставленное ООО СХП «Хирси» в материалы дела свидетельство от 13.08.2003 о государственной регистрации права аренды на спорный земельный участок не является правоустанавливающим документом на участок, а подтверждает лишь факт незаконно произведенной Росреестром регистрации права ООО СХП «Хирси» на участок на основании договора и дополнительного соглашения, в которых спорный участок не указан. Земельный участок не указан в распоряжении №452-р от 16.04.2003, не указан в договорах, поставлен на кадастровый учет только 07.08.2003 - на два дня позднее заключения дополнительного соглашения от 05.08.2003. Со ссылкой на ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает несостоятельным довод апеллянта о том, что суд не предпринял все меры к поиску документов, подтверждающих предоставление земельного участка в аренду обществу «Хирси», не выяснил порядок его передачи, не оценил представленные истцом в материалы дела письма распорядительных органов.

Третье лицо также на основании ст. 41 и 124 АПК РФ сообщило апелляционному суду об изменении с 13.11.2018 наименования организационно-правовой формы с Публичного акционерного общества (ПАО) «Оренбургнефть» на Акционерное общество (АО) «Оренбургнефть», о чем вместе с отзывом на жалобу представило соответствующие документы.

Администрация сельсовета отзыв на жалобу не представила.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители районной администрации и АО «Оренбургнефть» возражали против ее удовлетворения.

Администрация сельсовета явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения ответчика1, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.05.2002 между районной администрацией (арендодатель) и ООО СХП «Хирси» (арендатор) заключен договор аренды земель №163 (далее - договор; т. 1, л.д. 8-9), по условия которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1 699 га пашни, в том числе 1 166 га из специального фонда расположенного на землях ЗАО «Южноуральское» и 533 га из земель ранее переданных в ведение Южноуральского сельсовета для производства сельскохозяйственной продукции (п. 1.1 договора).

Договор зарегистрирован Управлением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Оренбургской области 13.08.2003 за №56-01/25-/2003-400, о чем свидетельствует штамп на договоре (оборотная сторона л.д. 9).

В материалы дела представлена копия распоряжения администрации Переволоцкого района Оренбургской области №452-р от 16.04.2003 «Об уточнении площадей земельных участков ранее предоставленных в аренду ООО СХП «Хирси» на основании проведенных топогеодезических работ по уточнению границ земельных участков из специального фонда расположенного на землях ЗАО «Южноуральское» и ранее переданных в ведение ООО СХП «Хирси» для производства сельскохозяйственной продукции, уточнена площадь указанных земельных участков: общая площадь – 3 094 га, из земель специального фонда расположенного на землях ЗАО «Южноуральское» - 1 422 га, из земель ранее переданных в ведение Южноуральского сельсовета - 1 616 га, 47 га, 9 га. 

Дополнительным соглашением от 05.08.2003 к договору аренды земель №163 от 23.05.2002 (т. 1, л.д. 10) стороны изложили п. 1.1 договора в следующей редакции:

«Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в возмездное, временное владение и пользование земельные участки сельскохозяйственною назначения обшей площадью 3 094 га, в том числе земельный участок из специального фонда расположенного на землях ЗАО «Южноуральское» площадью 1 422 га, кадастровый номер 56:23:0:0022, и земельные участки из земель ранее переданных в ведение Южноуральского сельсовета площадью 1 616 га, кадастровый помер 56:23:1702001:0006, 47 га, кадастровый номер 56:23:1703001:0001 и 9 га, кадастровый номер 56:23:1705003:0001 для ведения сельскохозяйственного производства (далее - ЗУ).

Дополнительное соглашение от 05.08.2003 зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Оренбургской области 13.08.2003 за №56-01/25-3/2003-400, о чем свидетельствует штамп на соглашении (оборотная сторона л.д. 10).

ООО СХП «Хирси» письмом без даты обратилось в администрацию с заявлением (зарегистрировано ответчиком 30.12.2015) внести изменения в договор аренды путем заключения дополнительного соглашения, поскольку при заключении дополнительною соглашения от 05.08.2003 допущена ошибка в кадастровом номере участка 56:23:1702001:006, вместо которого подлежал указанию участок с кадастровым номером 56:23:1702001:1 (т. 1, л.д. 17).

Администрация письмом исх. № 01-13/376 от 16.02.2016 (т. 1, л.д. 16) сообщила, что заключение дополнительного соглашения к ранее заключенному договору аренды не предоставляется возможным в связи с отсутствием у районной администрации полномочий по распоряжению участками, расположенными на территории МО Южноуральский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области, поскольку распоряжение земельными участками с 01.03.2015 года осуществляется органом местного самоуправления сельских поселений муниципального района в связи с внесением изменений в земельное законодательство Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ООО СХП «Хирси» обращалось с аналогичным заявлением от 02.03.2016 в администрацию сельсовета - зарегистрировано 09.03.2016 (т. 1, л.д. 15). 

В ответ письмом от 01.04.2016 №94 администрация сельсовета полагает считать правильным земельный участок с кадастровым номером 56:23:1702001:1. Для того, чтобы привести договорные отношения в соответствие, с учетом уточнения ЗУ, находящихся в аренде ООО «СХП «Хирси», администрация сельсовета предлагает заключить дополнительное соглашение к договору аренду земель от 23.05.2002 между администрацией сельсовета и обществом «Хирси» и зарегистрировать соглашение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 11 апреля в 10 часов по алресу: 

<

...>. Три экземпляра соглашения администрация сельсовета направила этим письмом обществу «Хирси» (т. 1, л.д. 14).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2017 №99/2017/28552830 (т. 1, л.д. 18, 19) земельный участок с кадастровым номером 56:23:1702001:1 поставлен на кадастровый учет 07.08.2003, в отношении земельного участка имеется обременение в виде аренды на основании договора от 23.05.2002 и соглашения к договору от 23.05.2002. Лицом, в пользу которого установлено ограничение и обременение объекта недвижимости указано ООО СХП «Хирси». 

Заявлением от 20.12.2017 истца к районной администрации (зарегистрировано 25.12.2017) сообщило о необходимости приведения договорных отношений в соответствие в связи с допущенной в дополнительном соглашении от 05.08.2003 к договору аренды земель №163 от 23.05.2002 технической ошибкой в обозначении земельного участка площадью 16 150 518 кв.м (1 616 га), вместо 56:23:1702001:1 указано 56:23:1702001:006, и направило три экземпляра дополнительного соглашения к вышеуказанному договору, а также копию письма администрации сельсовета №94 от 01.04.2016 (т. 1 л. д. 13). 

Письмом от 07.03.2018 №01-13/591 администрация района сообщила, что ЗУ с кадастровым номером 56:23:1702001:1 в договоре аренды №163 от 23.05.2002 и дополнительном соглашении от 05.08.2003 к договору аренды земель не указан. Обращение о заключении дополнительного соглашения к названному договору будет рассмотрено после результатов рассмотрения дела №А47-6603/2017 (т. 2, л.д. 34).

Полагая, что ЗУ с кадастровым номером 56:23:1702001:0006 указан в дополнительном соглашении от 05.08.2003 ошибочно, вместо ЗУ с кадастровым номером 56:23:1702001:0001, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств предоставления истцу ЗУ с кадастровым номером 56:23:1702001:0001, а также отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей истца, ответчика и АО «Оренбургнефть», не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По правилам ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, поскольку направленная им оферта на заключение дополнительного соглашения содержала существенные условия договора, что соответствует ст. 435 ГК РФ.

В настоящем случае между сторонами возникли разногласия относительно наличия, либо отсутствия технической ошибки в обозначении ЗУ площадью 16 150 518 кв.м (1 616 га), где вместо 56:23:1702001:1 указано 56:23:1702001:006.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, на момент заключения дополнительного соглашения от 05.08.2003 регулировались Законом №101-ФЗ, который устанавливал правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяли условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 10 Закона №101-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

ЗК РФ предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ.

Пунктом 2 ст. 29 ЗК РФ указано, что в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ.

Предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения с использованием публичных процедур соответствует установленным Земельным кодексом принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности.

Арбитражным судом первой инстанции верно отмечено, что указанные процедуры в отношении ЗУ с кадастровым номером 56:23:1702001:0001 по заявлению ООО СХП «Хирси» проведены не были, каких-либо документальных доказательств соблюдения данной процедуры лицами, участвующими в деле, не представлено.

Кроме того, администрация сельсовета отрицает факт предоставления истцу спорного земельного участка, указывая, что на момент заключения договора аренды от 23.05.2002 №163 и дополнительного соглашения к нему от 05.08.2003 перечисленные в них земельные участки не были сформированы и не прошли кадастровый учет. Таким образом, участки не могли являться предметом договоров аренды в соответствии с требованиями, установленными п. 1 ст. 9 Закона №101-ФЗ.

Также судебная коллегия отмечает, что ЗУ с кадастровым номером 56:23:1702001:1 не мог являться предметом договора, поскольку на момент заключения договора участок не был поставлен на кадастровый учет - согласно сведениям из ЕГРН участок поставлен на учет 07.08.2003 - на два дня позднее даты заключения дополнительного соглашения от 05.08.2003.

По общему правилу (если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором), изменение договора возможно по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)      в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)      изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)      исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)      из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 450 и 451 ГК РФ, истцом также не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не были истребованы из архива документы, подтверждающие предоставление ЗУ в аренду, отклоняется судебной коллегией в силу его несостоятельности и пояснений администрации относительно отрицания факта предоставления спорного земельного участка истцу в 2002-2003 годах, как уполномоченного на распоряжение данным земельным участком на момент возникновения спорных правоотношений. С 01.03.2015 данные полномочия переданы администрации сельсовета.

Так, письмом от 01.04.2016 №94 администрация сельсовета ответила обществу «Хирси», что об устранении технической ошибки в обозначении ЗУ (56:23:1702001:006 площадью 1 616 га) полагает считать правильно как 56:23:1702001:1. Для того, чтобы привести договорные отношения в соответствие, с учетом уточнения ЗУ, находящихся в аренде ООО «СХП «Хирси», администрация сельсовета предлагает заключить дополнительное соглашение к договору аренду земель от 23.05.2002 между администрацией сельсовета и обществом «Хирси» и зарегистрировать соглашение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 11 апреля в 10 часов по алресу: 

<

...>. Три экземпляра соглашения администрация сельсовета направила этим письмом обществу «Хирси» (т. 1, л.д. 14).

Между тем, доказательств того, что ООО СХП «Хирси» в 2016 году или позднее заключило такое дополнительное соглашение, в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлена копия регистрационного дела №56-01/25-3/003-400: кадастровый план ЗУ с кадастровым номером 56:23:1702001:0001; договор аренды земель от 23.05.2002, расчет арендной платы, дополнительное соглашение, в котором ЗУ с кадастровым номером 56:23:1702001:0001 не поименован, распоряжение районной администрации от 16.04.2003 №452-р об уточнении площадей ЗУ, выписка из Единого государственного реестра  недвижимости об объектах недвижимости - ЗУ с кадастровым номером 56:23:1702001:1, где дата присвоения кадастрового номера 07.08.2003 (т. 1, л.д. 62-80; т. 2, л.д. 39).

Кроме того, согласно архивной выписке от 15.05.2018 №88 Муниципального бюджетного учреждения Муниципальный архив Переволоцкого района Оренбургской области имеется распоряжение администрации района от 16.04.2003 №452-р «О выводе из крестьянского хозяйства «ФИО5.» членов крестьянского хозяйства ФИО6, ФИО7.». В архиве за 2003 год другого распоряжения от 16.04.2003 №452-р не имеется (т. 2, л.д. 25).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-3319/2018 в удовлетворении заявленных АО «Оренбургнефть» требований к районной администрации о признании недействительным распоряжения №452-р от 16.04.2003 «Об уточнении площадей земельных участков, ранее предоставленных в аренду ООО СХП «Хирси» отказано (решение не вступило в законную силу).

В настоящее время в Арбитражным судом Оренбургской области рассматривается дело №А47-12251/2018 по иску АО «Оренбургнефть» к администрации района и обществу «Хирси» о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, о признании отсутствующим зарегистрированного права, об исключении из ЕГРН записи.

Кроме того, ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции сослался в решении на письмо от 07.03.2018 №01-13/591 районной администрации, которого в материалах дела нет, поскольку оно отсутствует у истца, апелляционным судом не принимается, как и утверждение истца о том, что указанное в решении заявление истца к ответчику от 20.12.2017 на самом деле было датировано 25.12.2017.

Ранее апелляционный суд отразил, что представленное обществом «Хирси» вместе с иском в суд первой инстанции заявление в районную администрацию датировано самим подателем жалобы 20.12.2015, а уже в администрации района зарегистрировано 25.12.2015, что следует из соответствующего штампа на заявлении (т. 1, л.д. 13). 

Ответ администрации района от 07.03.2018 №01-13/591 на поименованное заявление общества «Хирси» от 20.12.2017 имеется в материалах дела - том 2, лист дела 34, представлен АО «Оренбургнефть» в электронном виде. Это видно из протокола судебного заседания от 11.10.2018 (т. 2, л.д. 41-43), в котором принимал участие представитель общества «Хирси» - ФИО2

В такой ситуации апелляционный суд разъясняет истцу его право на основании ч. 1 ст. 41 АПК РФ знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что требования ООО СХП «Хирси», несмотря на имеющееся свидетельство от 13.08.2003 серия 56-00 №527784 о государственной регистрации права аренды ООО СХП «Хирси» на ЗУ с кадастровым номером 56:23:1702001:0001, о понуждении администрации района исправить техническую ошибку, содержащуюся в дополнительном соглашении от 05.08.2003 к договору аренды земель №163 от 23.05.2002, являются необоснованными и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2018 по делу №А47-7332/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельхозпредприятие «Хирси» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

 

Судьи:

М.И. Карпачева

 

И.Ю. Соколова