051/2017-29368(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12075/2016

г. Киров

03 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Шаклеиной Е.В., Щелокаевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «СЕВЕР»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2017 по делу №  А29-12075/2016, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБ СМС, Рус» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная  компания «СЕВЕР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании 713406 руб. 30 коп. задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глоб СМС, Рус» (далее –  истец, ООО «Глоб СМС, Рус») обратилось в Арбитражный суд Республики  Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажная компания «СЕВЕР» (далее – ответчик, ООО СМК  «СЕВЕР») о взыскании 713406 руб. 30 коп. задолженности по договору № ЛГ- 01/2015 от 25.05.2015 по организации питания работников (сотрудников).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2017 исковые  требования удовлетворены частично в сумме 697371 руб. 90 коп.  

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  

удовлетворении требований.  

Как указывает заявитель, ни одна из учетных ведомостей, представленных  истцом, не подписана уполномоченным представителем ООО СМК «СЕВЕР».  Все учетные ведомости подписаны лицами, которые либо не имеют никакого  отношения к ООО СМК «СЕВЕР», либо работниками ООО СМК «СЕВЕР»,  которые не уполномочены ответчиком на приемку услуг. Таким образом,  учетные ведомости не являются надлежащими учетными документами, объем  оказанных услуг истцом должным образом не подтвержден.  

Истец в отзыве поясняет, что ООО «НЭУ» является основным заказчиком  истца, организатором ведения деятельности на месторождении, на котором  оказывались услуги по организации питания работников (сотрудников). Своей  подписью представитель ООО «НЭУ» подтверждал, что ведомости составлены  без нарушений и что подписи ставили именно сотрудники ответчика.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 25.05.2015 между ООО «Глоб СМС, Рус»  (исполнитель) и ООО СМК «СЕВЕР» (заказчик) заключен договор № ЛГ- 01/2015 по организации питания работников (сотрудников), по условиям  которого в целях централизованной организации питания работников  (сотрудников) заказчика исполнитель обязуется предоставлять услуги по  обеспечению работников (сотрудников) заказчика питанием (три приема пищи в  день), а также хозяйственно-бытовым обслуживанием (пользование санузлом,  душем, стирка постельного белья и полотенец) на следующих месторождениях  (территория работ): Левогрубеюйское месторождение, Республика Коми (пункт  1.1. договора).  

Согласно пункту 3.1.1 договора заказчик обязался оплачивать счета,  представленные исполнителем, в течение 10 календарных дней после получения  счета, но не позднее последнего числа месяца следующего за расчетным.  

Как предусмотрено пунктом 4.1 договора, в соответствии с условиями  договора заказчик обязуется оплачивать услуги питания по расценкам,  установленным договором, и оплачивать НДС в размере 18 %. Стоимость  трехразового питания для одного человека в день составляет 680 руб., без НДС  18 %. Дневная ставка за «человеко-день» включает в себя три приема пищи  (завтрак, обед и ужин). Дневная ставка не подлежит уменьшению, в случае если  фактическое количество приемов пищи составляет меньше трех раз за 1 день.  

Выполняя принятые на себя обязательства, ООО «Глоб СМС, Рус» оказало  ООО СМК «СЕВЕР» предусмотренные договором услуги, в подтверждение чего  истцом представлены учетные ведомости.  

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры № 582 от  31.07.2015 (за май и июнь 2015 года), № 324 от 17.05.2016 (за июль 2015 года),   № 325 от 17.05.2016 (за август 2015 года), № 326 от 17.05.2016 (за сентябрь 2015  

года), № 327 от 17.05.2016 (за октябрь 2015 года), № 328 от 17.05.2016 (за ноябрь  2015 года), № 329 от 17.05.2016 (за декабрь 2015 года), № 330 от 17.05.2016 (за  январь 2016 года), № 331 от 17.05.2016 (за февраль 2016 года), № 332 от  17.05.2016 (за апрель 2016 года), № 623 от 13.10.2016 (за июль 2016 года).  

Указанные счета-фактуры и соответствующие акты к ним, учетные  ведомости (листы питания) были направлены истцом в адрес ответчика, что  подтверждается описью вложения и почтовыми квитанциями от 13.10.2016 (л.д.  5-6, 41-43 том 3), от 01.02.2017 (л.д. 44-45 том 3), однако ответчиком не  оплачены.  

По расчету исполнителя задолженность ООО СМК «СЕВЕР» составляет  713406 руб. 30 коп.  

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ответчика  направлялись претензии от 20.10.2016 с требованием о погашении  задолженности в размере 814436 руб. (л.д. 169-171 том 2), от 05.12.2016 с  требованием о погашении задолженности в размере 857049 руб. (л.д. 22-24 том  3).  

Неисполнение требований претензий послужило основанием для  обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал  предусмотренные договором услуги выполненными и подлежащими оплате.  Вместе с тем суд установил, что в материалах дела отсутствуют учетные  ведомости (листы питания), подтверждающие объем оказанных услуг на  выставленные в некоторых счетах-фактурах суммы (акты ответчиком не  подписаны), в связи с чем взыскал задолженность заказчика перед исполнителем  по договору № ЛГ-01/2015 от 25.05.2015 в сумме 697371 руб. 90 коп., исходя из  представленных подтверждающих документов.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или  изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить  оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Как следует из материалов рассматриваемого дела факт оказания истцом  услуг ответчику на сумму 697371 руб. 90 коп. подтвержден представленными в  материалы дела учетными ведомостями, в которых указана дата составления,  список сотрудников и их личные подписи, период, за который оказывались  услуги, и кому они оказаны. Каждая ведомость подписана представителем  исполнителя и представителем заказчика либо представителем компании ООО  

«НЭУ».  

Истцом также представлены акты выполненных работ и выставленные  счета-фактуры, которые содержат объем оказанных услуг.  

Направление данных документов ответчику подтверждено квитанциями  отделения связи с описями вложений.  

В соответствии с пунктом 3.2.1 заказчику предоставлено право в случае  несогласия с любой статьей или статьями выписанного счета направить  исполнителю письменные возражения с указанием спорных статей. Такое  извещение должно быть направлено не позднее 5 дней после получения счета.  

В данном случае ответчик своевременно мотивированных возражений по  факту оказания услуг истцу не заявил.  

Отзыв на исковое заявление (т.3 л.д.27) свидетельствует о признании  ответчиком факта оказания услуг.  

Доказательства оказания услуг в меньшем объеме ответчиком не  представлены.  

Доводов о фальсификации представленных истцом документов ответчик  суду первой инстанции не заявлял.  

Доказательства оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.  

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к  выводу о доказанности факта оказания услуг и правомерно удовлетворил  требования истца о взыскании задолженности.  

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при  правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела,  оснований для его отмены или изменения не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на  заявителя жалобы. В связи с представлением отсрочки по уплате госпошлины, с  ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2017 по делу №  А29-12075/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «СЕВЕР» –  без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажная компания «СЕВЕР» в доход федерального бюджета 3000 руб.  госпошлины по апелляционной жалобе.  

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  

Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  

Судьи Е.В. Шаклеина  Т.А. Щелокаева