34/2018-72720(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-9287/2018

г. Тюмень

27 июля 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Кликушиной А.С., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по городу Тюмени к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317723200020560) о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: не явились, уведомлен надлежащим образом;  от ответчика: не явились, уведомлен надлежащим образом.  

установил:

19.06.2018 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  городу Тюмени (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее  – ответчик, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2018 по делу № А70- 9287/2018 указанное заявление принято судом к производству, назначено судебное  заседание на 27.07.2018.  

До судебного заседания ответчиком отзыва на заявление не представлено.  

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание в назначенное время не  явились, уведомлены в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей  заявителя и ответчика.  

Судебное разбирательство осуществляется в соответствии с частью 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие  в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального  действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом  направленной ему копии судебного акта, что подтверждается уведомлением.  

Учитывая надлежащее извещение заявителя и ответчика о времени и месте  проведения судебного заседания, дело согласно частям 1 и 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие и без  

предоставления отзыва на иск. Кроме того, ответчик не заявил возражений против  рассмотрения дела в его отсутствие.  

В соответствии со статьей 137 пункта 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил  предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой  инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 07.05.2018.  

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом  органе от 27.03.2017 исх. № 367754647 ФИО1 в качестве индивидуального  предпринимателя зарегистрирован 27.03.2017 за основным государственным номером  (далее – ОГРНИП) – 

<

***> (л.д.26).  

Как следует из материалов дела, 09.05.2018 в 11 часов 06 минут по адресу:  

<

...>, Литера А, в магазине «Продукты-24»  ИП «ФИО1» установлен факт продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции  без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и  оборота, а именно была реализована одна бутылка водки «Хортица», объемом 0,5 литра,  40%, стоимостью 200 рублей.  

Факт реализации ответчиком алкогольной продукции без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных  федеральным законом, заявитель подтвердил актом закупки от 09.05.2018, протоколом  осмотра принадлежащего частному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов с фототаблицами, объяснениями ФИО2, объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО4, объяснениями  ФИО5, договором аренды нежилого помещения № 10/17А от 28.10.2017.  

В соответствии с протоколом изъятия № 9/47 от 09.05.2018 из вышеуказанного  магазина изъято:  

водка «Хортица», объемом 0,5 литра, 40% спирта, в кол-ве 21 шт.;  водка «Золото Славян», объемом 0,25 литра, 40% спирта, в кол-ве 5 шт.;  

водка «Финская», объемом 0,5 литра, 40% спирта, в кол-ве 21 шт.;  коньяк «Кизляр», объемом 0,5 литра, 40%> спирта, в кол-ве 10 шт.;  

коньяк «Лезгинка», объемом 0,5 литра, 40% спирта, в кол-ве 5 шт.  

Как указано в заявлении, изъятая продукция в количестве 62 единиц, вывезена на  склад УМВД России по г. Тюмени, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д.2-3).  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об  административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных  законом.  

Привлечение лица к административной ответственности за совершение им  административного правонарушения возможно только при соблюдении процедуры такого  привлечения, регламентированной КоАП РФ.  

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного  принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение  административным органом установленного законом порядка привлечения к  административной ответственности.  

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном  правонарушении должен содержать объяснение физического лица или законного  представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения,  необходимые для разрешения дела. В протоколе делается запись о разъяснении  участникам производства по административному делу их прав и обязанностей,  

предусмотренных настоящим Кодексом. Указанные лица вправе представлять объяснения  и замечания по содержанию протокола. Протокол подписывается лицами, в отношении  которых возбуждено дело об административном правонарушении.  

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со  всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять  ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными  процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.  

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица,  привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их  правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано  всесторонне, полно и объективно рассмотренным.  

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства,  предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее  законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на  стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии  вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.  

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического  лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя  юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об  административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке,  протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.  

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо  проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав  лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея  в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.  

Из содержания пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 № О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» следует, что нарушение административным  органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных  требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  ответственности (части 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения  носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело.  

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие  лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду  надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления  протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия,  являются ли причины неявки уважительными.  

С учетом названных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, суд при  рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности должен  установить, предоставил ли административный орган лицу, привлекаемому к  административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты,  предусмотренные КоАП РФ, было ли ему известно о дате и времени, месте составления  протокола (применительно к рассматриваемому делу - о рассмотрении вопроса о  

возбуждении дела об административном правонарушении, по результатам которого  прокурором выносится постановление).  

Протокол об административном правонарушении № 72Т700025507-9/47 от  30.05.2018 составлен в присутствии ФИО6 (представителя ИП ФИО1).  

14.05.2018 в отношении ИП ФИО1 вынесено определение 9/47 о  возбуждении дела об административном правонарушении и проведения  административного расследования.  

Деятельность по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции подлежит лицензированию (пункт 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).  

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под  оборотом понимается – закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт),  хранение, перевозки и розничная продажа.  

В соответствии с абзацами первым и восьмым части 1 статьи 26 Федерального закона   № 171-ФЗ. в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в  соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с  фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или)  оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П и от 23.05.2013 N 11-П, государственное  регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции,  относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт,  алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как  жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации,  обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и  проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой  области. Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П и от 23.05.2013 N 11-П, государственное  регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции,  относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт,  алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как  жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации,  обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и  проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой  области.  

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота  алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ.  

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования  к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.  

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N  171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, без  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014 N 47 «О некоторых вопросах  практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1  статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять  только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также  спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный  предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид  деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть  привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской  деятельности без соответствующей лицензии.  

Материалами дела подтверждается, что в магазине «Продукты-24» (принадлежащем  ИП ФИО1), расположенном по адресу: 

<

...>, Литера А, находилась предлагаемая к продаже продавцом алкогольная  продукция; алкогольная продукция была продана покупателю без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных  федеральным законом.  

С учетом изложенного, приходит к выводу о том, что обнаруженная алкогольная  продукция предназначалась для реализации в розницу неограниченному кругу лиц, какие- либо признаки, свидетельствующие о том, что продукция не предназначена для продажи,  отсутствовали.  

При этом на реализацию алкогольной продукции не представлена соответствующая  лицензия.  

Таким образом, в материалах дела имеются достаточные данные, подтверждающие  факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации Производство по делам о привлечении к административной ответственности  возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в  соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных  правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные  органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной  ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел (полиции) на составление  протоколов об административном правонарушении, предусмотренным части 2 статьи 14.16  КоАП РФ путем вынесения соответствующего постановления, предоставлены пунктом 1  части 2 статьи 28.3 КоАП РФ  

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрена  ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ.  

В соответствии с указанной правовой нормой, оборот этилового спирта (за  исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота,  определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от  двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

Место совершения административного правонарушения: магазин «Продукты-24»  (принадлежащий ИП ФИО1), расположенный по адресу: 

<

...>, Литера А.  

Дата совершения административного правонарушения: 09.05.2018.  

Суд считает, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается  продажа алкогольной продукции ответчиком, оборот которой является незаконным.  

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение  признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало  противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные  последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо  относилось к ним безразлично.  

Как следует из положений части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное  правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его  совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего  действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало  на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления  таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие  им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по  соблюдению требований действующего законодательства и рисков, связанных с  несоблюдением указанных требований.  

Осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением законодательства о  лицензировании, предприниматель не предвидел возможности наступления вредных  последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть.  

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного  правонарушения, совершение его предпринимателем, его вина, а также наличие всех  необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 2  статьи 14.17.1 КоАП РФ, в связи с чем, требование заявителя о привлечении  предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.  

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не  установлено.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной  

ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность  и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается  за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Таким образом, арбитражный судом установлено наличие события  административного правонарушения, виновное совершение его ответчиком, а также  наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной  ответственности.  

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к  административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ подлежат  удовлетворению.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют  сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за  однородные правонарушения, суд считает необходимым подвергнуть предпринимателя  административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000  рублей.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, обнаруженная в ходе проверки и  находящаяся в незаконном обороте контрафактная продукция, изъятая и указанная в в  протоколе изъятия № 9/47 от 09.05.2018, подлежит передаче в соответствующую  организацию или уничтожению.  

Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть  внесена или перечислена по следующим реквизитам:  

Управление федерального казначейства по Тюменской области (УМВД России по  г.Тюмени)  

Банк получателя: Отделение Тюмень г. Тюмень ИНН 

<

***> КПП 720301001 БИК 047102001 ОКТМО 71701000 Код бюджетной классификации 1881160801001600040 Код: 0 счет № 40101810300000010005. 

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в  шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ,  подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд  Тюменской области.  

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата  рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Текипиркент Ахтынского района Респеблики  Дагестан, гражданка Российской Федерации; зарегистрирована и проживает по адресу:  Тюменская область, г.Тюмень, с/т «Мелиоратор», ул. Центральная, 8; дата  

государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 27.03.2017;  ИНН 051270132322, ОГРНИП 317723200020560) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000  рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой из незаконного оборота и  указанной в протоколе изъятия № 9/47 от 09.05.2018.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Ли Э.Г.