ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-28663/2021

г. Красноярск

21 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен «21» июля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Саяно-Партизанский»: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2022 № 01, паспорт, диплом;

от Правительства Красноярского края: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2022 № 3-0165, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Саяно-Партизанский» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2022 по делу № А33-28663/2021,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Саяно-Партизанский» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Правительству Красноярского края (далее также – правительство) о признании незаконным и отмене распоряжения Правительства Красноярского края от 01.04.2021 № 184-р об отказе в переводе из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности для добычи полезных ископаемых земельных участков: земельного участка площадью 88 578 кв. метров с кадастровым номером 24:30:3500012:1073, местоположение: Красноярский край, Партизанский район, в 2,6 км на запад от с. Вершино-Рыбное; земельного участка площадью 30 191 кв. метров с кадастровым номером 24:30:3500012:1078, местоположение: Красноярский край, Партизанский район, в 1,9 км на запад от с. Вершино-Рыбное; земельного участка площадью 817 кв. метров с кадастровым номером 24:30:3500012:1079, местоположение: Красноярский край, Партизанский район, в 2,2 км на запад от с. Вершино-Рыбное, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия распоряжения о переводе из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности для добычи полезных ископаемых земельных участков: земельного участка площадью 88 578 кв. метров с кадастровым номером 24:30:3500012:1073, местоположение: Красноярский край, Партизанский район, в 2,6 км на запад от с. Вершино-Рыбное; земельного участка площадью 30 191 кв. метров с кадастровым номером 24:30:3500012:1078, местоположение: Красноярский край, Партизанский район, в 1,9 км на запад от с. Вершино-Рыбное; земельного участка площадью 817 кв. метров с кадастровым номером 24:30:3500012:1079, местоположение: Красноярский край, Партизанский район, в 2,2 км на запад от с. Вершино-Рыбное.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2021, от 10.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование Партизанский район в лице Комитета по управлению имуществом Партизанского района; министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края; служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Правительство представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не направили.

Протокольным определением от 07.07.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционным судом объявлен перерыв в судебном заседании до 14.07.2022.

В ходе судебного заседания представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель правительства изложил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

Иные лица, участвующие  в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» общество обратилось к правительству с ходатайством от 03.11.2020 № 693 о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения – для осуществления деятельности по добыче полезных ископаемых.

Распоряжением правительства от 01.04.2021 № 184-р отказано в переводе земельных участков с кадастровыми номерами 24:30:3500012:1073, 24:30:3500012:1078, 24:30:3500012:1079 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для добычи полезных ископаемых в  связи с установлением несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельных участков схеме территориального планирования Партизанского района Красноярского края, утвержденной решением Партизанского районного Совета депутатов Красноярского края от 20.12-2012 № 33-179Р «Об утверждении схемы территориального планирования Партизанского района». 

Ссылаясь на то, что распоряжение правительства от 01.04.2021 № 184-р нарушает права и законные интересы заявителя, противоречит требованиям законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ненормативным правовым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается распоряжение правительства от 01.04.2021 № 184-р, которым отказано в переводе земельных участков с кадастровыми номерами 24:30:3500012:1073, 24:30:3500012:1078, 24:30:3500012:1079 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, одним из которых является добыча полезных ископаемых.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установлено, что одним из оснований для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую является установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Согласно части 3 статьи 19 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – ГрК РФ) документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В силу части 2 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования подразделяются на: 1) документы территориального планирования Российской Федерации; 2) документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации; 3) документы территориального планирования муниципальных образований.

В период подготовки проекта распоряжения Правительства Красноярского края об отказе в переводе земельных участков с кадастровыми номерами 24:30:3500012:1078, 24:30:3500012:1079 и 24:30:3500012:1073 имелись два утвержденных документа территориального планирования, включающие территорию, на которой расположены спорные земельные участки, а именно: схема территориального планирования Красноярского края, утвержденная постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2011 № 449-п «Об утверждении схемы территориального планирования Красноярского края», действующая в редакции постановления Правительства Красноярского края от 08.07.2020 №485-п; схема территориального планирования Партизанского района, утвержденная решением Партизанского районного Совета депутатов от 20.12.2012 № 33-179-р «Об утверждении семы территориального планирования Партизанского района».

Генеральный план сельского поселения в спорный период не был утвержден.

Схема территориального планирования Красноярского края не предусматривает использование рассматриваемых земельных участков для вида деятельности, указанного в ходатайстве заявителя – разработка месторождения песчаников.

Положения схемы территориального планирования Партизанского района также не позволяет сделать вывод о планируемом использовании земельных участков для целей, связанных с необходимостью их перевода в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения – для целей добычи полезных ископаемых.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснительной запиской председателя Правительства края – министра сельского хозяйства и торговли Красноярского края, заключением руководителя службы в области градостроительной деятельности Красноярского края на проект распоряжения Правительства Красноярского края об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую, а также данными федеральной государственной информационной системы территориального планирования (находится в открытом доступе в сети «Интернет» (пояснения от 08.07.2022)).

Таким образом, ни графическая часть (в схемах), ни текстовая часть указанных документов территориального планирования не содержат оснований, необходимых для признания испрашиваемого целевого назначения рассматриваемых земельных участков соответствующим данным документам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличие оснований для отказа в переводе земельных участков с кадастровыми номерами 24:30:3500012:1073, 24:30:3500012:1078, 24:30:3500012:1079 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

Доводы апелляционной жалобы общества, что участки недр местного значения на схемах территориального планирования Красноярского края и Партизанского района не отображаются, а отсутствие генерального плана сельского поселения не препятствует переводу земельных участков в другую категорию, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Пункт 19 статьи 1 ГрК РФ содержит понятие «объект регионального значения» - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации. Виды объектов регионального значения в указанных в части 3 статьи 14 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, определяются законом субъекта Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 14 ГрК РФ предусматривает, что схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся к следующим областям: 1) транспорт (железнодорожный, водный, воздушный транспорт), автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 2) предупреждение чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидация их последствий; 3) образование; 4) здравоохранение; 5) физическая культура и спорт; 5.1) энергетика; 6) иные области в соответствии с полномочиями субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 03.06.2015 № 8-3494 «О составе и порядке подготовки проектов схем территориального планирования Красноярского края, а также о порядке внесения изменений в схемы территориального планирования Красноярского края» проект схемы территориального планирования края включает в свой состав положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения.

На основании части 4 статьи 2 Закона Красноярского края от 03.06.2015 № 8-3494 «О составе и порядке подготовки проектов схем территориального планирования Красноярского края, а также о порядке внесения изменений в схемы территориального планирования Красноярского края» на картах планируемого размещения объектов регионального значения отображаются по видам участки недр местного значения.

В силу пункта 1 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространённые полезные ископаемые.

Согласно пункту 7.1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится, в том числе, подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 24.09.2013 № 259-о «Об утверждении перечня участков недр местного значения, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, по Красноярскому краю» в перечень участков недр местного значения включены песчаники (кроме динасовых, флюсовых, для стекольной промышленности, для производства карбида кремния, кристаллического кремния и ферросплавов) проявление «Змеиная горка», западнее д. Вершино-Рыбновское (Партизанский район).

Таким образом, на схеме территориального планирования Красноярского края подлежат отражению участки недр местного значения, к числу которых относится спорное месторождение. Вместе с тем, схема территориального планирования Красноярского края не предусматривает использование спорных земельных участков для вида деятельности, указанного в ходатайстве заявителя – разработка месторождения песчаников. Исходя из чего, а также учитывая отсутствие утвержденного генерального плана сельского поселения на момент рассмотрения данного спора, независимо от наличия или отсутствия необходимости отражения на схеме территориального планирования Партизанского района участков недр местного значения, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания распоряжения № 184-р от 01.04.2021 незаконным, так как распоряжение, вынесенное со ссылкой на схему территориального планирования Партизанского района, не может нарушать права и законные интересы заявителя, так как испрашиваемое целевое назначение земельных участков в любом случае противоречит схеме территориального планирования Красноярского края, что исключает удовлетворение ходатайства заявителя об изменении категории земельных участков.

В соответствии с частью 3.3 ГрК РФ документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документам территориального планирования субъекта Российской Федерации, со дня утверждения.

Отсутствие генерального плана сельского поселения не имеет правового значения, поскольку в силу части 9 статьи 15 ГрК РФ заявитель обладает возможность внести изменения в схему территориального планирования Красноярского края.

Более того, в пункте 20 статьи 1 ГрК РФ установлено, что объекты местного значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов. Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа в указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 и пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона Красноярского края от 21.04.2016 № 10-4449 «О видах объектов местного значения, подлежащих отображению в документах территориального планирования муниципальных образований в Красноярском крае» к объектам местного значения муниципального района, подлежащим отображению на схеме территориального планирования муниципального района, относятся другие объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления муниципального района полномочий по вопросам местного значения муниципального района и государственных полномочий, переданных в соответствии с федеральными законами, законами края, и которые оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципального района.

В схеме территориального планирования Партизанского района имеется информация о деятельности заявителя на территории Партизанского района по добыче каменного угля на Саяно-Партизанском угольном месторождении, территориально расположенном в Ивановском сельсовете Партизанского района. Описание такого вида деятельности, как добыча песчаников в районе населенного пункта с. Вершино-Рыбное в схеме территориального планирования Партизанского района отсутствует.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в целом дублируют доводы, изложенные в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Заявленные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на общество. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращена заявителю при принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2022 по делу № А33-28663/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова