Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-48182/18-141-358

19 апреля 2018г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена          19 апреля 2018г.

Мотивированное решение изготовлено                          19 апреля 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к ОАО «ТЭЦ-ЗИЛ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 574 798руб. 96коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по паспорту, ФИО3 по доверенности от 11.03.2018г.,

от ответчика –  не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белянский А.В. обратился с исковым требованием к ОАО «ТЭЦ-ЗИЛ» о взыскании 547 427руб. 96коп. задолженности и 27 371руб. 00коп. пени по контрактам №02/132 от 05.02.2015г. и №02/160 от 07.02.2015г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Техстрой» и ответчиком заключены контракты №02/132 от 05.02.2015г. и №02/160 от 07.02.2015г.

В соответствии с вышеуказанными контрактами ООО «Техстрой» обязалось выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

ООО «Техстрой» свои обязательства по контрактам выполнило надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ №1.1 от 19.02.2015г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 19.02.2015г., подписанные со стороны ответчика. Оригиналы указанных актов обозревались судом в судебном заседании. 

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 547 427руб. 96коп. и до настоящего времени им не погашена.

07.02.2018г. между истцом и ООО «Техстрой» заключен договор переуступки цессии, в соответствии с которым ООО «Техстрой» передало истцу право требования по контрактам №02/132 от 05.02.2015г. и №02/160 от 07.02.2015г.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 547 427руб. 96коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать пени, предусмотренные п. 4.3 контрактов из расчета  0,03% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости выполненных работ, что по расчету истца составляет 27 371руб. 00коп.

Размер пени судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720  ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд                         

 

                                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «ТЭЦ-ЗИЛ» (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 547 427(пятьсот сорок семь тысяч четыреста двадцать семь)руб. 96коп. задолженности, 27 371(двадцать семь тысяч триста семьдесят один)руб. 00коп. пени и 14 496(четырнадцать тысяч четыреста девяносто шесть)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян