СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А03-2586/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Кудряшевой Е.В.,         

                                                                                 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Транс-трейд» (№ 07АП-5423/2017(44)) на определение от 06.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2586/2017 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, о принятии обеспечительных мер,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2016 по заявлению ФИО3 (ИНН 

<

***>) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края (далее – должник).

Определением суда от 06.06.2017 (резолютивная часть объявлена 29.06.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО4.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 (резолютивная часть изготовлена 10.08.2017) определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2017 по делу №А03-2586/2017 отменено в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и в этой части принят новый судебный акт: общество с ограниченной ответственностью «Ромак» (656031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

В  суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Транс-трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва 2 (далее – заявитель), о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, ФИО4, выразившихся в невыполнении требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по учету, инвентаризации и оценке имущества общества с ограниченной ответственностью «Ромак», по проведению первичных торгов 05.06.2020 тремя объектами зерноприемного комплекса при железнодорожной станции Световская Западно-Сибирской железной дороги вопреки запрету на их проведение определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2020 по делу №А03- 2586/2017, по проведению повторных торгов 08.12.2020 тремя объектами зерноприемного комплекса при железнодорожной станции Световская Западно-Сибирской железной дороги вопреки запрету на их проведение определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу №А03-2586/2017, по организации и условиям торгов в форме публичного предложения 29.03.2021, по организации и условиям торгов в форме публичного предложения 29.03.2021 несуществующими правами требования к ФИО5 о передаче в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Ромак» об отнесении судебных расходов по оплате услуг оператору электронной площадки за проведение первичных торгов 05.06.2020, повторных торгов 08.12.2020 и предварительной оплаты торгов в форме публичного предложения 29.03.2021 на арбитражного управляющего ФИО4, об отзыве и отмене заявки на проведение торгов в форме публичного предложения 29.03.2021 оператору электронной площадки.

Одновременно обществом с ограниченной ответственностью «Транс-трейд» заявлено ходатайство о принятии следующих срочных мер по обеспечению исполнения судебного акта по  жалобе конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Транс-трейд»:

- запретить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Ромак» ФИО4 проводить торги по реализации имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «Ромак», состоящего из зерноприемного комплекса при железнодорожной станции Световская Западно-Сибирской железной дороги, ввиду невыполнения требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по учету, инвентаризации и оценке этого имущества;

- отменить неразумные по условиям, незаконные по процедуре торги в форме публичного предложения, назначенные на 29.03.2021, место проведения: «Межрегиональная Электронная Торговая Система», объектами зерноприемного комплекса при железнодорожной станции Световская Западно-Сибирской железной дороги;

- отменить неразумные по условиям, незаконные по процедуре торги в форме публичного предложения, назначенные на 29.03.2021, место проведения: «Межрегиональная Электронная Торговая Система», несуществующими правами требования к ФИО5 о передаче в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Ромак»: здания конторы с лабораторией, здания столовой, зданий восьми зерноскладов, здания гаража, здания подстанции, здания сушильно-очистной башни, сооружения - автомобильная весовая, сооружения - весы железнодорожные, сооружения - весовой железнодорожный путь №20 зерноприемного комплекса при железнодорожной станции Световская Западно-Сибирской железной дороги, расположенного в Панкрушихинском районе Алтайского края.

Определением от 06.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Транстрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, о принятии обеспечительных мер по делу №А03-2586/2017 отказано.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Транс-трейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве должника. Отмечает, что суд первой инстанции принят судебный акт с существенным нарушением закона отказал конкурсному кредитору в мерах по обеспечению его законного права на наиболее полное удовлетворение своих установленных судебным актом требований по законом установленной процедуре торгов. Апеллянт полагает, что испрашиваемые обеспечительные меры не меняют положения сторон и способны сохранить баланс интересов заинтересованных лиц. Определение от 06.04.2021 по делу №А03-2586/2017, которым Арбитражный суд Алтайского края, которым суд отказал конкурсному кредитору – обществу ООО «Транс-трейд» в принятии срочных обеспечительных мер, является незаконным, необоснованным, так как принято с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом апелляционной инстанции, и имеющимся в деле доказательствам.

До дня судебного заедания в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу от конкурного управляющего ФИО4, в соответствии с которым она просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Суд первой инстанции, отказывая ООО «Транс-Трейд» в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия правовых оснований для принятия обеспечительных мер.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что необходимо предотвратить причинение значительного ущерба конкурсному кредитору – обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Трейд» в результате осуществления конкурсным управляющим ФИО4 незаконных действий при исполнении возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего.

Рассматривая вопрос о принятии заявленных обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно размещенному конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщению №6216584 от 19.02.2021 в период с 29.03.2021 по 12.05.2021 назначено проведение торгов в форме публичного предложения по реализации следующего имущества должника: - земельный участок, кадастровый №22:32:030008:7, площадь 134 411 кв.м., по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, п. Первомайский, - земельный участок, кадастровый №22:32:030007:8, площадь 1 083 кв.м., по адресу: 

<

...>, - сооружение - подъездной ж/д путь (№11 необщего пользования), кадастровый №22:32:030007:263, протяженностью 645 м., по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, п. Первомайский, - право требования к ООО «Транс-Трейд» (ИНН 

<

***>) в размере 296 618 руб. 99 коп., - право требования к ФИО5 (ИНН 

<

***>) в размере 370 525 руб. 01 коп., - право требования к ФИО5 о передаче в конкурсную массу должника здания конторы с лабораторией, столовой, складов в количестве 8, гаража, трансформаторной подстанции, сушильно-очистной башни, сооружения-весовой, сооружения-весы ж/д, сооружения-весовой ж/д путь, расположенных: Алтайский край, Панкрушихинский район, п. Первомайский.

Заявляя о принятии обеспечительных мер, общество с ограниченной ответственностью «Транс-трейд» не представило доказательств соразмерности и разумности запрашиваемых ограничений, а также доказательств возможного причинения ущерба и невозможности исполнения судебного акта по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего в случае непринятия обеспечительных мер.

Результат рассмотрения жалобы ООО «Транс-Трейд» на действие (бездействие) конкурсного управляющего констатирует лишь законность или незаконность действий конкурсного управляющего, но не может свидетельствовать о несоответствии порядка продажи имущества должника нормам Закона о банкротстве и недействительности торгов, истребуемые обеспечительные меры не связаны с предметом спора и не могут обеспечить исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы. Удовлетворение жалобы на действие (бездействие) конкурсного управляющего не влечет за собой отмену проведенных торгов.

Принятие судом обеспечительных мер нарушит баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку процедуры банкротства носят публично-правовой характер. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, должен быть гарантирован баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инсатнции состоятельными и критически оценивает доводы подателя апелляционной инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Заявитель, ссылаясь на вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, доказательств передачи залогового имущества и пользование указанным имуществом ООО «Начало», ООО «СельТрансАлтай», ООО «Чарышское», а также ухудшения технического состояния заложенного имущества, что может повлечь причинение ущерба заявителю и иным кредиторам, в материалы дела не представил.

В суде апелляционной инстанции такие доказательства с обоснованием причины невозможности их представления в суде первой инстанции заявителем также представлены не были.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить ему значительный ущерб.

В рассматриваемом случае ООО «Транс-Трейд» не обосновало, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб должнику и конкурсным кредиторам, предметом по которому является жалоба на действия арбитражного управляющего. 

Так, истребуемые обеспечительные меры не соответствуют предмету заявленных требований, и никаким образом не будут способствовать исполнению судебного акта, в случае удовлетворения заявленных ООО «Транс-Трейд» требований. Удовлетворение жалобы на действия арбитражного управляющего не будет являться следствием автоматического признания торгов недействительными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ООО «Транс-Трейд» по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела. 

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2586/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Транс-трейд»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        Е.В.Кудряшева

                                                                                                            ФИО1