/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А70-14913/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме   25 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Алексеевой Н.А.

судей                                                    Ильина В.И.

                                                             Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» на решение от 21.02.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 26.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу № А70-14913/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» (625048, город Тюмень, улица Салтыкова-Щедрина, 58/1, ОГРН 1107232027440, ИНН 7204157771) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Первомайская, 34/1, ИНН 7204091062, ОГРН 1057200714988) о признании недействительным предписания.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» – Валеев С.В. по доверенности от 25.07.2017;

от Государственной жилищной инспекции Тюменской области – Гагарина А.А. по доверенности от 09.01.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – инспекция) от 04.10.2016 № ТО-08-127 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (далее – предписание).

Решением от 21.02.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, общество в силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) вправе применять для начисления платы за содержание и ремонт общего имущества тариф, утвержденный постановлением Администрации города Тюмени от 27.01.2006 № 1-пк «Об утверждении тарифицированного перечня работ и услуг, входящих в плату за содержание жилого помещения» (далее – постановление № 1-пк), поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу изменения размера платы не состоялось по причине отсутствия кворума.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит решение от 21.02.2017 и постановление от 26.06.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество на основании договора управления многоквартирным домом от 04.06.2012 № 58 (далее – договор управления; сроком действия до 04.06.2017) и лицензии от 13.04.2015 № 072 000040 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: город Тюмень, улица Салтыкова-Щедрина, 58 (далее – многоквартирный дом).

С целью осуществления лицензионного контроля по обращению                   собственника квартиры № 16 многоквартирного дома от 05.09.2016                   № 5644-ж/16 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой  установлено нарушение обществом  требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса, выразившееся в применении с 01.07.2016 неутвержденного общим собранием собственников помещений размера платы за содержание общего имущества  (23 руб. 09 коп. за 1 кв.м площади жилого помещения установлен постановлением № 1-пк). 

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 04.10.2016 № ТО-08-310 и выдано предписание от 04.10.2016 № ТО-08-127, согласно которому обществу в срок до 01.12.2016 необходимо начислять плату за содержание общего имущества в размере, установленном приложением № 9 к договору управления, и произвести перерасчет платы за содержание общего имущества с 01.07.2016.

Не согласившись с предписанием инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерном вынесении инспекцией оспариваемого предписания, поскольку у общества отсутствовали основания для использования при расчете платы за содержание общего имущества тарифа, утвержденного органом местного самоуправления, при наличии действующего размера платы за содержание жилого помещения, принятого собственниками помещений в многоквартирном доме.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно частям 1 и 7 статьи 156 Жилищного кодекса плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в такой доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как разъяснено в пунктах 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, установлено судами и не оспаривается сторонами, в рассматриваемом случае до 01.07.2016 общество исчисляло плату за содержание общего имущества в размере 19 руб. 31 коп. за 1 кв.м площади жилого помещения исходя из приложения № 9 к договору управления, проект которого утвержден 04.06.2012 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 4.10 договора управления предусмотрено, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Положениями части 7 статьи 156 Жилищного кодекса предусмотрен минимальный, а не максимальный период действия установленного собственниками помещений в многоквартирном доме размера платы за содержание жилого помещения.

Решений об изменении указанного размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось.

Инициированное обществом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для решения вопроса об изменении (увеличении) размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не состоялось по причине отсутствия кворума (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.05.2016).

С учетом изложенного суды правильно указали на отсутствие у общества правовых оснований для применения с 01.07.2016 утвержденных Администрацией города Тюмени тарифов при начислении платы за содержание общего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решения об увеличении с 01.07.2016 размера платы за содержание общего имущества, суды пришли к верному выводу о нарушении обществом части 7 статьи 156 Жилищного кодекса.

При этом суды правильно отметили, что часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса подлежит применению в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме изначально не принималось решение о размере платы за содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание инспекции соответствует жилищному законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.                                                                                      Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.02.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14913/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Н.А. Алексеева

 

Судьи                                                                  В.И. Ильин

 

                                                                            О.Ю. Черноусова