АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-9732/2023

15 августа 2024 года

г. Махачкала

        

Резолютивная часть решения объявлена01 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено15 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевым Г.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО СК «ЭнергоПрогресс» (ИНН 

<

***>) к ГКУ РД «Дагводсервис» (ИНН 

<

***>) о взыскании 3 978 956,88 руб. неустойки (уточненные требования),

при участии лиц, согласно протоколу,      

     

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ЭнергоПрогресс» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГКУ РД «Дагводсервис» о взыскании 9 419 739,21 руб. неустойки за просрочку выполнения обязательств.

25.07.2024 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 3 978 956,88 руб. неустойки.

Уточненные требования истца от 25.07.2024 приняты судом.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по заявленным требованиям,поддержал доводы, изложенные в иске.            Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о применении ст. 333 ГК.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом уточнения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2014 ООО СК «ЭнергоПрогресс» (далее - Подрядчик) и ГКУ РД «Дагводсервис» (далее -Заказчик) заключили государственный контракт № 10-14 (далее - Контракт), 

согласно условиям Контракта подрядчик обязуется выполнить работы по строительству берегозащитных сооружений на р. Джурмут для защиты жилых домов, административных зданий МВД и МЧС в с. Тлярата, Тляратинского района (пункт 1.1.контракта).              Согласно п. 1.3. Контракта, был установлен срок выполнения работ: с даты подписания контракта – по 25.12.2015.    Дополнительным соглашением №10-14/2 от 24.12.2016 к контракту, срок выполнения работ был продлен по 25.12.2017 г.

В соответствии с п. 2.2 Цена Контракта составляет 114 207 380,10 руб.

Согласно п.5.2. – 5.3. контракта, для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Для проведения экспертизы поставленного товара эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и поставщика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненных работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. Для приемки выполненных работ заказчик может создавать приемочную комиссию, которая состоит не менее чем из пяти человек. Приемка поставленного товара осуществляется на соответствие количеству, комплектности, объема, требованиям, установленным контрактом. Приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта приема-передачи выполненных работ (документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается государственным заказчиком), либо поставщику направляется в письменной форме мотивированный отказ заказчика от подписания такого документа)Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков (пункт 5.6 контракта).

В п.3.2. Контракта стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ обеспечивается Заказчиком в течении 30 (тридцати) дней после выполнения Подрядчиком всех работ и затрат по форме КС-2 и справки по Форме КС-3, на основании выставленных Подрядчиком счетов-фактур в соответствии с пунктом 5.2 настоящего Контракта.    

В рамках судебного разбирательства между данными сторонами, судами апелляционной и кассационной инстанции было установлено, что письмами  №315 от 30.12.2017 года,  №514 от 01.03.2018 года, №48 от 31.01.2019 года Подрядчик уведомил Заказчика о завершении работ на объекте и направил в адрес Заказчика подписанные в одностороннем порядке акт выполненных работ  №1 от 29.12.2017 года (Формы КС-2)  и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 7  от 29.12.2017 года (Формы КС-3) за период с 28.04.2017 года по 29.12.2017 года на сумму 24 066 271,49 рублей. (Дело № А15-1240/2020).Заказчик, согласно условиям контракта обязан был оплатить выполненные работы не позднее 35 дней (то есть не позднее 05 февраля 2018 года, с этого дня и начинается начисление неустойки) после получения акта выполненных работ №1 от 29.12.2017 года (Формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 7  от 29.12.2017 года (Формы КС-3) за период с 28.04.2017 года по 29.12.2017 года.

Заказчиком ГКУ РД «Дагводсервис» в счет выполненных работ произведена оплата лишь частично в размере 87 200 688,63 руб.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022   по делу № А15-1240/2020 требования ООО СК «Энергопрогресс» были удовлетворены. Взыскано с к ГКУ РД «Дагводсервис» задолженность по государственному контракту от 15.12.2014 №10-14 в размере 24 066 271,49 рублей.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 20.02.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А15-1240/2020 оставлено без изменения.

25.04.2023 Управлением Федерального Казначейства по РД в пользу ООО СК «ЭнергоПрогресс» произведено взыскание задолженности по исполнительному листу в размере 24 066 271,49 руб.Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательства, а также в целях соблюдения претензионного порядка рассмотрения споров, предусмотренного условиями контракта, истец направил в адрес ответчика претензию №835-ЭП от 15.08.2023 г. с требованием об оплате неустойки.Требования Подрядчика добровольно Заказчиком не исполнены. Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом.В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).В соответствии с ч.6. ст. 34ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ ("О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.7.1 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафа, пени). 

В соответствии с п.7.2. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

 Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Введенный Постановлением N 497 мораторий носит всеобщий характер, то есть распространяется на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в Постановлении N 497, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория), независимо от наличия в отношении них дела о несостоятельности (банкротстве).

Истец обратился в Арбитражный суд РД с иском о взыскании неустойки с ответчика 20.11.2023 соответственно, требования о взыскании с заказчика неустойки не должно превышать трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о ее взыскании.

Период просрочки исполнения Заказчиком обязательств за период с20.11.2020 до 24.04.2023г. года составляет 886 дней. 

Неустойка за просрочку оплаты составляет 3 978 956,88 рублей. 

Суд проверил расчет неустойки истца и признал его правильным

Ответчик, возражая против иска, в своем отзыве к исковому заявлению, указывал на явную несоразмерность неустойки в размере 9 419 739, 21 руб., обязательства по контракту с его стороны были полностью выполнены и указывает на исключительную вину истца, в связи с нарушением условий контракта с его стороны.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 68 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проверив расчет истца, и установив его обоснованность, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 3 978 956,88 руб.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 70099руб.

С учетом суммы исковых требований государственную пошлину следовало оплатить в размере 42 895 руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27 204 руб. по платежному поручению  № 2725 от 17.11.2023 следует возвратить истцу, в соответствии со ст. 104 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнения исковых требований ООО СК «ЭнергоПрогресс» от 25.07.2024. 

Взыскать с ГКУ РД «Дагводсервис» в пользу ООО СК «ЭнергоПрогресс» 3 978 956,88 руб. неустойки и 42 895 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО СК «ЭнергоПрогресс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27 204 руб. по платежному поручению  № 2725 от 17.11.2023

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Судья    Ф.С. Лачинов