АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057 

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А07-39065/2019

06 октября 2020 года

г. Уфа

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок № 2 Кировского района города Уфы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу № 19-4332-186-002 от 29 октября 2019 года

 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок № 2 Кировского района города Уфы" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – Административный орган, Комитет) о назначении административного наказания по делу № 19-4332-186-002 от 29 октября 2019 года.

03 сентября 2020 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство Административного органа, в соответствии с которым он просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения заместителя председателя от 28 августа 2019 года № 4332 должностными лицами Комитета была проведена плановая выездная проверка деятельности Общества по управлению многоквартирными домами №№ 14, 14/2, 14/3, 14/4, 14/5, 18/1, 18/2, 18/3, 20, 96/2, расположенными по адресу: 

<

...>; №№ 1, 3, 5, 5/1, 5/2, 9, 11/1, 11/3, расположенными по адресу: 

<

...>; №№ 41/4, 14/1, 14/2, 8/2, 8/1, 6, 4/1, 4, 18, 16/1, 16, 14, 12, 10/1, 10, расположенными по адресу: 

<

...>; №№ 27, 27/1, 25/3, 25/1, 25, 25/4, 25/5, 31, 29, расположенными по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 27 сентября 2019 года № 19-4332-19, в котором было зафиксировано наличие в действиях (бездействии) Общества нарушений положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее – Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 (далее – ПиН), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013г. № 416 (далее – Правила № 416).

Так, в ходе осмотра жилого дома 14 по ул. Батырская установлено следующее:

- контейнер для сбора мусора установлен на расстоянии от входных подъездов менее 20 метров, что является нарушением п. 3.7.6 ПиН, п. 5.6.6 «Правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 02 июля 2009 г. № 17/7», с учетом п.8.2.5 «Санитарно - эпидемиологических правил и нормативов» СанПиН 2.1.2.2645-10;

- наличие ржавчины на трубопроводах холодного водоснабжения в подвальном помещении, что является нарушением п.5.8.3 ПиН, п.10, пп. з) п.11 Правил 491;

- местами неисправность электрооборудования (отсутствие плафонов, наличие пыли в шкафах ВРУ) в подвальном помещении, кровле, местах общего пользования, нарушение п. 5.6 ПиН, п. 10, пп. з) п.11 Правил 491;

- местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток, что является нарушением п.3.2.8, п.3.2.9 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491;

- местами неисправность полов (отслоение плиточного покрытия на лестничных площадках), что является нарушением п.4.4.1, 4.4.14, 4.4.15 ПиН, пп. з) п. 11 Правил №491.

В ходе осмотра жилого дома 14/1 по ул. Батырская установлено следующее:

- неисправность отмосток жилого дома (разрушение, наличие растительности), что является нарушением п. 4.1.6, 4.1.7, 4.8.10 ПиН, пп. е) п.10, пп. з) п.11 Правил №491;

- контейнеры для сбора мусора установлены на расстоянии от входных подъездов менее 20 метров, что является нарушением п. 3.7.6 ПиН, п. 5.6.6 «Правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 02 июля 2009 г. № 17/7», с учетом п.8.2.5 «Санитарно - эпидемиологических правил и нормативов» СанПиН 2.1.2.2645-10;

- неисправность кровли (местами разрывы рулонного покрытия кровли, вздутия) п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4-6.3.3 ПиН, п.2. Правил №416, пп.в), з) п.11 Правил №491;

.- местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток, что является нарушением п.3.2.8, п.3.2.9 ПиН, пп. з) п. 11 Правил №491;

- местами неудовлетворительное санитарное состояние и захламленность мест общего пользования (лестничной клетки), что является нарушением п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.16 ПиН, пп.г) п.11 Правил №491.

В ходе осмотра жилого дома 14/2 по ул. Батырская установлено следующее:

- неисправность отмосток жилого дома (наличие трещин), что является нарушением п. 4.1.6, 4.1.7, 4.8.10 ПиН, пп. е) п.10, пп. з) п.11 Правил №491;

- контейнер для сбора мусора установлен на расстоянии от входных подъездов менее 20 метров, наличие бытового мусора на придомовой территории, рядом с контейнером, что является нарушением п. 3.7.6 ПиН, п. 5.4.11, 5.6.6 «Правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 02 июля 2009 г. № 17/7», с учетом п.8.2.5 «Санитарно - эпидемиологических правил и нормативов» СанПиН 2.1.2.2645-10;

- неисправность ограждающей конструкции крыльца входной группы 2-го подъезда (отслоение штукатурного                         и окрасочного слоя), что является нарушением п. 4.8.4 ПиН, пп. е) п.10, пп. з) п.11 Правил №491;

- местами неисправность электрооборудования (отсутствие плафонов, открытые распределительные коробы, наличие пыли и паутины в шкафах ВРУ) в подвальном помещении, кровле, местах общего пользования, нарушение п. 5.6 ПиН, п. 10, пп. з) п.11 Правил 491;

- местами захламленность мест общего пользования (лестничной клетки) строительными материалами и ларями жителей, что является нарушением п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.16 ПиН, пп.г) п.11 Правил №491;

- неисправность оконных конструкций на лестничной клетке 2 подъезда (отсутствие двойного остекления),                         что является нарушением п.4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491;

- неисправность кровли (местами разрывы рулонного покрытия кровли) п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3 ПиН, п.2. Правил №416, пп. в), з) п.11 Правил №491.

В ходе осмотра жилого дома 16/1 по ул. Батырская установлено следующее:

- контейнер для сбора мусора установлен на расстоянии от входных подъездов менее 20 метров, наличие бытового мусора на придомовой территории, что является нарушением п. 3.7.6 ПиН, п.5.4.11, 5.6.6 «Правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 02 июля 2009 г. № 17/7», с учетом п.8.2.5 «Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов» СанПиН 2.1.2.2645-10;

- неисправность отмосток жилого дома (наличие разрушений, трещин, растительности), что является нарушением п. 4.1.6, 4.1.7, 4.8.10 ПиН, пп. е) п.10, пп. з) п.11 Правил №491;

- местами неисправность электрооборудования (отсутствие плафонов) в подвальном помещении, лестничных клетках, нарушение п. 5.6 ПиН, п. 10, пп. з) п.11 Правил 491;

- местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток, наличие загрязнений на стенах, что является нарушением п.3.2.8, п.3.2.9 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491.

В ходе осмотра жилого дома 16 по ул. Батырская установлено следующее:

- неисправность отмосток жилого дома (наличие разрушений, трещин, растительности), что является нарушением п. 4.1.6, 4.1.7, 4.8.10 ПиН, пп. е) п.10, пп. з) п.11 Правил №491;

- контейнеры для сбора мусора установлены на расстоянии от входных подъездов менее 20 метров, что является нарушением п. 3.7.6 ПиН, п. 5.4.11, 5.6.6 «Правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 02 июля 2009 г. № 17/7», с учетом п.8.2.5 «Санитарно - эпидемиологических правил и нормативов» СанПиН 2.1.2.2645-10;

- местами неисправность электрооборудования (отсутствие плафонов) в подвальном помещении, лестничных клетках, нарушение п. 5.6 ПиН, п.10, пп. з) п.11 Правил 491;

- местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток, наличие загрязнений на стенах, что является нарушением п.3.2.8, п.3.2.9 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491;

- наличие повреждения (отверстие) в шахте мусоропровода на лестничной клетке, что является нарушением п.5.9.2 ПиН, пп. з) п. 11 Правил №491.

В ходе осмотра жилого дома 18 по ул. Батырская установлено следующее:

- неисправность отмосток жилого дома (наличие прогибов, трещин, растительности), что является нарушением п. 4.1.6, 4.1.7, 4.8.10 ПиН, пп. е) п. 10, пп. з) п. 11 Правил №491;

- контейнеры для сбора мусора установлены на расстоянии от входных подъездов менее 20 метров, что является нарушением п. 3.7.6 ПиН, п. 5.4.11, 5.6.6 «Правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 02 июля 2009 г. № 17/7», с учетом п.8.2.5 «Санитарно - эпидемиологических правил и нормативов» СанПиН 2.1.2.2645-10;

-   местами неисправность электрооборудования (отсутствие плафонов, открытые распределительные коробы, наличие пыли и паутины в шкафах ВРУ) в подвальном помещении, нарушение п. 5.6 ПиН, п. 10, пп. з) п.11 Правил 491;

- неисправность кровли (массовые истирания рулонного покрытия кровли) п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3 ПиН, п.2. Правил №416, пп.в), з) п.11 Правил №491.

В ходе осмотра жилого дома 41/4 по ул. Батырская установлено следующее:

- местами неисправность электрооборудования (отсутствие плафонов) в подвальном помещении, местах общего пользования, нарушение п. 5.6 ПиН, п. 10, пп. з) п.11 Правил 491;

- наличие сырости и захламленность подвального помещения, неудовлетворительное санитарное состояние, наличие затхлого запаха, что является нарушением п.4.1.15 ПиН, пп.в), з) Правил №491;

- наличие ржавчины на трубопроводах холодного водоснабжения в подвальном помещении, что является нарушением п.5.8.3 ПиН, п.10, пп. з) п.11 Правил 491;

- контейнеры для сбора мусора установлены на расстоянии от входных подъездов менее 20 метров, что является нарушением п. 3.7.6 ПиН, п. 5.4.11, 5.6.6 «Правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 02 июля 2009 г. № 17/7», с учетом п.8.2.5 «Санитарно - эпидемиологических правил и нормативов» СанПиН 2.1.2.2645-10;

- неисправность кровли (массовые истирания рулонного покрытия кровли, отсутствие защитного покрытия на парапетах) п. 4.2.1.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.26, 4.6.3.3 ПиН, п.2. Правил №416, пп.в), з) п. 1.1 Правил №491;

- местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток, что является нарушением п.3.2.8, п.3.2.9 ПиН, пп. з) п. 11 Правил №491.

В ходе осмотра жилого дома 25 по ул. Авроры установлено следующее:

- неудовлетворительное состояние фасада жилого дома (местами несправность межпаельных швов), что является нарушением п. 4.2.1.7, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.9, 4.2.1.4 ПиН, пп. е) п. 10, пп. з) п.11 Правил №491;

- местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток, что является нарушением п.3.2.8, п.3.2.9 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491;

- местами неисправность электрооборудования (отсутствие плафонов) в подвальном помещении, - местах общего пользования, нарушение п. 5.6 ПиН, п. 10, пп. з) п.11 Правил 491.

В ходе осмотра жилого дома 25/1 по ул. Авроры установлено следующее:

- местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток, что является нарушением п.3.2.8, п.3.2.9 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491;

- наличие сырости и захламленность подвального помещения, неудовлетворительное санитарное состояние, наличие затхлого запаха, что является нарушением п.4.1.15 ПиН, пп.в), з) Правил №491.

В ходе осмотра жилого дома 25/3 по ул. Авроры установлено следующее:

- отсутствие переходных мостиков в подвальном помещении, что является нарушением п. 4.1.11, 5.2.23 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491;

- наличие ржавчины на трубопроводах холодного водоснабжения в подвальном помещении, что является нарушением п.5.8.3 ПиН, п.10, пп. з) п.11 Правил 491;

- местами неисправность ступеней на лестничной клетке (выбоины в бетоне), что является нарушением п. 4.8.1, 4.8.4, пп. з) п.11 Правил №491;

- местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток, что является нарушением п.3.2.8, п.3.2.9 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491.

В ходе осмотра жилого дома 25/4 по ул. Авроры установлено следующее:

- местами неисправность полов (отслоение плиточного покрытия на лестничных площадках), что является нарушением п.4.4.1, 4.4.14, 4.4.15 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491;

- наличие сырости и захламленность подвального помещения, наличие затхлого запаха, что является нарушением п.4.1.15 ПиН, пп.в), з) Правил №491.

В ходе осмотра жилого дома 25/5 по ул. Авроры установлено следующее:

- местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток, что является нарушением п.3.2.8, п.3.2.9 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491;

- местами неисправность полов (отслоение плиточного покрытия на лестничных площадках), что является нарушением п.4.4.1, 4.4.14, 4.4.15 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491.

В ходе осмотра жилого дома 27/1 по ул. Авроры установлено следующее:

- неисправность электроустановки жилого дома (отсутствие знаков электробезопасности в шкафах ВРУ), что является нарушением п.5.6.1, 5.6.2, 5.6.6 ПиН, пп.б) п.11 Правил №491, п.5.3, 6.1.1 ГОСТ Р 56536-2015;

- захламленность подвального помещения бытовым и строительным мусором, что является нарушением п. 3.4.1, 4.1.15 ПиН, пп.в), з) п. 11 Правил №491.

В ходе осмотра жилого дома 27 по ул. Авроры установлено следующее:

- неисправность отмосток жилого дома (наличие трещин), что является нарушением п. 4.1.6, 4.1.7, 4.8.10 ПиН, пп. е) п. 10, пп. з) п.11 Правил №491;

- контейнер для сбора мусора установлен на расстоянии от входных подъездов менее 20 метров, наличие бытового мусора на придомовой территории, что является нарушением п. 3.7.6 ПиН, п.5.4.11, 5.6.6 «Правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 02 июля 2009 г. № 17/7», с учетом п.8.2.5 «Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов» СанПиН 2.1.2.2645-10;

- неисправность кровли (отсутствие защитных решеток на водоотводной воронке) п. 4.6.4.1, 4.6.4.5 ПиН, п.2. Правил №416, пп.в), з) п.11 Правил №491. 

В ходе осмотра жилого дома 29 по ул. Авроры установлено следующее:

- неисправность отмосток жилого дома (наличие трещин, отверстий), что является нарушением п. 4.1.6, 4.1.7, 4.8.10 ПиН, пп. е) п.10, пп. з) п.11 Правил №491;

- контейнер для сбора мусора установлен на расстоянии от входных подъездов менее 20 метров, что является нарушением п. 3.7.6 ПиН, п. 5.4.11, 5.6.6 «Правил благоустройства городского округа г: Уфа Республики Башкортостан от 02 июля 2009 г. № 17/7», с учетом п.8.2.5 «Санитарно - эпидемиологических правил и нормативов» СанПиН 2.1.2.2645-10;

- местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток, что является нарушением п.3.2.8, п.3.2.9 ПиН, пп. з) п. 11 Правил №491;

- местами отсутствие переходных мостиков в подвальном помещении, что является нарушением п.4.1.11, 5.2.23 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491.

В ходе осмотра жилого дома 31 по ул. Авроры установлено следующее:

- контейнер для сбора мусора установлен на расстоянии от входных подъездов менее 20 метров, что является нарушением п. 3.7.6 ПиН, п. 5.4.11, 5.6.6 «Правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от  02 июля 2009 г. № 17/7», с учетом п.8.2.5 «Санитарно - эпидемиологических правил и нормативов» СанПиН 2.1.2.2645-10;

- местами неисправность электрооборудования осветительных приборов (отсутствие плафонов) в подвальном помещении, нарушение п. 5.6 ПиН, п. 10, пп. з) п.11 Правил 491;

- неисправность крыльца входной группы (бетонное покрытие) жилого дома, что является нарушением п.4.4.1, 4.4.15, 4.8.1, 4.8.4, 4.8.10 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491;

- местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток, что является нарушением п.3.2.8, п.3.2.9 ПиН, пп. з) п. 11 Правил №491.

В ходе осмотра жилого дома 14 по ул. Степана Кувыкина установлено следующее:

- местами захламленность мест общего пользования ларями (лестничной клетки), а так же помещения ВРУ, что является нарушением п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.16 ПиН, пп. г) п.11 Правил №491;

- местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток, что является нарушением п.3.2.8, п.3.2.9 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491;

- наличие загрязнений на стенах лестничной клетки, нарушение п.3.2.9 ПиН, п. 10, пп. з) п.11 Правил 491;

- местами неисправность электрооборудования (отсутствие плафонов) в подвальном помещении, местах общего пользования, нарушение п. 5.6 ПиН, п. 10, пп. з) п.11 Правил 491;

- неудовлетворительное состояние фасада жилого дома (локальное загрязнение поверхности), что является нарушением п. 4.2.3.1, 4.2.3.9, 4.2.1.4 ПиН, пп. е) п. 10, пп. з) п.11 Правил №491;

-   захламленность подвального помещения бытовым и строительным мусором, что является нарушением п. 3.4.1, 4.1.15 ПиН, пп.в), з) п.11 Правил №491;

- контейнер для сбора мусора установлен на расстоянии от входных подъездов менее 20 метров, наличие мусора на придомовой территории, что является нарушением п. 3.7.6 ПиН, п. 5.4.11, 5.6.6 «Правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 02 июля 2009 г. № 17/7», с учетом п.8.2.5 «Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов» СанПиН 2.1.2.2645-10;

- захламленность помещения ВРУ, что является нарушением п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.16 ПиН, пп.г) п.11 Правил №491.

В ходе осмотра жилого дома 14/2 по ул. Степана Кувыкина установлено следующее:

- местами неисправность электрооборудования (отсутствие плафонов) в подвальном помещении местах общего пользования, нарушение п. 5.6 ПиН, п. 10, пп. з) п.11 Правил 491;

- местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток, что является нарушением п.3.2.8, п.3.2.9 ПиН, пп. з) п. 11 Правил №491;

- отсутствие переходных мостиков в подвальном помещении, что является нарушением п. 4.1.11, 5.2.23 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491;

- наличие сырости и захламленность подвального помещения, наличие затхлого запаха, что является нарушением п.4.1.15 ПиН, пп.в), з) Правил №491;

- местами захламленность мест общего пользования мусором (лестничной клетки), а так же помещения ВРУ, что является нарушением п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.16 ПиН, пп.г) п.11 Правил №491.

В ходе осмотра жилого дома 14/3 по ул. Степана Кувыкина следующее:

- контейнер для сбора мусора установлен на расстоянии от входных подъездов менее 20 метров, что является нарушением п. 3.7.6 ПиН, п. 5.4.11, 5.6.6 «Правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 02 июля 2009 г. № 17/7», с учетом п.8.2.5 «Санитарно - эпидемиологических правил и нормативов» СанПиН 2.1.2.2645-10;

- местами неисправность электрооборудования (отсутствие плафонов) в подвальном помещении, местах общего пользования, нарушение п. 5.6 ПиН, п. 10, пп. з) п.11 Правил 491;

- наличие ржавчины на трубопроводах холодного водоснабжения в подвальном помещении, что является нарушением п.5.8.3 ПиН, п.10, пп. з) п.11 Правил 491;

- местами неисправность поручней на лестничной клетке, что является нарушением п. 4.8.1 ПиН, пп.в), з) п.11 Правил №491;

- наличие трещин на поверхности стен и потолка в местах общего пользования (лестничная клетка), что является нарушением п. 4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.2.1.3 ПиН, п.10, пп. з) п.11 Правил 491.

В ходе осмотра жилого дома 14/4 по ул. Степана Кувыкина установлено следующее:

- местами неисправность электрооборудования (отсутствие плафонов) в подвальном помещении, местах общего пользования, нарушение п. 5.6 ПиН, п.10, пп. з) п.11 Правил 491;

- разрушение напольного покрытия в местах прохождения инженерных систем (трубы), что является нарушением п. 4.3.1, 4.3.7 ПиН, п.10, пп. з) п.11 Правил 491.

В ходе осмотра жилого дома 14/5 по ул. Степана Кувыкина установлено следующее:

- контейнеры для сбора мусора установлены на расстоянии от входных подъездов менее 20 метров, что является нарушением п. 3.7.6 ПиН, п. 5.4.11, 5.6.6 «Правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 02 июля 2009 г. № 17/7», с учетом п.8.2.5 «Санитарно - эпидемиологических правил и нормативов» СанПиН 2.1.2.2645-10;

- местами неисправность электрооборудования (отсутствие плафонов) в подвальном помещении, местах общего пользования, нарушение п. 5.6 ПиН, п.10, пп. з) п. 11 Правил 491.

В ходе осмотра жилого дома 18/3 по ул. Степана Кувыкина установлено следующее:

- контейнеры для сбора мусора установлены на расстоянии от входных подъездов менее 20 .метров, наличие мусора     на придомовой территории, что является нарушением п. 3.7.6 ПиН, п.5.4.11, 5.6.6 «Правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 02 июля 2009 г. № 17/7», с учетом п.8.2.5 «Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов» СанПиН 2.1.2.2645-10;

- местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток, что является нарушением п.3.2.8, п.3.2.9 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491.

В ходе осмотра жилого дома 18/2 по ул. Степана Кувыкина установлено следующее:

- контейнеры для сбора мусора установлены на расстоянии от входных подъездов менее 20 метров, наличие мусора на придомовой территории, что является нарушением п. 3.7.6 ПиН, п. 5.4.11,5.6.6 «Правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 02 июля 2009 г. № 17/7», с учетом п.8.2.5 «Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов» СанПиН 2.1.2.2645-10;

- местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток, что является нарушением п.3.2.8, п.3.2.9 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491.

В ходе осмотра жилого дома 18/1 по ул. Степана Кувыкина установлено следующее:

- контейнеры для сбора мусора установлены на расстоянии от входных подъездов менее 20 метров, наличие мусора на придомовой территории, что является нарушением п. 3.7.6 ПиН, п.5.4.11, 5.6.6 «Правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 02 июля 2009 г. № 17/7», с учетом п.8.2.5 «Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов» СанПиН 2.1.2.2645-10;

- местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток, что является нарушением п.3.2.8, п.3.2.9 ПиН, пп. з) п. 11 Правил №491.

В ходе осмотра жилого дома 20 по ул. Степана Кувыкина установлено следующее:

- наличие ржавчины на трубопроводах холодного водоснабжения в подвальном помещении, что является нарушением п.5.8.3 ПиН, п.10, пп. з) п.11 Правил 491;

- неисправность полов (отслоение плиточного покрытия на лестничных площадках), что является нарушением п.4.4.1, 4.4.14, 4.4.15 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491;

- местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток, наличие загрязнений на стенах,                  что является нарушением п.3.2.8, п.3.2.9 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491;

- неисправность кровли (отсутствие защитного покрытия на парапетах, отсутствие гидроизоляции оголовков дымоходов) п. 4.2.1.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.26, 4.6.3.3, 5.5.6 ПиН, п.2. Правил №416, пп. в), з) п. 11 Правил №491;

- местами неисправность оконных конструкций на лестничной клетке (отсутствие двойного остекления), что является нарушением п.4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491;

- местами неисправность электрооборудования (отсутствие плафонов) в подвальном помещении, местах общего пользования, нарушение п. 5.6 ПиН, п.10, пп. з) п. 11 Правил 491.

В ходе осмотра жилого дома 96/2 по ул. Степана Кувыкина установлены следующее:

- контейнеры для сбора мусора установлены на расстоянии от входных подъездов менее 20 метров, наличие мусора на придомовой территории, что является нарушением п. 3.7.6 ПиН, п.5.4.11, 5.6.6 «Правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 02 июля 2009 г. № 17/7», с учетом п.8.2.5 «Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов» СанПиН 2.1.2.2645-10;

- неудовлетворительное состояние фасада жилого дома (локальное загрязнение поверхности), что является нарушением п. 4.2.3.1, 4.2.3.9, 4.2.1.4 ПиН, пп. е) п.10, пп. з) п. 11 Правил №491;

- местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток, наличие загрязнений на стенах, что является нарушением п.3.2.8, п.3.2.9 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491.

В ходе осмотра жилого дома 1 по ул. Рабкоров установлено следующее:

- неисправность крыльца входной группы (бетонное покрытие) жилого дома, что является нарушением п.4.4.1, 4.4.15, 4.8.1, 4.8.4, 4.8.10 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491;

- неисправность отмосток жилого дома (наличие растительности), что является нарушением п.4.1.6,    4.1.7, 4.8.10 ПиН, пп. е) п.10, пп. з) п.11 Правил №491;

- контейнер для сбора мусора установлен на расстоянии от входных подъездов менее 20 метров, наличие мусора на придомовой территории, что является нарушением п. 3.7.6 ПиН, п. 5.4.11, 5.6.6 «Правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 02 июля 2009 г. № 17/7», с учетом п.8.2.5 «Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов» СанПиН 2.1.2.2645-10;

- неисправность полов (местами отслоение плиточного покрытия на лестничных площадках), что является нарушением п.4.4.1, 4.4.14, 4.4.15 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491;

- неисправность оконных конструкций на лестничной клетке (отсутствие двойного остекления), что является нарушением п.4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 ПиН, пп. з) п. 11 Правил №491;

- местами неисправность электрооборудования (отсутствие плафонов) в подвальном помещении, местах общего пользования, нарушение п. 5.6 ПиН, п.10, пп. з) п.11 Правил 491;

- местами захламленность мест общего пользования мусором (лестничной клетки), что является нарушением п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.16 ПиН, пп.г) п.11 Правил №491;

- местами отсутствие отопительных приборов в местах общего пользования (демонтированы), что является нарушением п. 5.2.21, 5.2.4 ПиН, пп. з) п. 11 Правил №491;

- неисправность теплоизоляции на трубопроводах отопления в подвальном помещении, что является нарушением п. 4.6.3.1, 5.3.11, 2.6.13, 2.6.6, 2.6.7 ПиН, п.10, пп. з) п.11 Правил 491.

В ходе осмотра жилого дома 3 по ул. Рабкоров установлено следующее:

- неудовлетворительное состояние фасада жилого дома (локальное загрязнение поверхности), что является нарушением п. 4.2.3.1, 4.2.3.9, 4.2.1.4 ПиН, пп. е) п. 10, пп. з) п.11 Правил №491;

- локальные отслоения окрасочного покрытия козырька у крыльца подъезда жилого дома, что является нарушение п.4.2.4.2 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491.

В ходе осмотра жилого дома 5 по ул. Рабкоров установлено следующее:

- неисправность кровли (местами неисправность гидроизоляции оголовков дымоходов на крыше), что является нарушением 5.5.6 ПиН, п. 10, пп. з) п.11 Правил 491;

- местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток, наличие загрязнений на стенах, что является нарушением п.3.2.8, п.3.2.9 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491;

- местами неисправность электрооборудования (отсутствие плафонов) в подвальном помещении, местах общего пользования, нарушение п. 5.6 ПиН, п. 10, пп. з) п.11 Правил 491;

- местами захламленность мест общего пользования мусором (лестничной клетки), что является нарушением п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.16 ПиН, пп.г) п.11 Правил №491.

В ходе осмотра жилого дома 5/2 по ул. Рабкоров установлено следующее:

- неудовлетворительное состояние фасада жилого дома (локальное загрязнение поверхности: отслоение окрасочного слоя), что является нарушением п. 4.2.3.1, 4.2.3.9, 4.2.1.4 ПиН, пп. е) п.10, пп. з) п. 11 Правил №491;

- неисправность кровли (местами отсутствие защитного покрытия на парапетах) п. 4.2.1.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.26, 4.6.3.3 ПиН, п.2. Правил №416, пп.в), з) п.11 Правил №491;

- местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток, наличие загрязнений на стенах, что является нарушением п.3.2.8, п.3.2.9 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491;

- неисправность оконных конструкций на лестничной клетке (отсутствие двойного остекления), что является нарушением п.4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491;

- неисправность полов (местами отслоение плиточного покрытия на лестничных площадках), что является нарушением п.4.4.1, 4.4.14, 4.4.15 ПиН, пп. з) п. 11 Правил №491;

- местами неисправность электрооборудования (отсутствие плафонов и ламп освещения) в подвальном помещении, местах общего пользования, нарушение п. 5.6 ПиН, п.10, пп. з) п.11 Правил 491.

В ходе осмотра жилого дома 5/1 по ул. Рабкоров установлено следующее:

- местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток, наличие загрязнений на стенах,                 что является нарушением п.3.2.8, п.3.2.9 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491;

- местами захламленность мест общего пользования мусором (лестничной клетки), что является нарушением п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.16 ПиН, пп.г) п.11 Правил №491;

- локальные отслоения окрасочного покрытия козырька у крыльца подъезда жилого дома, что является нарушение п.4.2.4.2 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491;

- местами неисправность электрооборудования (отсутствие плафонов и ламп освещения) в подвальном помещении, местах общего пользования, нарушение п. 5.6 ПиН, п.10, пп. з) п. 11 Правил 491.

В ходе осмотра жилого дома 9 по ул. Рабкоров установлено следующее:

- неисправность теплоизоляции на трубопроводах отопления в подвальном помещении, что является нарушением п. 4.6.3.1, 5.3.11, 2.6.13, 2.6.6, 2.6.7 ПиН, п.10, пп. з) п.11 Правил 491;

- неисправность кровли (местами неисправность гидроизоляции оголовков дымоходов на крыше), что является нарушением 5.5.6 ПиН, п.10, пп. з) п.11 Правил 491;

- местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток, наличие загрязнений на стенах, что является нарушением п.3.2.8, п.3.2.9 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491;

- неисправность оконных конструкций на лестничной клетке (отсутствие двойного остекления), что является нарушением п.4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 ПиН, пп. з) п. 11 Правил №491;

- местами захламленность мест общего пользования мусором (лестничной клетки), что является нарушением п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.16 ПиН, пп.г) п. 11 Правил №491;

- неисправность полов (местами отслоение плиточного покрытия на лестничных площадках), что является нарушением п.4.4.1, 4.4.14, 4.4.15 ПиН, пп. з) п. 11 Правил №491;

- местами отсутствие отопительных приборов в местах общего пользования (демонтированы), что является нарушением п. 5.2.21, 5.2.4 ПиН, пп. з) п. 11 Правил №491.

В ходе осмотра жилого дома 11 по ул. Рабкоров установлено следующее:

- неисправность теплоизоляции на трубопроводах отопления в подвальном помещении, что является нарушением п. 4.6.3.1, 5.3.11, 2.6.13, 2.6.6, 2.6.7 ПиН, п.10, пп. з) п.11 Правил 491;

- захламленность подвального помещения, что является нарушением п.4.1.15 ПиН, пп.в), з) Правил №491;

- неисправность отмосток жилого дома (наличие трещин, разрушений), что является нарушением п.4.1.6, 4.1.7, 4.8.10 ПиН, пп. е) п.10, пп. з) п.11 Правил №491;

- контейнеры для сбора мусора установлены на расстоянии от входных подъездов менее 20 метров, что является нарушением п. 3.7.6 ПиН, п. 5.4.11, 5.6.6 «Правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 02 июля 2009 г. № 17/7», с учетом п.8.2.5 «Санитарно - эпидемиологических правил и нормативов» СанПиН 2.1.2.2645-10;

- местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток, наличие загрязнений на стенах, что является нарушением п.3.2.8, п.3.2.9 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491;

- неисправность кровли (неисправность защитного покрытия на парапетах) п. 4.2.1.8, 4.6.1.1, -4.6.1.2, 4.6.1.26, 4.6.3.3 ПиН, п.2. Правил №416, пп. в), з) п. 11 Правил №491;

- неисправность оконных конструкций на лестничной клетке (отсутствие двойного остекления), что является нарушением п.4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491;

- местами захламленность мест общего пользования ларями, мусором (лестничной клетки), что является нарушением п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.16 ПиН, пп. г) п. 11 Правил №491.

В ходе осмотра жилого дома 11/1 по ул. Рабкоров установлено следующее:

- неисправность теплоизоляции на трубопроводах отопления в подвальном помещении, что является нарушением п. 4.6.3.1, 5.3.11, 2.6.13, 2.6.6, 2.6.7 ПиН, п.10, пп. з) п.11 Правил 491;

- захламленность подвального помещения, что является нарушением п.4.1.15 ПиН, пп. в), з) Правил №491;

- неисправность кровли (неисправность защитного покрытия на парапетах) п. 4.2.1.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.26,4.6.3.3 ПиН, п.2. Правил №416, пп. в), з) п.11 Правил №491;

- неисправность полов (местами отслоение плиточного покрытия на лестничных площадках), что является нарушением п.4.4.1, 4.4.14, 4.4.15 ПиН, пп. з) п. 11 Правил №491;

- неисправность оконных конструкций на лестничной клетке (отсутствие двойного остекления), что является нарушением п.4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491;

- местами захламленность мест общего пользования ларями, мусором (лестничной клетки), что является нарушением п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.16 ПиН, пп. г) п.11 Правил №491.

В ходе осмотра жилого дома 11/3 по ул. Рабкоров установлено следующее:

- местами неисправность электрооборудования (отсутствие плафонов) в подвальном помещении, местах общего пользования, нарушение п. 5.6 ПиН, п. 10, пп. з) п.11 Правил 491;

- местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток, наличие загрязнений на стенах, что является нарушением п.3.2.8, п.3.2.9 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491;

- неисправность полов (местами отслоение плиточного покрытия на лестничных площадках), что является нарушением п.4.4.1, 4.4.14, 4.4.15 ПиН, пп. з) п. 11 Правил №491.

В ходе осмотра жилого дома 4 по ул. Батырская установлено следующее:

- местами неисправность покрытия кровли в том числе к выступающим конструкциям п. 4.2.1.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.26, 4.6.3.3 ПиН, п.2. Правил №416, пп.в), з) п.11 Правил №491.

В ходе осмотра жилого дома 4/1 по ул. Батырская установлено следующее:

- местами неисправность покрытия кровли в том числе к выступающим конструкциям п. 4.2.1.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.26, 4.6.3.3 ПиН, п.2. Правил №416, пп.в), з) п. 11 Правил №491;

- местами неисправность электрооборудования (отсутствие плафонов) в подвальном помещении, местах общего пользования, нарушение п. 5.6 ПиН, п.10, пп. з) п. 11 Правил 491;

- местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток, наличие загрязнений на стенах, что является нарушением п.3.2.8, п.3.2.9 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491.

В ходе осмотра жилого дома 6 по ул. Батырская установлено следующее:

- местами неисправность покрытия кровли в том числе к выступающим конструкциям п. 4.2.1.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.26, 4.6.3.3 ПиН, п.2. Правил №416, пп.в), з) п.11 Правил №491;

- местами неисправность электрооборудования (отсутствие плафонов) в подвальном помещении, нарушение п. 5.6 ПиН, п. 10, пп. з) п. 11 Правил 491.

В ходе осмотра жилого дома 8/1 по ул. Батырская установлено следующее:

- местами неисправность электрооборудования (отсутствие плафонов) в подвальном помещении, местах общего пользования, нарушение п. 5.6 ПиН, п.10, пп. з) п. 11 Правил 491;

- местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток, наличие загрязнений на стенах, что является нарушением п.3.2.8, п.3.2.9 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491;

- захламленность подвального помещения, что является нарушением п.4.1.15 ПиН, пп. в), з) Правил №491;

-неисправность запорной арматуры системы водоснабжение, что является нарушением п. 5.3.6 ПиН, п.10, пп. з) п. 11 Правил 491;

-затопление подвального помещения фекальными массами, что является нарушением п. 4.1.15 ПиН, п.10, пп. з) п.11 Правил 491;

-неисправность трубопровода системы водоотведения, что является нарушением п.5.8.3 ПиН, п.10, пп. з) п.11 Правил 491.

В ходе осмотра жилого дома 8/2 по ул. Батырская установлено следующее:

- неисправность оконных конструкций на лестничной клетке (отсутствие двойного остекления), что является нарушением п.4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491;

- местами неисправность электрооборудования (отсутствие плафонов) в подвальном помещении, местах общего пользования, нарушение п. 5.6 ПиН, п.10, пп. з) п.11 Правил 491.

В ходе осмотра жилого дома 10 по ул. Батырская установлено следующее:

- местами неисправность электрооборудования (отсутствие плафонов) в подвальном помещении, нарушение п. 5.6 ПиН, п. 10, пп. з) п.11 Правил 491;

- местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток, наличие загрязнений и следов протечек на стенах, что является нарушением п.3.2.8, п.3.2.9 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491.

В ходе осмотра жилого дома 10/1 по ул. Батырская установлено следующее:

- местами неисправность электрооборудования (отсутствие плафонов) в подвальном помещении, нарушение п. 5.6 ПиН, п. 10, пп. з) п. 11 Правил 491;

- местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток, наличие загрязнений и следов протечек на стенах, что является нарушением п.3.2.8, п.3.2.9 ПиН, пп. з) п.] 1 Правил №491;

- местами неисправность покрытия кровли в том числе к выступающим конструкциям п. 4.2.1.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.26, 4.6.3.3 ПиН, п.2. Правил №416, пп. в), з) п.11 Правил №491.

В ходе осмотра жилого дома 12 по ул. Батырская установлено следующее:

- местами неисправность электрооборудования (отсутствие плафонов) в подвальном помещении, нарушение п. 5.6 ПиН, п. 10, пп. з) п. 11 Правил 491.

По факту выявленных нарушений 30 сентября 2019 года Административным органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 19-4332-186-002 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 октября 2019 года Административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 19-4332-186-002, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Считая назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. необоснованным и полагая, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок № 2 Кировского района города Уфы" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу положений частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Под административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, федеральный законодатель, раскрывая в приведенной правовой норме понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака административного правонарушения, а именно противоправность, виновность и обязательное наличие правового запрета на совершение деяния в соответствующем акте законодательного уровня, при этом правовой запрет должен сопровождаться определенной применительно к каждому деянию санкцией.

Каждый из указанных признаков подлежит установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении; лицо может быть привлечено к административный ответственности лишь при их совокупном наличии, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (пункт 13 постановления от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к категории дел об административных правонарушениях указанное означает, что лицу, не согласному с выводами административного органа, недостаточно просто указать на свои возражения, но подтвердить их относимыми и допустимыми (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательствами (особенно в случае, если вменяется отсутствие какой-либо документации или не осуществление контроля).

Последствия не совершения привлекаемым к административной ответственности лицом активных процессуальных действий предусмотрены в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно частям 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом в числе иных сведений должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

В силу части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество), в том числе, включаются:

-   помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

-   земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

-   иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 данных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В силу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

-   осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

-   обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

-   уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

-   содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями;

-   содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктами 16, 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией, определением на общем собрании перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают, надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из пункта 42 Правил № 491 следует, что управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда определены ПиН, в которых перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должно отвечать общее имущество.

Как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте и следует из материалов дела, в ходе контрольных мероприятий Административным органом в действиях (бездействии) Общества были выявлены нарушения положений Правил № 491, Правил № 416 и ПиН в отношении многоквартирных домов №№ 14, 14/2, 14/3, 14/4, 14/5, 18/1, 18/2, 18/3, 20, 96/2, расположенных по адресу: 

<

...>; №№ 1, 3, 5, 5/1, 5/2, 9, 11/1, 11/3, расположенных по адресу: 

<

...>; №№ 41/4, 14/1, 14/2, 8/2, 8/1, 6, 4/1, 4, 18, 16/1, 16, 14, 12, 10/1, 10, расположенных по адресу: 

<

...>; №№ 27, 27/1, 25/3, 25/1, 25, 25/4, 25/5, 31, 29, расположенных по адресу: 

<

...> управление которыми осуществляется Обществом.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

С учетом изложенного, следует признать, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях Заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.12.2000г. № 244-О "По жалобам граждан А.И. Косика и Т.Ш. Кенчхадзе на нарушение их конституционных прав положениями абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", вина юридических лиц может проявляться в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия.

В силу правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020г. № 17-П, совершение административного правонарушения юридическим лицом – это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц.

Правовая обязанность Общества по соблюдению требований жилищного законодательства вытекает из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а соответственно, установленные законодательством обязанности, то есть не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности.

Относимых и допустимых (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению требований жилищного законодательства, Заявитель вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Оспариваемое постановление было принято в срок, соответствующий установленному для данной категории административных правонарушений частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003г. № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Использование положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014г. № 1552-О).

Как отмечено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 16.04.2019г. № 307-АД18-24091, применение института малозначительности не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является административным правонарушением с формальным составом.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируются самим фактом совершения действий или бездействия.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, связанной с нарушением требований жилищного законодательства управляющей организацией, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов всех проживающих в многоквартирных домах лиц, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, Заявителем не указано и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Административный орган правомерно привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеют место быть следующие обстоятельства.

Как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрен один вид административного наказания, а именно административный штраф.

Между тем в силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Замена административного наказания на предупреждение в отношении административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустима (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2018г. № 308-АД17-20315).

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в приведенный перечень исключений не включена, вопрос о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит исследованию в настоящем деле.

Из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 06 августа 2019 года № ЮЭ9965-19-6419469, следует, что Общество было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01 августа 2016 года.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мера административного наказания в виде предупреждения распространяется и на юридических лиц.

Частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для замены назначенному ему административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 главы 25), оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи 206 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), составления протокола судебного заседания (статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (часть 5 статьи 206 и часть 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявленные Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок № 2 Кировского района города Уфы" требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое им постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о назначении административного наказания по делу № 19-4332-186-002 от 29 октября 2019 года – изменению в части вида назначенного административного наказания.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении между участвующими в деле лицами в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок № 2 Кировского района города Уфы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении административного наказания по делу № 19-4332-186-002 от 29 октября 2019 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок № 2 Кировского района города Уфы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. изменить в части вида назначенного административного наказания.

Заменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок № 2 Кировского района города Уфы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                       И.В.Симахина