АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26701/19

г. Ростов-на-Дону

09 ноября 2020 г.

Резолютивная часть оглашена            02 ноября 2020 г.

            Полный текст решения изготовлен   09 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  о вынесении дополнительного решения в рамках дела № А53-26701/19 по иску 

Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении, обязании, 

в отсутствии представителей сторон

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды    № 35606 от 10.10.2014, обязании в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить снос строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073109:49 по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2020 заявленные требования удовлетворены. 

21.10.2020 Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, указав на не рассмотренное требование о сроке сноса объекта и обязании передать объект по акту приема-передачи.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не направили.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, его представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение. 

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Рассмотрев требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 осуществить снос в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, освобожденный земельный участок передать Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону по акту приема-передачи, суд пришел к выводу о необходимости их удовлетворения ввиду следующего. 

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что согласуется с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о защите права собственности (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка. При этом, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного Кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях или за их счет.

Поскольку договор аренды земельного участка является прекращенным, доказательств освобождения земельного участка и передачи (возврата) по акту приема-передачи истцу в материалы дела не представлено, требования истца об обязании ответчика освободить спорный земельный участок и передать Департаменту по акту приема-передачи подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывая лицо к совершению действий, суд устанавливает срок для их выполнения. Истцом заявлено о выполнении требуемого действия в определенный срок с момента вступления решения в законную силу.  Суд полагает заявленный срок разумным.

Руководствуясь статьями 110, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществить снос в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, освобожденный земельный участок передать Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья    Великородова И. А.