АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, 283052

E-mail: a85.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А85-1409/2024

31 января 2025 года

город Донецк

 

резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года

решение изготовлено в полном объеме 31 января 2025 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи                Быкадорова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Д.А.,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился (извещен надлежащим образом),

от заинтересованного лица Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики: не явился (извещен надлежащим образом),

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике: не явился (извещен надлежащим образом),

от заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям: не явился (извещен надлежащим образом),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирмы «ВАНГА» (Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь,                     г. Мариуполь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованное лицо – Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, г. Мариуполь, ИНН

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>), заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике (Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>), заинтересованное лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям (Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирмы «ВАНГА» (далее – заявитель, ООО «Производственно-коммерческой фирмы «ВАНГА») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением об установлении факта владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом – нежилыми строениями лит.А-1, лит.Б-1, лит.В-1, лит.Ж-1 общей площадью 509,8 кв.м., расположенными по ул. Макара Мазая, 1 в г. Мариуполе Донецкой Народной Республики.

В обоснование указанного заявления заявитель ссылается на невозможность проведения регистрации принадлежащего Обществу имущества, в связи с утратой оригиналов правоустанавливающих документов на недвижимое имущество в следствии эвакуации на территорию Российской Федерации во время боевых действий на территории города Мариуполя весной 2022 года.

Определением от 30 сентября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены: Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики (далее – заинтересованное лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике (далее – заинтересованное лицо), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям (далее – заинтересованное лицо).

30 октября 2024 года на электронный адрес суда от Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике поступили дополнительные документы (л.д. 41-48).

01 ноября 2024 года, 04 декабря 2024 года на электронный адрес суда от Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики поступили письменные пояснения (л.д. 49-51, 84-86).

07 ноября 2024 года на электронный адрес суда от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям поступили письменные пояснения (л.д. 58-61).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. 10 января 2025 года через канцелярию суда представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирмы «ВАНГА».

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. 01 ноября 2024 года, 04 декабря 2024 года на электронный адрес суда представлены письменные пояснения, в которых указывалось о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. 07 ноября 2024 года на электронный адрес суда представлены письменные пояснения, в которых указывалось о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства суд, в соответствии с частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество Серия САА № 314144 от 28 января 2004 года Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирмы «ВАНГА» является собственником недвижимым имуществом общей площадью 509,8 кв.м., основные здания букв. А-1, букв. Б-1, букв. В-1, букв. Ж-1 расположенного по адресу: 

<

...>, на основании решения Мариупольского горисполкома, вместо регистрационного свидетельства от 16.10.1995 г. (л.д. 12, 53).

Согласно Извлечению из Реестра прав собственности на недвижимое имущество Мариупольского бюро технической инвентаризации Серия ССВ № 366324 от 16 января 2007 года Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирмы «ВАНГА» является собственником недвижимого имущества общей площадью 509,8 кв.м., основные здания букв. А-1, букв. Б-1, букв. В-1, букв. Ж-1 расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 13-14, 54).

08 декабря 2023 года Отделением полиции № 3 (по обслуживанию Орджоникидзевского района города Мариуполя) УМВД Российской Федерации «Мариупольское» Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирмы «ВАНГА» предоставлен ответ на заявление                                              ООО «Производственно-коммерческой фирмы «ВАНГА» по факту утери документов, подтверждающих право собственности на недвижимость и землю расположенные по адресу: 

<

...>, в котором указывалось о приобщении заявления к номенклатурному делу, прилагаемого в книге учета заявлений  и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, в связи с отсутствием признаков преступления (л.д. 15).

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Юридическим фактом являются действительность, объективная реальность, событие, порождающие юридические права и юридические обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должны быть указаны доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 17 февраля 2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" в пункте 1 указал, что заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 1) если согласно закону, факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Наличие спора о праве в настоящем деле судом не установлено.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 20 декабря 2024 года заявителю было предложено предоставить в суд письменные пояснения с доказательствами, подтверждающими невозможность восстановления правоустанавливающих документов на имущество иным путем.

Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирмы «ВАНГА» в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятия заявителем всех возможных мер для получения или восстановления правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на недвижимость и землю расположенные по адресу: 

<

...>,                а также отсутствия возможности получить или восстановить удостоверяющие факт документы, иным путем.

При данных обстоятельствах суд считает, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него необходимого условия для установления юридического факта в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: условия невозможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие заявленный факт, иным путем.

Учитывая изложенное, требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирмы «ВАНГА» об установлении факта владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом – нежилыми строениями лит.А-1, лит.Б-1, лит.В-1, лит.Ж-1 общей площадью 509,8 кв.м., расположенными по               ул. Макара Мазая, 1 в г. Мариуполе Донецкой Народной Республики, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принято судебное решение, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в связи с отказом последнему в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями  110, 167-172, 176-182, 220  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирмы «ВАНГА», заинтересованное лицо – Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, заинтересованное лицо – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям об установлении факта владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом – нежилыми строениями лит.А-1, лит.Б-1,                лит.В-1, лит.Ж-1 общей площадью 509,8 кв.м., расположенными по ул. Макара Мазая, 1 в                   г. Мариуполе Донецкой Народной Республики – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья                                                                                                            Ю.В. Быкадоров