АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2019 года

Дело № А33-34005/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крас-Котел» (ИНН 2461223436, ОГРН 1132468048624, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВСКЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Назарово, Красноярский край)

об обязании прекратить нарушения исключительного права на изобретение,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- общество с ограниченной ответственностью «Котельный завод Вулкан» (г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.10.2016 № 24АА2491352 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.12.2018 (личность удостоверена паспортом), 

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.03.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крас-Котел» (далее – истец, ООО «Крас-Котел») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВСКЗ» (далее – ответчик, ООО «ВСКЗ»):

- о признании незаконными действия ООО «ВСКЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по изготовлению, хранению, предложению к продаже, рекламе, продаже, иному вводу в хозяйственный оборот на территории РФ изделия, в которых использовано изобретение, охраняемое патентном № 2636361.

- о запрете ООО «ВСКЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществлять изготовление, предложение к продаже, рекламу, продажу, хранение в указанных целях и любой иной ввод в хозяйственный оборот на территории РФ изделий, в которых использовано изобретение, охраняемой патентном №2636361.

- об обязании ООО «ВСКЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за свой счет опубликовать решение суда по настоящему исковому заявлению в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 18.04.2019 судом назначена экспертиза.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с заключением эксперта.

Представитель истца пояснил, что отсутствуют основания отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 30.05.2019, о чем вынесено протокольное определение. 

После перерыва третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании доказательств – документов о трудоустройстве ФИО5 для назначения почерковедческой экспертизы для проверки подлинности его подписей.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, считая, что запрашиваемые документы не относятся к предмету исследования настоящего дела.

Посовещавшись на месте, заслушав мнение сторон, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

30.05.2019 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ООО «ВСКЗ» к ООО «Крас-Котел» о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский котельный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО«ВСКЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) права на дальнейшее безвозмездное использование решения тождественного изобретению, охраняемому патентом № 2636361 в объеме 1000 топочных узлов котла отопления без расширения объема такого использования.

Представитель истца возражал против принятия встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Встречное исковое заявление судом возвращено.

В отзыве на иск ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на заключение специалиста от 24.09.2018 и договор цессии от 24.09.2018 №20. Представленное истцом заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Росстандарт) от 17.09.2018 № 861/07 ответчик считает недопустимым и недостоверным доказательством. Ответчик дополнении к отзыву на иск оспорил выводы эксперта ФИО6

Истец отклонил заключение специалиста от 24.09.2018, считая его недопустимым доказательством.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Крас-Котел», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, зарегистрировано 30.08.2013 (ОГРН 

<

***>) основной вид деятельности: 25.21 - производство радиаторов и котлов центрального отопления.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ООО «Крас-Котел» производят и реализуют автоматические котлы на территории Российской Федерации и Красноярского края.

22.11.2017 Федеральная служба по интеллектуальной собственности выдала ООО «Крас-Котел» патент № 2636361 на топочный узел котла отопления, с приоритетом 20.01.2017, по заявке № 2017101934, срок действия исключительного права истекает 20.01.2037. Согласно формуле изобретения по патенту № 2636361:

1. Топочный узел котла отопления, включающий горелку, воздушную камеру, шнек подачи твердого топлива из бункера на сжигание, котел, устройство подачи воздуха, выносной блок автоматики, отличающийся тем, что горелка отлита одной цельной деталью в виде усеченного конуса с меньшим диаметром основания в нижней части и большим диаметром в верхней части центрального сопла горелки и встроена в воздушную камеру цилиндрической формы, имеющую на боковой поверхности горловину, соединенную с корпусом шнека, при этом шнек оснащен двигателем и редуктором, обеспечивающими подачу топлива в горелку; диск периферийного горения коаксиально расположен относительно центрального сопла горелки, его внешний край жестко закреплен на корпусе воздушной камеры, а на поверхности выполнены равномерно распределенные отверстия; устройство подачи воздуха имеет канал связи с боковым патрубком воздушной камеры; на конце вала шнека, входящего во внутреннюю полость горелки, имеются приспособления для рыхления топлива;

2. Топочный узел котла отопления по п. 1, отличающийся тем, что приспособления для рыхления топлива выполнены, например, в виде стержней.

Для толкования формулы изобретения использовались описание и чертежи.

В подтверждение ввода в оборот ООО «Крас-Котел» котлов с использованием формулы патента с июня 2015 года в материалы представлены протоколы осмотра доказательств нотариусом  24АА 2684131 от 05.06.2017, 24АА 268419 от 05.06.2017.

ООО «ВСКЗ» (ОГРН: 

<

***>), согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, образовано путем создания юридического лица (зарегистрировано) 12.12.2017, основной вид деятельности: 25.21.1 - производство котлов центрального отопления.

По заявлению ООО «Крас-Котел» протоколами осмотра доказательств нотариусом от 17.05.2018 № 24АА 3094244, от 15.05.2018 24АА3094164, на «www.youtube.com» зафиксированы видеоролики с изображением котлов отопления, предлагаемых «Восточно-Сибирский котельный завод» к продаже (27.03.2017 на канале «Восточно-Сибирский котельный завод» размещен видеоролик продолжительностью 05 минут 38 секунд с наименованием «Чугунная горелка для работы на щепе, опилках, биомассе, производства ВСКЗ», который содержит обзор топочного узла котла отопления), на сайте «https://www.vskz.ru» на главной странице и в разделе «о компании» размещена информация относительно «Восточный Сибирский котельный завод» (в качестве реквизитов компании указаны: «ООО "ВСКЗ", ИНН/КПП: 

<

***>/245601001, ОГРН: 

<

***>»), а также зафиксирован видеоролик «обзор автоматического котла с поворотной горелкой GREEN 14 кВТ образца 207 года», опубликованный 03.04.2017.

В подтверждение факта использования изобретения истца ответчиком в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 27.06.2018 №60 о передаче ответчиком ФИО7 котла автоматического ВСКЗ GREEN ECO 14 во исполнение договора поставки оборудования от 21.06.2018 №ТД18-216 между указанными лицами. В материалы дела представлены также видеозапись передачи котла по указанному договору поставки, технический паспорт на котел твердотопливный автоматический GREEN, изданный Восточно-Сибирским Котельным заводом, гарантийный талон на указанный котел GREEN ECO 14.

Как следует из агентского договора на покупку товара от 10.05.2018 №01 и приложения №1 к нему, ФИО7 действовал при приобретении указанного котла по поручению истца.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Росстандарт) от 17.09.2018 № 861/07, при проведении экспертизы установлено использование в топливном узле котла автоматического твердотопливного ВСКЗ GREEN ECO 14 всех признаков (элементов), отраженных в независимом пункте формулы изобретения №2636361. Заключение составлено ФИО8, патентным поверенным (свидетельство от 09.03.2016 №1795).

Согласно представленному ответчиком заключению специалиста от 24.09.2018 по использованию названного патента, котел твердотопливный автоматический GREEN ECO, изготовленный и реализованный ООО «ВСКЗ», не подпадает под действие патента RU2636361.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю принято решение от 03.04.2019 №3003 о признании группы лиц в составе: ООО ТД «ВСКЗ», ООО «ВСКЗ», ООО «ВСКЗ» нарушившими пункт 2 статьи 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции» в части имитации внешнего вида котла Vulkan модели ЕКО образцов 2015-2016 годов, реализуемых ООО «Крас-Котел» и ООО «Котельный завод ВУЛКАН», путем введения в оборот указанных котлов моделей GREEN ЕКО в период с 2016 года по настоящее время, выдано предписание о прекращении нарушения пункта 2 статьи 14.6 «Федерального закона «О защите конкуренции».

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассматриваются споры, связанные с защитой патентных прав, в частности, споры о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение является одним из результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Согласно статье 1353 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на изобретение признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующего изобретения, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение.

Пунктами 1, 2 статьи 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (пункт 2 статьи 1375 и пункт 2 статьи 1376).

Согласно пункту 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. 

В силу пункта 2 названной статьи изготовление и продажа продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, являются использованием этого изобретения или полезной модели.

Изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения (пункт 3 этой статьи).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на изобретение входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, согласно патенту на изобретение N 2636361 истцу принадлежат права на изобретение  топочный узел котла отопления, с приоритетом 20.01.2017, срок действия исключительного права истекает 20.01.2037. 

Принадлежащий истцу патент N 2636361 выдан со следующей формулой: 

1. Топочный узел котла отопления, включающий горелку, воздушную камеру, шнек подачи твердого топлива из бункера на сжигание, котел, устройство подачи воздуха, выносной блок автоматики, отличающийся тем, что горелка отлита одной цельной деталью в виде усеченного конуса с меньшим диаметром основания в нижней части и большим диаметром в верхней части центрального сопла горелки и встроена в воздушную камеру цилиндрической формы, имеющую на боковой поверхности горловину, соединенную с корпусом шнека, при этом шнек оснащен двигателем и редуктором, обеспечивающими подачу топлива в горелку; диск периферийного горения коаксиально расположен относительно центрального сопла горелки, его внешний край жестко закреплен на корпусе воздушной камеры, а на поверхности выполнены равномерно распределенные отверстия; устройство подачи воздуха имеет канал связи с боковым патрубком воздушной камеры; на конце вала шнека, входящего во внутреннюю полость горелки, имеются приспособления для рыхления топлива;

2. Топочный узел котла отопления по п. 1, отличающийся тем, что приспособления для рыхления топлива выполнены, например, в виде стержней.

В подтверждение ввода в оборот ООО «Крас-Котел» котлов с использованием формулы патента с июня 2015 года в материалы представлены протоколы осмотра доказательств нотариусом  24АА 2684131 от 05.06.2017, 24АА 268419 от 05.06.2017.

Доказательств передачи ответчику прав на указанное изобретение не представлено.

В иске истец указывает на то, что ему стало известно о том, что ответчиком производятся и реализуются котлы с использованием формулы патента, принадлежащего истцу.

Протоколами осмотра доказательств нотариусом от 17.05.2018 № 24АА 3094244, от 15.05.2018 24АА3094164, на «www.youtube.com» зафиксированы видеоролики с изображением котлов отопления, предлагаемых «Восточно-Сибирский котельный завод» к продаже (27.03.2017 на канале «Восточно-Сибирский котельный завод» размещен видеоролик продолжительностью 05 минут 38 секунд с наименованием «Чугунная горелка для работы на щепе, опилках, биомассе, производства ВСКЗ», который содержит обзор топочного узла котла отопления), на сайте «https://www.vskz.ru» на главной странице и в разделе «о компании» размещена информация относительно «Восточный Сибирский котельный завод» (в качестве реквизитов компании указаны: «ООО "ВСКЗ", ИНН/КПП: 

<

***>/245601001, ОГРН: 

<

***>»), а также зафиксирован видеоролик «обзор автоматического котла с поворотной горелкой GREEN 14 кВТ образца 207 года», опубликованный 03.04.2017.

В подтверждение факта использования изобретения истца ответчиком в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 27.06.2018 №60 о передаче ответчиком ФИО7 котла автоматического ВСКЗ GREEN ECO 14 во исполнение договора поставки оборудования от 21.06.2018 №ТД18-216 между указанными лицами. В материалы дела представлены также видеозапись передачи котла по указанному договору поставки, технический паспорт на котел твердотопливный автоматический GREEN, изданный Восточно-Сибирским Котельным заводом, гарантийный талон на указанный котел GREEN ECO 14.

Как следует из агентского договора на покупку товара от 10.05.2018 №01 и приложения №1 к нему, ФИО7 действовал при приобретении указанного котла по поручению истца.

Согласно представленном истцом заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Росстандарт) от 17.09.2018 № 861/07, при проведении экспертизы установлено использование в топливном узле котла автоматического твердотопливного ВСКЗ GREEN ECO 14 всех признаков (элементов), отраженных в независимом пункте формулы изобретения №2636361. Заключение составлено ФИО8, патентным поверенным (свидетельство от 09.03.2016 №1795).

При этом, согласно представленному ответчиком заключению специалиста от 24.09.2018 по использованию названного патента, котел твердотопливный автоматический GREEN ECO, изготовленный и реализованный ООО «ВСКЗ», не подпадает под действие патента RU2636361.

Пунктами 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При наличии спора между сторонами об использовании ответчиком при производстве котлов формулы патента истца определением от 18.04.2019 судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО6 - патентному поверенному № 1464 (федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук». Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1 - Содержит ли изделие - котел автоматический ВСКЗ GREEN ЕКО 14, производства ООО «ВСКЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, юридический адрес: 662202, Красноярский край, г. Назарово, мкр. Промышленный узел, владение №8 Г, корпус здания 1), каждый признак изобретения (патент РФ №2636361), приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему?

2 - Использовано ли изобретение (патент РФ №2636361) в изделии - котел автоматический ВСКЗ GRREN ЕКО 14), производства ООО «ВСКЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 662202, Красноярский край, г. Назарово, мкр. Промышленный узел, владение №8 Г, корпус здания 1)?

В представленном в суд заключении экспертом сделаны следующие выводы:

Ответ на вопрос 1: Исследуемое изделие - котел автоматический ВСКЗ GREEN ЕКО 14, производства ООО «ВСКЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 662202, Красноярский край, г. Назарово, мкр. Промышленный узел, владение №8Г, корпус здания 1), содержит каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения патента РФ №2636361, либо признак эквивалентный ему.

Ответ на вопрос 2: Изобретение по патенту РФ №2636361 использовано в изделии - котел автоматический ВСКЗ GEEN ЕКО 14), производства ООО «ВСКЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 662202, Красноярский край, г. Назарово, мкр. Промышленный узел, владение №8Г, корпус здания 1), т.к. исследуемое изделие содержит каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда (данный вывод отражен  в    постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  № 66 от 20.12.2006). 

Судом установлено, что экспертное заключение, представленное в суд по результатам судебной экспертизы, составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют. 

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено, о фальсификации экспертного заключения в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что экспертом даны полные и подробные ответы на поставленные перед ним вопросы.

При этом несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о какой-либо недостаточной ясности или полноте экспертизы. При этом, доказательств, достаточных для опровержения выводов экспертизы, в материалы дела не представлено.

Кроме того, выраженное ответчиком сомнение в обоснованности выводов эксперта само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного заключения.

Проанализировав в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, экспертное заключение, арбитражный суд полагает установленным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме использования в производстве без соответствующего разрешения правообладателя.

Учитывая изложенное, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы сторон, арбитражный суд признает ООО «ВСКЗ» нарушителем принадлежащего ООО «Крас-Котел» исключительного права на изобретение «Топочный узел котла отопления». 

Довод ответчика о наличии прав на производство указанных котлов судом не принимаются, поскольку доказательства принадлежности исключительных прав на изобретение «Топочный узел котла отопления» иному лицу, не истцу, ранее даты приоритета указанного изобретения, ответчиком не представлены.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования, в том числе о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования, в том числе о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Поскольку истец подтвердил факт принадлежности ему исключительного права на изобретение "Топочный узел котла отопления", на который выдан патент на изобретение №2636361 от 22.11.2017, а также факт использования его ответчиком без разрешения правообладателя, что не было опровергнуто ответчиком, который не представил в материалы дела сведений о прекращении им нарушения исключительных прав истца, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом результата рассмотрения заявленных требований, с ООО «ВСКЗ» в пользу ООО «Крас-Котел» подлежат взысканию 60 000 руб. судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «ВСКЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Назарово, Красноярский край) по изготовлению, хранению, предложению к продаже, рекламе, продаже, иному вводу в хозяйственный оборот на территории РФ изделия, в которых использовано изобретение, охраняемое патентном                       № 2636361.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «ВСКЗ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Назарово, Красноярский край) осуществлять изготовление, предложение к продаже, рекламу, продажу, хранение в указанных целях и любой иной ввод в хозяйственный оборот на территории РФ изделий, в которых использовано изобретение, охраняемой патентном №2636361.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВСКЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Назарово, Красноярский край) в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу за свой счет опубликовать решение суда по настоящему исковому заявлению в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСКЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Назарово, Красноярский край) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крас-Котел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,  60 000 рублей судебных издержек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева