АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26509/17

21 ноября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            21 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Изумрудный город-2005» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 01.07.2017 ФИО2;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к товариществу собственников жилья «Изумрудный город-2005» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2006 №7921 в размере 459 016,85 руб. за период с 01.04.2017 по 30.09.2017, неустойку в размере 49 613, 96 руб. за период с 24.05.2017 по 24.07.2017 (уточненная редакция исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2006 №7921 в размере 453 073,25 руб. за период с 01.04.2017 по 30.09.2017, неустойку в размере 48 154,73 руб. за период с 24.05.2017 по 24.07.2017.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик явки своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о движении дела своевременно размещалась судом в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

С учетом изложенного суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о начале судебного процесса с его участием, а также о времени и месте судебного заседания, что не препятствует рассмотрению спора по существу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

01.01.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья «Изумрудный город-2005» (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 7921 (далее - договор), в соответствии с которым, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, свяанных с потреблением энергии (пункт 1.1. договора).

Открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт». 01.07.2015 открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» изменило наименование на публичное акционерное общество  «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать электрическую энергию и мощность абоненту по адресам (Приложение № 2) и в объеме (Приложение № 1), установленными настоящим договором; а абонент обязуется оплачивать энергоснабжающей организации потребленную электрическую энергию и мощность в сроки и в размерах, установленных разделом 6 настоящего договора (пункт 2.3.1).

Согласно пункту 4.1. договора тарифы на электрическую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Расчет стоимости электрической энергии и мощности, потребленной абонентом, производится по тарифам, установленным органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов, для соответствующих групп потребителей (указаны в приложении №2) с учетом уровня напряжения и часов использования заявленной мощности в часы максимума нагрузки, установленных для энергоснабжающей организации уполномоченным органом (пункт 4.2. договора).

Пунктом 4.3. договора установлено, что расчеты стоимости потребленной абонентом электрической энергии производятся ежемесячно на основании актов съема показаний средств учета абонента за расчетный месяц в соответствии с разделом 6 настоящего договора.

Расчетным периодов по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 6.1).

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 г. № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012 г. обязаны руководствоваться пунктом 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Более поздний срок оплаты договором не предусмотрен.

Во исполнение условий договора, согласно актам снятия показаний средств учета электрической энергии за период 01.04.2017 по 30.09.2017, истец передал ответчику электроэнергию на общую сумму 453 073,25 руб. (с учетом уточнения исковых требований); выставлены счет-фактуры.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, задолженность за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 -547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса  Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Факт исполнения обязательств по договору энергоснабжения в спорный период стороной истца подтвержден имеющимися в деле документами (договором энергоснабжения от 01.01.2006 №7921, актами снятия показаний средств учета электрической энергии, актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу.

Согласно расчету истца, приведенному в обоснование исковых требований,  задолженность ответчика за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 составляет 453 073,25 руб.

Проверив произведенный истцом расчет долга по договору энергоснабжения от 01.01.2006 №7921, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора. Контррасчет суммы основного долга ответчик не представил, доказательств оплаты задолженности также не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 453 073,25 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 48 154,73 руб. за период с 24.05.2017 по 24.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" установлено, что товарищества собственников жилья в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 48 154,73 руб. за период с 24.05.2017 по 24.07.2017. Неустойка начислена на платежи за июль-декабрь 2016 года, март-май 2017 года, поскольку ответчиком обязанность по оплате задолженности исполнена с просрочкой.

Проверив, произведенный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически неверным: ошибки допущены при определении размера неустойки на просроченные платежи за март 20-17 года–май 2017 года.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки с учетом произведенных оплат за период с 24.05.2017 по 24.07.2017, размер которой составил 44 339, 84 руб.

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 44 339, 84 руб. за период с 24.05.2017 по 24.07.2017. В остальной части в удовлетворении требования надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 231 руб., на основании платежного поручения от 27.07.2017 №028941. 

С учетом уменьшения размера исковых требований, государственная пошлина по иску составила 13 025 руб. Исковые требования удовлетворены на 99,2%, в связи с чем, государственную пошлину в размере 12 921 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 206 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственником жилья «Изумрудный город-2005» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 453 073, 25 руб., неустойку в размере 44 339, 84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 921 руб., всего взыскать 510 333, 84 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 27.07.2017 № 028941госудрарственную пошлину в размере 206 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                Ю.Ю. Андрианова