АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1066/2024

г.Тверь

22 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,

к муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого городского округа «Единая специализированная аварийная служба», Тверская область,  г.Вышний Волочек, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  19.05.2011,

о взыскании 751 645,83  руб., 

                                                         у с т а н о в и л:

          акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого городского округа «Единая специализированная аварийная служба», Тверская область,  г.Вышний Волочек, д.Кузнецово, о взыскании 751 645,83  руб., в том числе: 736 016,31  руб. задолженности по договору энергоснабжения от 06 сентября 2019 года №6930101746 за октябрь 2023 года, 15 629,52 руб. законной неустойки за период с 21.11.2023 по 23.01.2024, законной неустойки, начиная с 24.01.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

          Определением суда от 22 февраля 2024  года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

          Ответчик представил отзыв с возражениями против удовлетворения требований и  ходатайством о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2024 года, принятым в порядке  статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в удовлетворении ходатайства о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          С муниципального  унитарного предприятия Вышневолоцкого городского округа «Единая специализированная аварийная служба», Тверская область,  г.Вышний Волочек, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  19.05.2011,  в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, взыскано 736 016,31  руб. задолженности по договору энергоснабжения от 06 сентября 2019 года №6930101746 за октябрь 2023 года, 15 629,52 руб. законной неустойки за период с 21.11.2023 по 23.01.2024, взыскана законная неустойка, начиная с 24.01.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  а так же 18 033  руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

          Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем суд первой инстанции составляет мотивированное решение (вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года).

          Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения сторон в спорный период регулировались договором энергоснабжения от 06 сентября 2019 года №6930101746, по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (Потребителю), а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и нормами действующего законодательства (пункт 1.1). 

          Права и обязанности Гарантирующего поставщика и Потребителя согласованы сторонами в разделах 2 и 3 договора, порядок определения объема, учета электрической энергии – в разделе 4, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию – в  разделе 5. 

          Согласно условиям пункта 5.6 договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

          Истец поставил ответчику ресурс в октябре 2023 года  в объеме 76 767 кВт/ч на сумму 736 016,31 руб. Ответчик оплату ресурса своевременно и в полном объеме не произвел.

          Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

          в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

          В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

          В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

          Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 06 сентября 2019 года   № 6930101746  и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

          Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

          Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, наличие у ответчика задолженности в сумме 736 016,31 руб. подтверждаются представленными в материалы дела документами: договором энергоснабжения от 06 сентября 2019 года   6930101746, счетом, счетом-фактурой, актом приёма-передачи электроэнергии и актом первичного учёта, и не оспорены ответчиком.

          Доказательств оплаты долга, доказательств,  опровергающих расчётные данные истца, ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

          В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Требования     истца    в    части   взыскания   задолженности   в    сумме 736 016,31  руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

          Истец просит взыскать с ответчика 15 629,52 руб. законной неустойки за период с 21.11.2023 по 23.01.2024, законную неустойку, начиная с 24.01.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  №35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

          В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

          Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.   

          Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного  судом.

          Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленного истцом ко взысканию размера  неустойки, применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

          По смыслу нормы статьи 333 Кодекса уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

          Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

          Кроме того, в соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

          В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 15 629,52 руб. законной неустойки за период с 21.11.2023 по 23.01.2024 обоснованы и подлежат  удовлетворению.

          По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

          руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

          Отказать в удовлетворении ходатайства о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Взыскать с муниципального  унитарного предприятия Вышневолоцкого городского округа «Единая специализированная аварийная служба», Тверская область,  г.Вышний Волочек, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  19.05.2011,  в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 736 016,31  руб. задолженности по договору энергоснабжения от 06 сентября 2019 года №6930101746 за октябрь 2023 года, 15 629,52 руб. законной неустойки за период с 21.11.2023 по 23.01.2024, законную неустойку, начиная с 24.01.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  а так же 18 033  руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        И.В.Калита