ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-683/2017

г. Киров

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Боксит Тимана»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2019 по делу № А29-683/2017, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИП ГРАНД ОТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИП ГРАНД ОТЕЛЬ» (далее – должник, ООО «Вип Гранд Отель») введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2017 ООО «Вип Гранд Отель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника с 09.11.2017 утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вип Гранд Отель» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2018 возобновлено производство по делу № А29-683/2017, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 16.01.2019.

В судебном заседании представитель кредитора ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на один месяц в целях рассмотрения апелляционных жалоб на определение об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2019 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Вип Гранд Отель».

Акционерное общество «Боксит Тимана» (далее – кредитор, АО «Боксит Тимана», заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что 03.09.2018 АО «Боксит Тимана» в суд подано ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением искового заявления АО «Боксит Тимана» к должнику о возмещении убытков (дело № А29-11851/2018), а также в связи с рассмотрением жалобы от 27.08.2018 на действия конкурсного управляющего. Факты, установленные по результатам рассмотрения вышеуказанных требований, могут существенно повлиять на исход дела по рассмотрению заявления от 21.03.2018 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника – ФИО6

Отзывов на жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От заявителя жалобы поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва в связи с занятостью и большим объемом текущей работы представителя.

Ходатайство заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Из указанной нормы права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть именно отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Из представленных конкурсным управляющим документов усматривается, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника 19.12.2017; в ходе конкурсного производства активы не выявлены. Денежные средства на расчетный счет должника не поступали. Конкурсным управляющим сформирован и закрыт реестр требований кредиторов на общую сумму 1 315 860 руб. Погашение реестровой задолженности не производилось.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» расчетный счет должника закрыт 10.05.2018.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета согласно справке от 13.02.2018 № 10-06/3914 переданы в Пенсионный фонд Российской Федерации (Т.3, л.д.-107).

Документы по личному составу ООО «Вип Гранд Отель» сданы в отдел МО ГО «Ухта» на основании договора о передаче на хранение № 01-17-0064 от 10.01.2018 (Т.3, л.д.-102-105).

В материалы дела представлен нулевой ликвидационный бухгалтерский баланс на 24.12.2018.

По результатам конкурсного производства в отношении ООО «Вип Гранд Отель» конкурсный управляющий представила в Арбитражный суд Республики Коми отчет, который свидетельствует о том, что конкурсное производство в отношении должника фактически завершено, мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, возможностей расчета с кредиторами не имеется, денежные средства на продолжение процедуры конкурсного производства у предприятия отсутствуют.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что дальнейшее продление срока конкурсного производства не будет иметь направленности на уменьшение долгов должника и погашение задолженности кредиторов, не будет соответствовать целям и задачам конкурсного производства.

Доказательства наличия у должника какого-либо имущества, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалах дела отсутствуют.

С учетом того, что все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены, отсутствие конкурсной массы документально подтверждено, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 149 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу о необходимости завершения в отношении ООО «Вип Гранд Отель» процедуры конкурсного производства.

Все доводы кредитора о невозможности завершения конкурсного производства фактически сводятся к суждению о наличии оснований для взыскания с контролирующих должника лиц и конкурсного управляющего убытков, по существу направлены на оценку действий (бездействия) конкурсного управляющего и установление факта причинения кредиторам убытков контролирующими должника лицами.

Между тем, данное обстоятельство не является правовым препятствием для завершения конкурсного производства.

При этом заявление о привлечении к субсидиарной ответственности рассмотрено по существу.

Обжалование в апелляционном порядке определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности, в данном случае, завершению конкурсного производства не препятствовало.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 (далее – Постановление № 35) с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве). Кроме того, исполнимость судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя при ликвидации должника может быть достигнута посредством возобновления дела о банкротстве после пересмотра определения о завершении конкурсного производства по правилам главы 37 АПК РФ («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Таким образом, наличие нерассмотренных жалоб на действия конкурсного управляющего, а также обжалование определения об отказе в привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности не препятствуют завершению конкурсного производства.

Кроме того, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 определение от 16.11.2018 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 определение от 06.11.2018 оставлены без изменения.

Следовательно, материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в целях проведения расчетов с кредиторами за счет средств должника, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

Таким образом, завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оснований полагать, что при этом судом были допущены нарушения вышеуказанного Федерального закона, не имеется.

Поскольку заявителем не приведено доводов, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих завершению процедуры несостоятельности должника, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2019 по делу  № А29-683/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Боксит Тимана» – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2019 о завершении конкурсного производства по делу № А29-683/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИП ГРАНД ОТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые определением Второго Арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи 

ФИО7

ФИО1