АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8177/2020

02 декабря 2020 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 25.11.2020 года

решение изготовлено в полном объеме 02.12.2020 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой  при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский», Волгоградская область, г. Михайловка, (ОГРН 

<

***>), 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов, (ОГРНИП 31964100022778), 

третье лицо: Отделение Волгоград Южного Главного управления Банка России

о взыскании убытков в размере 50 000 руб. 

при участии: 

от  истца –  ФИО3, доверенность №10/2020 от 31.12.2019 г. паспорт обозревался;  от ответчика – ФИО4, доверенность №02 от 01.06.2020 г. паспорт обозревался; ФИО2, паспорт обозревался;

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Себряковский», Волгоградская область, г. Михайловка, (ОГРН 

<

***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов, (ОГРНИП 31964100022778), о взыскании убытков в размере 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено, Отделение Волгоград Южного Главного управления Банка России.

 Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец иск поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо представило материалы дела об административном правонарушении №ТУ-18-ЮЛ-19-26251 и пояснения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  отзыве ответчика на иск, пояснениях третьего лица, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

Как видно из материалов дела, истец основывает свои исковые требования на том, что 14 мая 2019 года между истцом сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Себряковский» (далее по тексту - СКПК «Себряковский») и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2) был заключен договор № 4 оказания услуг по разработке Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, ПФРОМУ, утвержденных в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ, Положением Банка России № 4435-П, Указанием Банка России № 5075-У и иными нормативными документами в сфере ПОД/ФТ, ПФРОМУ (далее по тексту - Правила внутреннего контроля).

Согласно условий данного договора ИП ФИО2, как «Исполнитель» обязалась оказать услуги СКПК «Себряковский» по разработке Правил внутреннего контроля в редакции мая 2019 года, актуальные на указанную дату, а СКПК «Себряковский» как «Заказчик» обязался оплатить услуги ИП ФИО2 в сумме 6000 рублей.

ИП ФИО2 разработала и направила в адрес СКПК «Себряковский» правила внутреннего контроля, актуальные по состоянию на май 2019 года.

СКПК «Себряковский» также исполнил свои обязательства, оплатив услуги ИП ФИО2 по разработке Правил внутреннего контроля 17 мая 2019 года, что подтверждается платежным поручением № 115 от 17.05.2019 года на сумму 6000 рублей.

Согласно запроса начальника отдела финансового мониторинга и валютного контроля Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО5 от 20.09.2019 года № Т318-9-12/10137 в адрес последнего СКПК «Себряковский» были направлены действующие в СКПК «Себряковский» на момент запроса Правила внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, ПФРОМУ, утвержденные в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ, Положением Банка России № 443 5-П, Указанием Банка России № 5075-У и иными нормативными документами в сфере ПОД/ФТ, ПФРОМУ.

По результатам представленных в адрес Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации вышеуказанных документов, в адрес СКПК «Себряковский» поступило предписание «Об устранения нарушений и принятии мер, направленных на недопущение нарушений законодательства РФ в сфере ПОД/ФТ в дальнейшей деятельности» от 28.10.2019 года № ТЗ18-9-12/11696, согласно которого в представленных Правилах внутреннего контроля имелись нарушения требований Положения Банка России № 445-П.

29 октября 2019 года посредством электронной почты СКПК «Себряковский» в адрес ответчика было направлено указанное предписание с целью устранения нарушения законодательства при разработке Правил внутреннего контроля. ИП ФИО2 в адрес СКПК «Себряковский» были направлены обновленные Правила внутреннего контроля с исправлениями, согласно полученного предписания Центрального Банка России.

07 ноября 2019 года за №ТЗ 18-14-11/12126 в адрес СКПК «Себряковский» из Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации поступило уведомление № 111792/1010/1 о составлении протокола об административном правонарушении в отношении СКПК «Себряковский», за вышеуказанные нарушения в представленных на проверку Правилах внутреннего контроля.

25 ноября 2019 года ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО6 в отношении СКПК «Себряковский» был составлен протокол № ТУ-18-ЮЛ-19-26251/10120-1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27КоАПРФ.

11 декабря 2019 года заместителем управляющего Отделением по Волгоградской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО7 в отношении СКПК «Себряковский» было вынесено постановление № 19-26251/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, согласно которого СКПК «Себряковский» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное административное наказание было исполнено СКПК «Себряковский», что подтверждается платежным поручением № 30 от 05 февраля 2020 года сумму 50 000 рублей.

Истец считает, что в результате некачественно выполненных услуг ИП ФИО2 по разработке Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, ПФРОМУ, утвержденных в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ, Положением Банка России № 4435-П, Указанием Банка России № 5075-У и иными нормативными документами в сфере ПОД/ФТ, ПФРОМУ, сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Себряковский» были причинены убытки в сумме 50 000 обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из содержания заключенного между сторонами спора договора усматривается, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг. Правовое регулирование такого вида договора осуществляется в соответствии с главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

 Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на должника обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

При этом для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт причинения убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Таким образом, отсутствие необходимости доказывать вину ответчика не освобождает истца от необходимости доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств из договора, а также наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору, отсутствие его вины в наложении штрафа на ответчика и причинно-следственной связи между его действиями по оказанию услуг по договору и причиненными убытками.

Третье лицо представило материалы дела об административном правонарушении №ТУ-18-ЮЛ-19-26251. 

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении №ТУ-18-ЮЛ-19-26251, 25 ноября 2019 года ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения Волгоград ФИО6 в отношении сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» (далее - СКПК «Себряковский», кооператив) составлен протокол № ТУ- 18-Ю Л-19-26251/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № ТУ- 18-Ю Л-19-26251/1020-1 следует, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в рамках осуществления контроля и надзора за соблюдением некредитными финансовыми организациями законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ), отделом финансового мониторинга и валютного контроля Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) в адрес СКПК «Себряковский» был направлен запрос от 20.09.2019 № ТЗ 18-9-12/10137 о представлении копии действующей редакции Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.        

СКПК «Себряковский» письмами от 26.09.2019 №245 (вх. № 103651 от30.09.2019), от 25.10.2019 № 213 (вх. № 114718 от 28.10.2019) в ОтделениеВолгоград, в частности, представлены:

-   копия   Правил   внутреннего   контроля   в   целях легализации     (отмыванию)    доходов,     полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения  оружия массового уничтожения, утвержденных приказом председателя кооператива  СКПК «Себряковский» ФИО8 от 30.04.2019 № 2 (далее ПВК от 30.04.2019);

- копия приказа председателя правления СКПК «Себряковский» ФИО8 от 30.04.2019 № 2-ПОД/ФТ об утверждении Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения;

- копия Устава СКПК «Себряковский», утвержденного повторным общим собранием членов кооператива (протокол от 26.04.2019 № 02).

По итогам рассмотрения представленных СКПК «Себряковский» ПВК от 30.04.2019 выявлены признаки административного правонарушения, совершенного кооперативом.

В соответствии со статьей 5 Федерального -закона №115-ФЗ] сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, которые, согласно пункту 2 статьи 7 указанного закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, чтоправила внутреннего контроля должны разрабатываться сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом с учетом требований, утверждаемых Центральным банком Российской Федерации.

Центральный банк Российской Федерации установил данные требования к правилам внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ Положением от 15.12.2014 №445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение Банка России № 445-П).

1. В нарушение пункта 4.2 Положения Банка России № 445-П в Программе управления риском2 (стр. 38 - 49 ПВК от 30.04.2019) не определены следующие факторы, влияющие на оценку риска клиента:

1)в категории «риск по типу клиента и (или) бенефициарноговладельца»: включение клиента, являющегося юридическим лицом,в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеютсясведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму;

2)в категории «риск, связанный с проведением клиентом определенноговида операций»:

-совершение клиентом операций, являющихся в соответствии с ПВКоперациями повышенной степени (уровня) "риска" легализации  (отмывания)доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, либосделок, содержащих признаки, указанные в приложении 3 к Положению БанкаРоссии № 445-П, по которым было принято решение о направлении сведений оних в уполномоченный орган;

- деятельность       кредитных       потребительских       кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов;

3.) в категории «страновой риск»: наличие у некредитной финансовой организации информации об иностранном государстве (территории), в котором (на которой) осуществлена регистрация контрагента клиента (место нахождения или место жительства), свидетельствующей о том, что:

- в отношении этого иностранного государства (территории) применяются международные санкции, одобренные Российской Федерацией (например, применение Российской Федерацией мер в соответствии с резолюциями Совета Безопасности ООН);

 - в отношении этого иностранного государства (территории) применяются специальные экономические меры в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2006 года № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, №1, ст. 44);

-государство (территория) включено (включена) в перечень государств(территорий),   которые   не   выполняют  рекомендаций   Группы  разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), который определяется и опубликовывается уполномоченным органом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 17'3 «О порядке определения и опубликования перечня государств (территорий), которые не выполняют рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 13, ст. 1243; 2005, № 44, ст. 4562; 2011, № 2, ст. 375);

- государство (территория) отнесено (отнесена) международными организациями, в том числе международными неправительственными организациями, к государствам (территориям), финансирующим или поддерживающим террористическую деятельность (используются списки, размещенные на сайтах международных организаций в сети Интернет);

- государство (территория) отнесено (отнесена) международными организациями, в том числе международными неправительственными организациями, к государствам (территориям) с повышенным уровнем коррупции и (или) другой преступной деятельности (используются списки, размещенные на сайтах международных организаций в сети Интернет);

-государство или территория является государством (территорией), о которых из международных источников известно, что в (на) них незаконно производятся или ими (через них) перенаправляются наркотические вещества, а также государства или территории, разрешающие свободный оборот наркотических веществ (кроме государств или территорий, использующих наркотические вещества исключительно в медицинских целях) (используются списки, размещенные на сайтах международных организаций в сети Интернет).

Датой совершения нарушения является 30.04.2019 - дата утверждения правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

2. В силу пункта 1.10 Положения Банка "России № 445-П ПВК по ПОД/ФТ должны быть приведены некредитной финансовой организацией в соответствие с требованиями нормативного акта в сфере ПОД/ФТ не позднее трех месяцев после даты вступления его в силу, если иное прямо не установлено соответствующим нормативным актом.

Согласно пункту 4.4 Положения Банка России № 445-П некредитная финансовая организация определяет в ПВК по ПОД/ФТ, что результаты мероприятий по мониторингу, анализу и контролю за риском использования услуг некредитной финансовой организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в связи с предоставлением клиентам определенных услуг или осуществлением некредитными финансовыми организациями операций (сделок). J3 интересах клиента должны документально фиксироваться не реже одного раза в шесть месяцев.

Пунктом 4.4 Положения Банка России № 445-П определено, что некредитная финансовая организация включает в Программу управления риском ПВК по ПОД/ФТ порядок оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, связанного с планируемыми к использованию некредитной финансовой организацией технологиями предоставления услуг.

2.1. В нарушение пунктов 1.10, 4.4 Положения Банка России № 445-П Программа управления риском (стр. 38-49) ПВК от 30.04.2019 не предусматривает, что результаты мероприятий по мониторингу, анализу и контролю за риском использования услуг некредитной финансовой организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в связи с предоставлением клиентам определенных услуг или осуществлением некредитными финансовыми организациями операций (сделок) в интересах клиента должны документально фиксироваться не реже одного раза в шесть месяцев.

2.2. В нарушение пунктов 1.10, 4.4 Положения Банка России № 445-П в Программу управления риском (стр. 38-49) ПВК от 30.04.2019 не включен порядок оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, связанного с планируемыми к использованию некредитной финансовой организацией технологиями предоставления услуг.

           Датой совершения вышеуказанных нарушений является 06.07.2019г. – первый день, следующий за последним днем периода, в течение которого ПВК должны были быть приведены в соответствие с Указанием Банка России №5084-У.

           Событие административного правонарушения: неисполнение СКПК «Себряковский» законодательства в части организации внутреннего контроля, выразившееся в нарушении установленных Положением Банка России № 445-П требований к разработке правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

Место совершения административного правонарушения: место нахождение СКПК «Себряковский», адрес: 403348, 

<

...>.

Время совершения административного правонарушения: 30.04.2019, 06.07.2019.

Ответственность за указанное правонарушение установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации  №19 от 11.12.2019г. СКПК «Серябряковский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 15.27КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

 Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

    14.05.2019г. между ИП ФИО2(исполнитель) и СКПК «Серебряковский» (организация) был заключен договор оказания услуг по разработке ПВК №4, предметом которого являлось оказание услуг по разработке ПВК в редакции 2019г., актуальные на указанную дату

Данные Правила внутреннего контроля были изготовлены ИП ФИО2

Оказанные услуги по разработке ПВК были оплачены ответчиком, что подтверждается платежным поручением №115 от 17.05.2019г.

Согласно Постановлению № 19-26251/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 11.12.2019 года (далее по тексту Постановление № 19-26251/3110-1) стр. 5 датой совершения СКПК «Серебряковский» нарушения, послужившего причиной наложения административного штрафа, является 30.04.2019 - дата утверждения правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ. Именно ПВК, утвержденные приказом председателя кооператива СКПК «Себряковский» ФИО8 от 30.04.2019, были представлены в Отделение по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации для проведения проверки.

В то время как согласно Договору №4 от 14.05.2019г. услуги по разработке ПВК были предоставлены 14.05.2019 года. 

Следовательно, истец предоставил для проверки ПВК, утвержденные приказом председателя кооператива СКПК «Себряковский» ФИО8 от 30.04.2019, в разработке которых ответчик участие не принимал и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №4 от 14.05.2019г. нести не может.

Доказательств, что ПВК, утвержденные приказом председателя кооператива СКПК «Себряковский» ФИО8 от 30.04.2019 разработывал ответчик в материалы дела не представлено.

Помимо вышеуказанного нарушения СКПК «Себряковский» вменяется нарушение, также связанное с правилами в целях ПОД/ФТ. Датой совершения нарушения является 06.07.2019 - первый день, следующий за последним днем периода, в течение которого ПВК должны были быть приведены в соответствие с Указанием Банка России № 5084-У.

Согласно Положению Банка России 15.12.2014 N 445-П «Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» руководитель некредитной финансовой организации обеспечивает контроль за соответствием применяемых ПВК по ПОД/ФТ требованиям законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ.

ПВК по ПОД/ФТ должны быть приведены не кредитной финансовой организацией в соответствие с требованиями нормативного акта в сфере ПОД/ФТ не позднее трех месяцев после даты вступления его в силу, если иное прямо не установлено соответствующим нормативным актом.

05.04.2019 года вступили в силу следующие нормативные акты Банка России в сфере ПОД/ФТ: Указание Банка России от 22.02.2019 г. N 5075-У «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитных организаций и некредитных финансовых организаций в целях противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения» (далее по тексту - Указание ЦБ № 5075-У) и Указание Банка России от 27.02.2019 г. N 5084-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 15 декабря 2014 года N 445-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"» (далее по тексту - Указание ЦБ № 5084-У).

Согласно п. 5 Указания ЦБ № 5075-У Правила внутреннего контроля в целях противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения должны быть разработаны и начать применяться финансовыми организациями в течение 30 дней со дня вступления в силу Указания, а именно с 5.05.2019 года.

Исходя из дословного толкования п. 1.1 Договора №4 от 14.05.2019г. предметом Договора является оказание услуг по разработке ПВК в редакции мая 2019 года, актуальные на дату заключения Договора. Предложенный Ответчиком образец ПВК соответствовал требованиям Указания Банка России № 5075-У.

  Актуальными на момент заключения договора №4 от 14.05.2019г. были именно предложенные ответчиком в качестве образца ПВК по ПОД/Ф17ФРОМУ в редакции Указания ЦБ № 5075-У.

Надзорные органы в лице учреждений Главных управлений Банка России (в частности Волгоградское отделение Южного ГУ Банка России) при проведении проверок ПВК считают представленные ПВК соответствующими действующему законодательству, актуальными на дату начала проверки, если эта дата предшествует первому дню, следующему за последним днем периода, в течение которого ПВК должны были быть приведены в соответствие с нормативными актами Банка России. Даже если эти нормативные акты вступили в силу до даты начала проверки.

Из показаний представителя истца, включая последующее поведение сторон очевидна воля истца на приобретение ПВК именно в редакции Указания ЦБ № 5075-У.

Вменяемое истцу административное правонарушение, с датой совершения нарушения от 06.07.2019 года, связано с нарушением требований Указания Банка России № 5084-У, которые начинали действовать с 06.07.2019г.

Этот нормативный документ Банка России вступил в силу 5.04.2019 года, не содержал особых требований по сроку приведения ПВК в соответствие с требованиями этого нормативного акта и, согласно Положению Банка России №445-П, ПВК должны были быть приведены в соответствие с Указанием ЦБ № 5084-У не позднее трех месяцев после даты вступления его в силу, то есть к 6.07.2019 года - первый день, следующий за последним днем периода, в течение которого ПВК должны были быть приведены в соответствие с нормативными актами Банка России.

До 5.07.2019 года ПВК, не учитывавшие требования Указания Банка России № 5084-У, надзорными органами в лице учреждений Главных управлений Банка России рассматривались как актуальные на дату заключения Договора и соответствующие законодательству в сфере ПОД/ФТ.

Исходя из условий договора №4 от 14.05.2019г.  разработка ПВК в редакции Указания ЦБ № 5084-У не предусматривалась.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» п. 45 «... при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний».

Таким образом, суд считает, что обязательства по договору №4 от 14.05.2019г. исполнены надлежащим образом, вина ответчика в наложении на СКПК «Серебряковский» административного штрафа отсутствует.

Как указывается в Постановлении № 19-26251/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 11.12.2019 года (стр. 8 Постановления) СКПК «Себряковский» неоднократно в течение года совершал правонарушения и ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ -постановление заместителя управляющего Отделением Волгоград от 22.03.2019 № ТУ-18-ЮЛ 19 3066/3120-1 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу 16.04.2019) за административные нарушения, совершенные 29.03.2018,23.04.2018,24.07.2018,27.07.2018,15.10.2018.

В силу этого, было признано повторное совершение СКПК «Себряковский» однородного административного правонарушения, отягчающим административную ответственность по делу и, как следствие, невозможность применения к СКПК «Себряковский» такой меры, как предупреждение вместо назначения штрафа.

В Постановлении № 19-26251/3110-1 (стр. 9) отмечается пренебрежительное отношение СКПК «Себряковский» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, СКПК «Себряковский» как кредитор (ст. 404 ГК РФ) не принял разумных мер к уменьшению или предотвращению убытков.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Таким образом, суд приходит к выводу о не доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных наложением административного штрафа, а именно, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. Условия заключенного между сторонами договора оказания услуг по разработке ПВК также не позволяют возложить ответственность за причиненные истцу убытки на ответчика по делу.   

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

                                                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиФугарова Н.С.