АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2856/24 

Екатеринбург

11 июня 2024 г.

 

Дело № А60-48128/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Шавейниковой О.Э., Пирской О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «А-ИЛСА» (далее – общество «А-ИЛСА»)на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2023по делу № А60-48128/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В Арбитражный суд Свердловской области 06.09.2023 поступило заявление общества «А-ИЛСА» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) несостоятельной (банкротом), в котором заявитель просил признать должника банкротом, назначить финансового управляющего из числа членов ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 16.10.2023 заявление общества «А-ИЛСА» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 21.11.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024, заявление общества «А-ИЛСА» о признании ФИО1 банкротом признано необоснованным, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество «А-ИЛСА» просит определение от 28.11.2023 и постановление от 14.03.2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что суд принял решение о прекращении производства по делу преждевременно, без выяснения необходимых обстоятельств и позиции заявителя по делу. По мнению заявителя, руководствуясь тем, что должником осуществлено частичное погашение задолженности, суды не учли, что, тогда как на момент обращения общества «А-ИЛСА» 06.09.2023 с заявлением о банкротстве в отношении ФИО1 было возбуждено несколько исполнительных производств, взыскателями по которым являлись налоговый орган и общество «А-ИЛСА», задолженность перед которым составляла 605 337 руб. 50 коп. и по состоянию на 06.09.2023 не погашалась более года, погашение данной задолженности было осуществлено только с 14.09.2023, в связи с получением должником заявления о банкротстве, до суммы 419 001 руб., чтобы у суда возникло основание для отказа в признании заявления кредитора обоснованным, также частичная оплата была осуществлена и задолженность уменьшена до 262 464 руб. в связи с подачей кредитором апелляционной жалобы, для отказа в ее удовлетворении, что, по мнению кредитора, свидетельствует о злоупотреблении правом должником, в действительности не намеренным погашать задолженность перед кредиторами.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2021 по делу № А60-2484/2021 с предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 605 337 руб. 50 коп., в том числе 563 000 руб. долга, 42 337 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.04.2019 по 21.04.2021.

На основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2022 по делу № А60-2484/2021 произведена замена взыскателя с ФИО2 на общество «А-ИЛСА».

В отношении ФИО1 14.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 4045/22/66006-ИП.

Ссылаясь на то, что за период с 14.01.2022 по 01.09.2023 вышеуказанная задолженность не погашена, по состоянию на дату подачи настоящего заявления размер требований к должнику составляет 605 337 руб. 50 коп., в том числе 563 000 руб. основного долга, общество «А-ИЛСА» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании предпринимателя ФИО1 банкротом.

Признавая заявление кредитора необоснованным и прекращая производство по делу о банкротстве ФИО1, суды исходили из следующего.

В пункте 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность обращения конкурсного кредитора с заявлением о признании гражданина банкротом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

При этом заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве закреплено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем 10% совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер долга гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у гражданина имущества, на которое может быть обращено взыскание (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Таким образом, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все материалы дела и представленные доказательства, установив, что на момент проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (на 21.11.2023) задолженность ФИО1 перед обществом «А-ИЛСА» по исполнительному производству № 4045/22/66006-ИП составляла менее 500 000 руб., а в период апелляционного производства по настоящему вопросу (на 13.03.2024) задолженность ФИО1 по исполнительному производству № 4045/22/66006-ИП задолженность уменьшилась еще на 80 000 руб., суды пришли к выводу, что должник в настоящее время последовательно старается оплатить возникшую задолженность перед кредиторами и принимает для этого активные меры. Суды приняли во внимание, что снижение задолженности имело место в результате осуществленных должником платежей на суммы 110 000 руб., 76 336 руб. 41 коп. и 80 000 руб. за счет денежных средств, поступивших на счет должника от предпринимательской хозяйственной деятельности, которая осуществляется по настоящее время. Суды также установили, что должником в период с 2022 по 2024 производилось погашение задолженности по налогам, возникшей в связи с деятельностью индивидуального предпринимателя, и в настоящее время задолженность по налогам отсутствует. Другие заявления о признании должника банкротом не поступали.

Учитывая изложенные установленные судами обстоятельства, по результатам исследования и оценки всех имеющихся доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что ФИО1 производится погашение задолженности, в том числе перед обществом«А-ИЛСА», и на момент рассмотрения обоснованности заявления о признании ФИО1 банкротом задолженность должника перед кредитором составила менее пятисот тысяч рублей, при том, что иных заявлений о признании ФИО1 банкротом не имеется, исходя из отсутствия доказательств иного, опровергающих изложенные выводы и свидетельствующих, в частности, о том, что частичное погашение задолженности произведено исключительно с целью избежать введения в отношении должника процедуры банкротства, без намерения произвести расчеты с кредитором в полном объеме, суды отказали в признании заявления кредитора о банкротстве ФИО1 обоснованным и прекратили производство по делу о банкротстве должника.

Таким образом, прекращая производство по делу о банкротстве ФИО1, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для признания заявления общества «А-ИЛСА» о банкротстве должника обоснованным, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, являлись предметом оценки судов и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств по делу, то есть постановки иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2023по делу № А60-48128/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                           В.Ю. Калугин 

 

Судьи                                                                                        О.Э. Шавейникова 

 

                                                                                                  О.Н. Пирская