АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17963/2025

22 сентября 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Иорданиди Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прачкиным И.С., рассмотрев материалы дела по заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области, (ИНН: 

<

***>), 

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ», Саратовская область, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В  И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная ИФНС России № 22 по Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ».

            Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте его проведения.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «СТАНДАРТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2024 за ОГРН 

<

***> и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1 ИНН 

<

***>.

Адресом юридического лица, содержащимся в ЕГРЮЛ, является: 410007, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД САРАТОВ, Г САРАТОВ, УЛ ИМ ФИО2, ЗД. 50.

21.04.2025 в отношении должностного лица ООО «СТАНДАРТ» ОГРН 

<

***> ФИО1 ИНН 

<

***> мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области вынесено постановление о назначении административного наказания № 3-222/2025 (далее - постановление № 3-222/2025 от 21.04.2025), предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Постановление № 3-222/2025 от 21.04.2025 вступило в законную силу 27.05.2025.

В ходе мониторинга РДЛ обнаружен факт внесения записи о дисквалификации ФИО1 ИНН 

<

***> от 09.06.2025 за регистрационным номером № 257400065492. Вместе с тем, согласно информации из ЕГРЮЛ, по состоянию на 20.06.2025 в отношении ООО «СТАНДАРТ» ОГРН 

<

***>  не внесены изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

По данному факту начальником отдела правового обеспечения государственной регистрации №2 Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области ФИО3 в отсутствие представителя ООО «СТАНДАРТ» составлен протокол об административном правонарушении № 70 от 20.06.2025 по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ. 

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ООО «СТАНДАРТ» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, заказной почтовой корреспонденцией 09.07.2025.

В порядке статьи 203 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СТАНДАРТ» ОГРН 

<

***>  к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере деятельности юридического лица. 

Объективная сторона считается выполненной при подписании обеими сторонами трудового договора, а также внесении (наличие) сведений о руководителе в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Субъектом рассматриваемого деяния являются как коммерческие, так и некоммерческие юридические лица, которые привлекли к управлению такой организации, учреждения или предприятия дисквалифицированного лица. 

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, осуществлять управление юридическим лицом. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Исходя из частей 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ, постановление о дисквалификации подлежит немедленному исполнению. 

Учитывая открытость и достоверность информации в РДЛ и ЕГРЮЛ, при проявлении должной осмотрительности Общество имело возможность отслеживать информацию о дисквалификации, как на официальных сайтах Мировых судей Российской Федерации, так и путем обращения к соответствующим сведениям в РДЛ и ЕГРЮЛ.

Однако, ООО «СТАНДАРТ» ОГРН 

<

***> не исполнило п. 2 ст. 32.11 КоАП РФ и не предприняло мер для внесения изменений сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, что повлекло за собой совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ.

ООО «СТАНДАРТ» ОГРН 

<

***> не исполнило вступившее в законную силу постановление № 3-222/2025 от 21.04.2025, и не предприняло мер для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, что повлекло за собой совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  РФ.

Следовательно, ООО «СТАНДАРТ» ОГРН 

<

***> в силу прямого указания закона обязано было принять меры для смены исполнительного органа в целях определения лица, которое будет осуществлять деятельность по управлению Обществом.

На основании выявленного нарушения административного законодательства Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области 20.06.2025 в адрес ООО «СТАНДАРТ» ОГРН 

<

***>  по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, заказной почтовой корреспонденцией направлено уведомление (приглашение) № 83 от 20.06.2025 о вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ на 09.07.2025 в 14 час. 00 мин. (почтовый идентификатор 80099610469143).

Согласно информации с сайта Почты России по номеру почтового идентификатора, вышеуказанное приглашение, направленное ООО «СТАНДАРТ», не получено адресатом и возвращено отправителю 02.07.2025 за истечением срока хранения.

В адрес руководителя ООО «СТАНДАРТ» ФИО1 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, заказной почтовой корреспонденцией вышеуказанное приглашение направлено для сведения (почтовый идентификатор 80099610469150).

Согласно информации с сайта Почты России по номеру почтового идентификатора, вышеуказанное письмо, направленное руководителю ООО «СТАНДАРТ» ФИО1, не получено адресатом.

Использование сведений по отслеживанию почтовых отправлений с сайта «Почта России» является допустимым доказательством этапов прохождения почтовых отправлений, согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №3563/2013 по делу №А57-15103/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Внесение сведений в реестр дисквалифицированных осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра дисквалифицированных лиц, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии вступившего в силу постановления о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре постановления о дисквалификации.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлено доказательств того, что невыполнение возложенной на общество обязанности явилось следствием каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих ему в применении последствий прекращения трудового договора с дисквалифицированным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности события и состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом случае моментом обнаружения вменяемого ООО «СТАНДАРТ» административного правонарушения следует считать день составления протокола об административном правонарушении, когда должностное лицо инспекции располагало необходимыми, собранными в ходе проверки доказательствами, достаточными для вывода о событии и составе административного правонарушения.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, судом не установлено. 

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Санкцией части 2 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, не входит в установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечень административных правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. 

Из определения Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 2125-О следует, что действующие во взаимосвязи статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП Российской Федерации определяют условия, при которых в случае привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении к административной ответственности, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. При этом применение данных норм осуществляется исходя из фактических обстоятельств каждого дела судьей, органом, должностным лицом, на рассмотрении которых находится это дело, в том числе дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 указанного Кодекса.

Доказательства привлечения ООО «СТАНДАРТ» ОГРН 

<

***> к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалы дела не представлены. Также в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, совершение административного правонарушения впервые, а также, что частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа за совершенное обществом правонарушение на предупреждение. 

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст.14.23 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                         Б.Ф. Иорданиди