АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2052/2020

г. Архангельск

08 июля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВНОР Логистик" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, д.55, блок А, офис 508)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Механизация" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 196084, 

<

...>, лит.Б, этаж 17, пом.1718; 196105, 

<

...>, лит. Д)

о взыскании 231 895 руб. 33 коп

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, по доверенности от 27.05.2020г.; 

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЕВНОР Логистик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Механизация" (далее – ответчик) о взыскании 893 276 руб. 90 коп., в том числе, 558 539 руб. 90 коп. задолженности за транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза, погрузкой, разгрузкой, хранением грузов и передачей грузополучателю, оказанные в период с марта 2019 года по январь 2020 года по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №С-03/18 от 19.01.2018, 334 737 руб. неустойки, начисленной за период с 13.04.2019 по 14.02.2020.

В связи с частичным удовлетворением ответчиком заявленных требований после обращения истца в суд с иском, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от заявленного требования в части взыскания 558 539 руб. 90 коп. задолженности, а также уточнил  размер исковых требований в части неустойки, просит взыскать с ответчика 231 895 руб. 33 коп 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ заявителя от предъявленных требований судом принимается в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. 

Производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Ответчик в письменном отзыве на иск, с предъявленными требованиями не согласился,  утверждает, что расчет неустойки является необоснованным,  просит применить срок исковой давности и уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 19.01.2018 №С-03\18 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель принимает па себя обязательство за плату по заявке Заказчика, в сроки и на условиях настоящего договора оказать Заказчику транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза, принадлежащего Заказчику во внутрироссийском сообщении различными видами транспорта, погрузкой, разгрузкой, хранением грузов и передачей номинированному Заказчиком грузополучателю, а так же иные сопутствующие услуги в порядке   на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.4. договора оказываемые Исполнителем услуги могут включать в себя следующие действия: перевозка грузов по соответствующей заявке Заказчика; оформление перевозочных документов; выступление в качестве получателя груза в местах перевалки, в таможенных и иных органах и организациях; уплата сборов и других расходов, возлагаемых на Заказчика; проведение погрузочно-разгрузочных работ; хранение груза; упаковка груза; подработка тары; обеспечение сопровождения груза, следующего по железной дороге (если требуется). Перечень оказываемых услуг не является исчерпывающим по настоящему договору. В случае необходимости   оказания   дополнительных   услуг,   не   предусмотренных   в   пункте   1.4.   настоящего договора, стороны письменно согласовывают их перечень в каждой конкретной заявке.

В соответствии с пунктом 4.3.3. договора оплата услуг осуществляется путем 100% предоплаты до момента принятия груза к перевозке, если иное не было согласовано сторонами в заявке на перевозке.

В рамках исполнения указанного договора сторонами согласовано оказание транспортно-экспедиционных услуг по заявке от 30.01.2018 (Приложение №2 к договору, далее – Заявка №1) и заявке от 20.09.2018 (Приложение №3 к договору, далее – Заявка №2).

Пунктом 13 Заявки №1 установлены следующие условия оплаты – 70% - до начала погрузки в порту Сабетта, 30% в течение 7 банковских дней с момента выгрузки в порту Архангельск и получения акта выполненных работ Заказчиком по электронной почте. Расходы по хранению в порту Архангельск и перемещению грузов оплачиваются в течение 7 банковских дней с момента получения счета Заказчиком по электронной почте с предоставлением Исполнителем подтверждающих расходы документов.

Пунктом 6 Заявки  №2 предусмотрено, что оказанные  услуги должны быть оплачены в течение 5 банковских дней с момента получения Заказчиком выставленного Исполнителем счета на оплату и подписания Заказчиком Акта оказанных услуг.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2019 года по делу № А05-5230/2019, с ООО «СГК-Механизация» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СЕВНОР Логистик» (ОГРН 

<

***>) взыскано 1 753 266 руб. 27 коп., в том числе 1 652 501 руб. 32 коп. долга, 100 764 руб. 95 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В результате рассмотрения дела №А05-5230/2019, судом был взыскан  долг по актам (№ 184, 192, 194, 206, 207, 220, 249, 250, 251, 267, 268, 269, 288, 289, 290 за 2018г. и № 25, 26, 27, 49, 50, 51 за 2019г.) за услуги, оказанные до 28.02.2019г. ( включительно), а также неустойка, начисленная  на сумму долга за период с 24.09.2018г. по 12.04.2019г. 

По состоянию на 14.02.2020 года Исполнителем  дополнительно оказаны услуги Заказчику на сумму 1 708 539,90 руб. (акты №62, 63, 67, 77, 80, 87, 108, 109, 110, 127, 133, 163, 171, 207, 208, 242, 248, 284, 315, 334, 348, 377, 368 за 2019г. № 16, 39 за 2020г.) Заказчиком оплачены оказанные услуги частично (акты №63, 67, 77, 80, 87, 108, 109, 110, 127, 133, 163, 171, 207, 208, 242, 248 за 2019г.,  акт №248 оплачен частично) на  сумму 1 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением №8982 от 04.12.2019г. 

Таким образом, задолженность ООО «ГСП-Механизация» перед ООО «СЕВНОР Логистик»  составила  558 539,90 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных  услуг, истец обратился в суд с иском.

В силу положений статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В связи с тем, что после обращения истца в суд с иском ответчик (06.05.2020 г., 29.06.2020 г.) оплатил сумму задолженности, истец отказался от заявленного требования в части взыскания суммы задолженности и пересчитал неустоку.

Отказ общества с ограниченной ответственностью "СЕВНОР Логистик" от заявленного требования в части взыскания суммы основного долга принимается судом.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 231 895 руб. 33 коп, в том числе:  неустойку в размере 92 582 руб.81 за период с 13.04.2019 по 29.06.2020, начисленную на сумму задолженности, взысканную с ответчика решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2019 года по делу № А05-5230/2019, а также  неустойку в размере 139 312 руб. 52 за период с 16.04.2019 по 29.06.2020, начисленную в связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг на общую сумму 1 708 539,90 руб. (акты №62, 63, 67, 77, 80, 87, 108, 109, 110, 127, 133, 163, 171, 207, 208, 242, 248, 284, 315, 334, 348, 377, 368 за 2019г. № 16, 39 за 2020г.)

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 15 Заявки №1 предусмотрено, что в случае задержки оплаты более чем на 5 банковских дней Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,05% от стоимости сложившейся задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности. 

Судом установлено, что размер неустойки по заявке №1 не превышает установленный Пунктом 15 Заявки №1 предел.

В заявке №2 стороны условие о размере неустойки за нарушение сроков оплаты не оговаривали, в связи с чем подлежат применению положения пункта 6.2.2. договора, согласно которому в случае задержки оплаты более чем на 5 банковских дней Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1% от стоимости сложившейся задолженности.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом,  признается обоснованным по праву и по размеру.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по  актам (№ 184, 192, 194, 206, 207, 220, 249, 250, 251, 267, 268, 269, 288, 289, 290 за 2018г. и № 25, 26, 27, 49, 50, 51 за 2019г.) за услуги, оказанные до 28.02.2019г.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 АПК РФ. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

При обращении в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки, которая взыскана решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2019 года по делу № А05-5230/2019 , истец уже реализовал свое право на обращение в суд с иском о взыскании суммы основного долга и неустойки, начисленной за период с 24.09.2018 по 12.04.2019.

В данном деле, в связи с нарушением срока исполнения  ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, судом рассматривается требование истца о взыскании неустойки за последующий период с 13.04.2019 по 29.06.2020

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку истец обратился 28.02.2020 г. в суд с иском о взыскании неустойки за период с 13.04.2019 по 29.06.2020,  пропуск срока исковой давности отсутствует.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства. Таким образом, применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Суд  отмечает, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд  не находит оснований для признания предъявленной ко взысканию суммы неустойки несоразмерной.

В данном случае суд, считает, что согласованные сторонами ставки неустойки в размере  0,1%, а также в размере 0,05% соответствует обычно принятым в деловом обороте и не являются чрезмерно высокими.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 231 895 руб. 33 коп. неустойки.

В данном случае  на ответчика относятся расходы  по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования ответчиком частично  удовлетворены после обращения истца в суд с иском

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СЕВНОР Логистик"  от заявленного требования в части взыскания суммы основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП - Механизация" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВНОР Логистик" (ОГРН 

<

***>) 231 895 руб. 33 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП - Механизация" в доход федерального бюджета 5638 руб. государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов