АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31698/2018

г. Краснодар

29 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Техмашкомплект», заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Альфа строительная компания», Коваленко Игоря Владимировича, Коваленко Ксении Владимировны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу № А32-31698/2018, установил следующее.      

ООО «Техмашкомплект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным отказа от 05.10.2018 в регистрации договора уступки прав (цессии) от 21.06.2018, заключенного обществом, Коваленко И.В. и Коваленко К.В. и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию договора уступки прав (цессии) от 21.06.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Альфа строительная компания», Коваленко И.В. и Коваленко К.В.

Решением от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2019, требования удовлетворены. Суд обязал управление осуществить государственную регистрацию договора уступки права (цессии) от 21.06.2018.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, в договоре условие о неустойке не согласовано.    

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что ООО «Альфа Строительная компания» (застройщик), Коваленко И.В. и Коваленко К.В. (участник) заключили договор от 10.02.2016 № 14/Ак/Л1/408/2016/юг участия в долевом строительстве, предметом которого являлась однокомнатная квартира № 408 на 12-м этаже, в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: РФ, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 75 (литера 1).

Согласно пункту 5.1 договора застройщик обязан передать объект в первом полугодии 2017 года.

Пунктом 5.2 договора установлено, что передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами.

Общество (цессионарий), Коваленко И.В. и Коваленко К.В. (цеденты) заключили договор уступки прав требования (цессии) от 21.06.2018 № 189-АСК/2018-Н, по условиям которого цеденты уступают, а цессионарий принимает право денежного требования (в том числе судебного), а именно:

– законной неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, за период с 01.01.2017 по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере 1135 рублей рублей 20 копеек за каждый день просрочки;

– штрафной санкции, в размере 50% от суммы законной неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований цедента, взыскание которого предусмотрено пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 3.1 договора уступки права требования в счет уступаемых прав и обязанностей, цессионарий уплачивает цеденту пятьдесят процентов от суммы, полученной от должника в добровольном порядке либо взысканной по решению суда, путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, в течение пяти рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет цессионария.

Общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации данного договора.

Уведомлением от 05.07.2018 № 23/001/892/2018-9361 управление приостановило государственную регистрацию договора уступки права требования по основаниям не указания цены договора, сроков и порядка ее уплаты.

Уведомлением от 05.10.2018 № 23/001/001/892/2018-9361 регистратор отказал в государственной регистрации договора уступки прав (цессии) 21.06.2018 № 189-АСК/2018-Н. Отказ мотивирован тем, что в договоре уступки прав (цессии) не уточнена сумма неустойки, а также период начисления неустойки.

Считая незаконным отказ в государственной регистрации договора уступки прав, общество оспорило его в судебном порядке.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 названного Кодекса). В силу пункта 1 статьи 389 указанного Кодекса сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

В пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон № 214-ФЗ) указано, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Договор долевого участия или уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Законом № 122-ФЗ (статья 17 указанного Закона).

В силу статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как правильно отметили суды, положения статей 11 и 17 Закона № 214-ФЗ о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и уступки прав требования по нему направлены на защиту интересов участников долевого строительства, является обеспечением исполнения обязательства по передаче дольщику объекта недвижимости.

Судами установлено, что договор уступки, заключенный обществом, содержал условие о передаче права на получение (взыскание) от должника (застройщика) неустойки на основании части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ с 28.08.2016 до даты фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а также штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В договоре уступки от 21.06.2018 пунктом 1.1 определен предмет договора, которым является неустойка в размере 1135 рублей 20 копеек, которая подлежит уплате с 01.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия участнику долевого строительства за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ и штрафная санкция в размере 50% от суммы присужденной судом неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований цедента.

Договором также определены условия о цене и порядке расчетов между сторонами. Пунктом 3.1 договора установлено, что в счет уступаемых прав и обязанностей, цессионарий уплачивает цеденту 50% от суммы, полученной от должника в добровольном порядке либо взысканной по решению суда путем перечисления на расчетный счет цедента в течение 5 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет цессионария. Таким образом, цессионарий обязуется передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому праву (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54).

Указанные обстоятельства установлены судами правильно, поскольку основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому выводы судов о том, что отказ управления от 05.10.2018 № 23/001/001/892/2018-9361 в государственной регистрации договора уступки прав (цессии) 21.06.2018 № 189-АСК/2018-Н не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу, являются обоснованными.

На основании изложенного, суды пришли к верному выводу об удовлетворении требований. 

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу № А32-31698/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий						                    Е.В. Артамкина     

Судьи										        Е.И. Афонина

        Е.Л. Коржинек