334/2023-285765(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7485/2023

г. Новосибирск

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в  помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью ТК «Шелковый путь» (ОГРН 1222400007378),  г. Красноярск  

к индивидуальному предпринимателю Беликову Михаилу Викторовичу  (ОГРНИП 320547600094800), п. Октябрьский, НСО  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: 1) открытого акционерного общества «РЖД»  в лице филиала Западно – Сибирской железной дороги (630004  г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 14), 2) общества с ограниченной  ответственностью компания «Партнер Сибири» (633131 Новосибирская  область, Мошковский район, рабочий поселок Мошково, ул. Советская, дом  19, помещение 19, ОГРН 1125476260029), 3) общества с ограниченной  ответственностью «Максима Логистик» (107023 г. Москва, Семёновская  площадь, дом 1А, ОГРН: 1117746559930)  

о взыскании 3 000 000 руб. задолженности 

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: Иваныч М.С. (доверенность от 27.02.2023, удостоверение адвоката)  от ответчика: Шевелева А.С. (доверенность от 25.04.2023, диплом №  492/152-06-15 от 30.06.2015, паспорт)  

от третьих лиц: 1) не явился, извещён, 2) Шевелева А.С. (доверенность №  3008-1/2022 от 30.08.2023, диплом № 492/152-06-15 от 30.06.2015, паспорт),  3) не явился, извещён  

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Шелковый путь»  обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному  предпринимателю Беликову Михаилу Викторовичу с участием третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиала Западно –  Сибирской железной дороги, общества с ограниченной ответственностью  компания «Партнер Сибири», общества с ограниченной ответственностью  «Максима Логистик» о взыскании 3 000 000 руб. задолженности.  

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых  требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.  

Третье лицо ОАО «РЖД» отзывом на иск указывает, что заявка ф.ГУ-12   № 0039658652 была подана в ОАО «РЖД» через систему ЭТРАН  представителем ООО Компания «Партнер Сибири», маршрут ст. Асино - ст.  Забайкалье, период перевозки с 01.10.2022 по 31.10.2022, заявка согласована  ОАО «РЖД». 12.10.2022 ООО Компания «Партнер Сибири» подана  корректировка заявки; 13.10.2022 корректировка в части  владельца/арендатора контейнеров на компанию ООО «Максима Логистик»,  в части владельца/арендатора вагонов, а также в части плательщика на ООО  «Максима Логистик» утверждена ОАО «РЖД». ОАО «РЖД», со ссылкой на  заключенный договор № ТЦФТОМ-106 от 04.10.2022 с ООО Компания  «Партнер Сибири», указывает, что ООО Компания «Партнер Сибири» не  выполнило обязательства, предусмотренные условиями договора, а именно:  

ООО Компания «Партнер Сибири» в установленный срок не предоставило  график отправления контейнерных поездов; в модель АС ЭТРАН  «Клиентский план погрузки» погрузка ООО Компания «Партнер Сибири» в  период с 01.10.2022 по 03.11.2022 не заводилась; ООО Компания «Партнер  Сибири», после постановки контейнеров на вагон, в адрес ОАО «РЖД» не  направило уведомление о завершении грузовой операции по форме ф.ГУ-2б;  из совокупности неисполнения ряда обязательств по договору компанией  ООО Компания «Партнер Сибири», грузовой поезд по заявке № ф.ГУ-12 №  0039658652 к перевозке не был предъявлен.  

Третье лицо ООО компания «Партнер Сибири» отзывом на иск  относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно  излагая свои доводы в отзыве.  

 Третье лицо ООО «Максима Логистик» отзывом на иск указывает, что  между ООО ТК «Шелковый путь» и ООО «Максима Логистик» заключен  договор № 263/К/МЛ-22 от 29.09.2022. В рамках исполнения договора от  ООО ТК «Шелковый путь» в адрес ООО «Максима Логистик» направлен  заказ № 1 от 30.09.2022, в соответствии с которым стороны согласовали  объем оказываемых услуг: предоставление 31 вагона-платформы;  предоставление 62 контейнеров; оплата тарифа по РФ. Предоставление  каких-либо иных услуг стороны не согласовывали. Таким образом, между  ООО ТК «Шелковый путь» и ООО «Максима Логистик» возникли  правоотношения по оказанию услуг по предоставлению в пользование  подвижного состава и контейнеров, а также по оплате железнодорожного  тарифа. Каких-либо иных обязательств на ООО «Максима Логистик» не  возлагалось.  

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы  представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2022 между  ООО ТК «Шелковый путь» и индивидуальным предпринимателем  Беликовым Михаилом Викторовичем заключен договор транспортной  экспедиции № МБ 11/10-22, согласно которому ответчик обязался выполнить  услуг по организации выполнения услуг, связанных с перевозкой груза в  контейнерах за вознаграждение и за счет истца в железнодорожном прямом и  смешанном сообщении.  

После заключения договора и в соответствии с его условиями истец  направил в адрес ответчика заявку /поручение № 1 от 11.10.2022. Согласно  указанной заявки истец поручил, а экспедитор принял заявку на оказание  транспортно-экспедиционных услуг по маршруту станция Асино - станция  Забайкальск, в объеме 62 контейнера, 40 футов каждый, груз - пиломатериал.  Сторонами согласована стоимость услуг в размере 3 000 000 руб.  

В соответствии с условиями договора и в целях исполнения принятых на  себя обязательств истцом оплачено 100 % от стоимости согласованной  стоимости услуг ответчика, а именно 3 000 000 руб., что подтверждается  платежным поручением № 103 от 11.10.2022.  

17.10.2022 на железнодорожной станции Асино Западно-Сибирской  железной дороги погружены 62 контейнера с пиломатериалом. Однако  указанные контейнеры так и не были отправлены по согласованному  маршруту.  

Из письма Кемеровской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций исх. № б/н от 11.11.2022  следует, что вагоны были погружены, но со стороны ответчика не было  

оформлено должным образом заявки по форме ГУ-12 на отправку вагонов по  заданному маршруту. Также этим же письмом рекомендовано было  сформировать и направить заявку на следующий месяц.  

Более того, в результате длительного простоя вагонов на  железнодорожных путях станции Асино, за истцом сформировалась  задолженность перед структурами РЖД в части сверхнормативного простоя  вагонов и иных штрафов.  

Тем самым ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства  по договору по организации выполнения услуг, связанных с перевозкой груза  в контейнерах.  

Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора – 31.12.2022. 

Пунктом 7.3. договора предусмотрено автоматическое пролонгирование  договора, при отсутствии заявления одной из сторон. Учитывая то  обстоятельство, что стороной ответчика не выполнено и не выполняется  каких - либо услуг по договору, стороной истца в адрес ответчика  направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора  исх. № 017/03-23 от 02.03.2023.  

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор прекращает свое действие с даты получения указанного  уведомления.  

Учитывая положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Исходя из вышеизложенного, у ответчика возникло неосновательное  обогащение в сумме 3 000 000 руб.  

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы  ответчика, третьего лица, сопоставив между собой представленные лицами,  участвующими в деле, в материалы дела доказательства, обращает внимание  на следующее.  

Судом установлено, что заявка ф.ГУ-12 № 0039658652 была подана в  ОАО «РЖД» через систему ЭТРАН представителем ООО Компания  «Партнер Сибири», маршрут ст. Асино - ст. Забайкалье, период перевозки с  01.10.2022 по 31.10.2022, заявка согласована ОАО «РЖД». 12.10.2022 ООО  Компания «Партнер Сибири» подана корректировка заявки; 13.10.2022  корректировка в части владельца/арендатора контейнеров на компанию ООО  «Максима Логистик», в части владельца/арендатора вагонов, а также в части  плательщика на ООО «Максима Логистик» утверждена ОАО «РЖД». ОАО  «РЖД», со ссылкой на заключенный договор № ТЦФТОМ-106 от 04.10.2022  с ООО Компания «Партнер Сибири», указывает, что ООО Компания  «Партнер Сибири» не выполнило обязательства, предусмотренные  условиями договора, а именно: ООО Компания «Партнер Сибири» в  установленный срок не предоставило график отправления контейнерных  поездов; в модель АС ЭТРАН «Клиентский план погрузки» погрузка ООО  Компания «Партнер Сибири» в период с 01.10.2022 по 03.11.2022 не  

заводилась; ООО Компания «Партнер Сибири», после постановки  контейнеров на вагон, в адрес ОАО «РЖД» не направило уведомление о  завершении грузовой операции по форме ф.ГУ-2б; из совокупности  неисполнения ряда обязательств по договору компанией ООО Компания  «Партнер Сибири» грузовой поезд по заявке № ф.ГУ-12 № 0039658652 к  перевозке не был предъявлен.  

Из представленного ответа/пояснений ОАО «РЖД» следует, что  ненадлежащее выполнение договорных обязательств с ОАО «РЖД»  компанией ООО Компания «Партнер Сибири» состоит в прямой причинно-следственной связи с не отправкой контейнерного поезда с контейнерами  истца.  

Пояснение третьего лица в полном объёме коррелируется с письмом  Кемеровской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ  и коммерческих операций исх. № б/н от 11.11.2022. Из текста указанного  письма следует, что не отправка контейнерного поезда не была  осуществлена по вине ООО Компания «Партнер Сибири».  

ОАО «РЖД» указывает на корректировку ГУ-12 в части владельца  подвижного состава и контейнеров с ООО Компания «Партнер Сибири» на  ООО «Максима Логистик».  

ООО «Максима Логистик» имеет свой парк вагонов и платформ для  отправки контейнеров, а также сами контейнеры, и является одним из  крупнейших предприятий в области железнодорожных грузоперевозок.  

Истец имел договорные отношения с ООО «Максима Логистик», а  именно между компаниями 29.09.2022 заключен договор транспортной  экспедиции № 263/К/МЛ-22.  

Была согласован заказ № 1 от 30.09.2022, из которого следует, что  грузоотправителем является ООО Компания «Партнер Сибири», маршрут  ст. Асино - ст. Забайкальск, 62 контейнера 40 футовых. В описании услуг в  заявке № 1 указано, что в стоимость услуги входит предоставление  платформ и контейнеров.  

Из анализа заключенных договоров, как между истцом и ответчиком,  так и между истцом и ООО «Максима Логистик», следует, что ООО  «Максима Логистик» в рамках заключенного договора предоставляет истцу  62 контейнера и 62 платформы для отправки по согласованному маршруту:  ст. Асино - ст. Забайкальск.  

В свою очередь, в рамках заключенного договора между истцом и  ответчиком, ИП Беликов принял на себя обязательство осуществить  грузоперевозку железнодорожных платформ и контейнеров ООО «Максима  Логистик» с пиломатериалом ООО ТК «Шелковый путь» по маршруту  ст. Асино - ст. Забайкальск.  

В результате неисполнения обязательств ИП Беликов по договору с  ООО ТК «Шелковый путь», а также ненадлежащего исполнения  обязательств ООО Компания «Партнер Сибири» по договору с ОАО  «РЖД», поезд в составе 62 платформ и 62 контейнеров не был отправлен по  заявленному маршруту.  

В результате платформы и вагоны простояли на станции Асино с  10.10.2022 по 14.12.2022, в результате чего ООО «Максима Логистик»  выставило ООО ТК «Шелковый путь» штрафную неустойку за  сверхнормативный простой платформ в размере 3 544 200 руб., что  подтверждается актом (расчет штрафных санкций) № 3112259 от  31.12.2022.  

Ответчик, заключив договор транспортной экспедиции, согласовал  объем, маршрут и стоимость перевозки, но вместе с тем не имел каких –  либо договорных отношений с ОАО «РЖД».  

Учитывая установленные фактические обстоятельства, письменные  доказательства, представленные стороной истца и иными участниками  судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объёме.  

Из фактических обстоятельств следует, что ответчик в спорный период  одновременно являлся руководителем ООО Компания «Партнер Сибири».  

Экспедитор вправе привлекать третьих лиц для выполнения условий  договора. В рассматриваемом случае ни ответчик, ни ООО Компания  «Партнер Сибири» не выполнили обязательств и не осуществили  согласованную сторонами перевозку груза.  

В судебном заседании представитель истца указал, что ссылка  ответчика на передачу паролей и логинов, для доступа в систему ЭТРАН, не  соответствует фактическим обстоятельствам дела, и не подтверждается  какими - либо надлежащими доказательствами, соответствующими  требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Довод ответчика о том, что стоимость оплаченных услуг включает  исключительно оформление документов в рамках заключенного договора,  рассмотрен судом.  

В разделе обязательств экспедитора по договору между ИП Беликов и  ООО ТК «Шелковый путь», указан перечень обязательств, которые  принимает на себя экспедитор в рамках исполнения обязательств по  договору, и сторонами не тарифицировалось отдельно каждое действие или  услуга по договору.  

Из предмета договора и заявки следует волеизъявление сторон, со  стороны экспедитора - на оказание услуг по перевозке груза по ГУ-12, по  маршруту ст. Асино - ст. Забайкальск, 62 контейнеров, за сумму  

3 000 000 руб., а со стороны заказчика – на отправку груза по заявленному  маршруту и оплате услуг экспедитора.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В  соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  

исполнения обязательства не допускается.  

Факт заключения договора и согласования маршрута перевозки  подтверждается материалами дела: договором транспортной экспедиции №  МБ11/10-22 от 11.10.2022 и заявкой/поручением № 1 от 11.10.2022,  подписанными сторонами, представленными в материалы дела.  

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Материалами дела установлено, что обязательства по оплате по  договору истцом в части оплаты 3 000 000 руб. исполнены в полном объеме,  что подтверждается платежным поручением № 103 от 11.10.2022.  

Доказательств исполнения обязательств по оказанию услуг по договору  транспортной экспедиции № МБ11/10-22 от 11.10.2022 ответчиком не  представлено, ответчик задолженность оспаривает.  

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию,  которая осталась без удовлетворения.  

В качестве обоснования своей позиции ответчик сослался на счет на  оплату № 116 от 03.10.2022 на сумму 3 000 000 руб. с назначением платежа:  «Оказание услуг по оформлению документов».  

Дополнительно ответчик пояснил суду, что ответчик предоставил  сотрудникам истца доступ в личный кабинет системы «ЭТРАН».  

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ответчик не имеет  договорных отношений с ОАО «РЖД».  

 Представителем ответчика и третьего лица указано на то, что ответчик  имеет договорные отношения с третьим лицом ООО Компания «Партнер  

Сибири», а именно агентский договор, по условиям которого ответчик  принял на себя обязательства за вознаграждение оказать третьему лицу  услуги по подбору клиентов и заключению договоров.  

 Вместе с тем из буквального толкования заключенного между истцом  и ответчиком договора транспортной экспедиции № МБ11/10-22 от  11.10.2022 следует, что ответчик лично принял на себя обязательство по  оказанию услуг, без указания его действий в интересах каких - либо третьих  лиц и, в частности, ООО Компания «Партнер Сибири».  

 При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании  задолженности в сумме 3 000 000 руб. подлежащими удовлетворению в  соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным  судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные  правовые акты следует применить по данному делу.  

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст.  2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую  деятельность.  

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом,  создает условия для правильного применения законов и иных нормативных  правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения  такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, а также прав и законных интересов других участников  гражданских и иных правоотношений.  

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были  созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств, ответчик и третье лицо извещены  надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику и  третьему лицу совершить процессуальные действия (в том числе  ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации  доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить  

дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).  

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск  наступления последствий несовершения ответчиком и третьим лицом  процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на них  (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в  материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их  совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая  положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей  102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Беликова Михаила  Викторовича (ОГРНИП 320547600094800) в пользу общества с ограниченной  ответственностью ТК «Шелковый путь» (ОГРН 1222400007378) 3 000 000  руб. задолженности, 38 000 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным  судом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.А.Редина