АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» января 2019 годаДело № А53-35490/18

Резолютивная часть решения принята            «11» января 2019 года

Мотивированное решение составлено            «23» января 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону (ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании финансовых санкций за непредставление  страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 500 руб. 

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Клен» о взыскании финансовых санкций за непредставление  страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 500 руб. 

Определением суда от 13.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления заявителем дополнительных доказательств и заинтересованным лицом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а  также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

Общество с ограниченной ответственностью «Клен» представило отзыв на заявление и возражения по существу заявленных требований, а так же возражения о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Ссылаясь на пункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество указало о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. 

В соответствии с частью 2 пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону о взыскании с ООО «Клен» финансовых санкций за непредставление  страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 500 руб. содержит признаки, предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Указанные заявителем основания признаются судом несостоятельным, так как не указаны обстоятельства, которые подлежат дополнительному исследованию.

Приведенные обществом  доводы не позволяют суду удовлетворить ходатайство и перейти к  рассмотрению дела по общим  правилам  искового производства, так как представленные сторонами доказательства содержат все необходимые документы для правильного и своевременного рассмотрения дела. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Настоящее  дело  подлежит  рассмотрению в  порядке  упрощенного  производства, без вызова сторон,  что  не лишает  сторон  предоставлять необходимые  доказательства, на которых они основывают свои  доводы и возражения, в установленные судом сроки.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства  о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

 Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 11.01.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.01.2019.

От общества с ограниченной ответственностью «Клен» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

ООО «Клен», являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее — Федеральный Закон № 27-ФЗ), обязано ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем,представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц,которыезаключили    договоры    гражданско-правового    характера,    на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1. страховой номер индивидуального лицевого счета,

2.   фамилию, имя, отчество,

3.  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Обязанность, возложенная нормами Федерального закона № 27-ФЗ обществом выполнена, однако обществом сведения по формам СЗВ-М за май 2016 года не представлены в управление.

Однако в ходе проведения сверки сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (форма СЗВ-М) и сведений предусмотренных пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от

24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, федеральный фонд обязательного медицинского страхования» форма РСВ-1, выявлены следующие несоответствия: Сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года не представлены на 1 застрахованное лицо, а именно: ФИО1

При этом факт работы сотрудника подтвержден в 6 разделе формы РСВ -1 за 2016 год.

Таким образом, Пенсионным фондом выявлен факт непредставления в установленный законодательством Российской Федерации срок сведений, необходимых для веденияиндивидуального   (персонифицированного)   учета   в   системе обязательного пенсионного страхования на 3 застрахованных лиц. 

Согласно части 5 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону (далее - управление) в адрес страхователя было направлено уведомление об устранении имеющихся расхождений в течении пяти рабочих дней с даты получения уведомления.

20.06.2017 Уведомлением о расхождении сведений СЗВ-М и РСВ-1 заинтересованному лицу было предложено откорректировать РСВ-1 либо предоставить форму СЗВ-М, в установленный законом пятидневный срок.

Однако откорректированные формы в управление представлены не были.

По данному факту был составлен Акт от 29.08.2017  № 071S18170028672 об обнаружении факта нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к нему применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции от 01.05.2016г.).

Акт проверки с указанием времени и места рассмотрения материала проверки был направлен обществу заказной корреспонденцией, с датой рассмотрения на 05.10.2017, в указанную дату представитель общества не явился.

УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону 05.10.2017 было вынесено решение № 071S19170031026 о привлечении ООО «Клен» к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ и взыскании финансовых санкций в сумме 500,00 рублей за май 2016 года.

Решение заинтересованному лицу было направлено почтовой связью, заказной корреспонденцией.

На основании вышеуказанного решения было выставлено требование от 03.11.2017 № 071S01170374324, в котором предлагалось уплатить в добровольном порядке сумму штрафа за май 2016 года - 500,00 руб. в бюджет Пенсионного фонда, в срок до 28.11.2017. 

Требование      ООО «Клен»    было    направлены    заказной  корреспонденцией, но до настоящего времени сумма штрафа не уплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее - Закон N 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.2 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

В абзаце 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что ООО «Клен» не представило в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года, тогда как в своем отзыве общество ссылается на тот факт, что сведения представлялись по средствам направления через почтовое отделение связи (идентификатор почтового отправления 34400299198094).

 В свою очередь, суд установил, что почтовое отправление с указанным идентификатором направлялось обществом с ограниченной ответственностью «БДМ-Интерсервис Юг».

Материалы дела не содержат и обществом с ограниченной ответственностью «Клен» не представлено доказательств предоставления в Пенсионный фонд сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года.

ООО «Клен ссылается, что недоразумение, возникшее со сдачей отчетности за май 2016 года произошло в связи со сменой наименования, утверждая, что на дату сдачи отчетности наименование ООО «Клен» было ООО «БДМ-Интерсервис Юг».

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Так, судом исследована информационная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на дату 11.01.2019, и установлено, что ООО «Клен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано 11.11.1998, действующее на запрашиваемую дату. В графе «Сведения об учредителях – Российских ЮЛ» указано: общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный центр «БДМ Интерсервис», дата внесения записи 05.03.2010. Судом не установлено и обществом не представлено доказательств о смене наименования юридического лица в форме слияния, присоединении, реорганизации и т.д. в период: с момента регистрации и по настоящее время - с общества с ограниченной ответственностью «Клен» на общество с ограниченной ответственностью «БДМ-Интерсервис Юг». 

В виду вышеизложенного, суд пришел к выводу, что обществом с ограниченной ответственностью «Клен» не представлены сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года на 1 застрахованное лицо, а именно: ФИО1 и пользу Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону правомерно обратилось в суд о взыскании финансовых санкций за непредставление  страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 500 руб. 

Поскольку факт правонарушения материалами дела подтвержден, привлечение ООО «Клен» к ответственности в виде штрафа сумме  500 руб. является правомерным.

Сроки и порядок привлечения к ответственности не нарушены. Обстоятельств, исключающих вину лица в нарушении требований законодательства или смягчающих ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании штрафа в размере 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию                       2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) финансовые санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за май 2016 года, в сумме 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.В. Бондарчук