Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90555/18-170-630

город Москва

28 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Олива-Транс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Форвардная Логистика"

о взыскании по договору №001/16 от 11 января 2016 года 521 741 руб. 17 коп. задолженности, 32 787 руб. 47 коп. пени, 

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. № 50 от 03.08.2018, паспорт. 

от ответчика –  ФИО3 по дов № 5/4 от 25.06.2018, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Олива-Транс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Форвардная Логистика" (далее – ответчик) о взыскании 521 741 руб. 17 коп. задолженности, 32 787 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 11 января 2016 г. между ООО «Олива-Транс» (далее - Истец, Клиент) и ООО «Региональная Форвардная Логистика» (далее - Ответчик, Экспедитор) был заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 001/16 (далее по тексту -Договор).

По условиям договора Экспедитор обязался оказать Клиенту услуги. Связанные с предоставлением железнодорожного подвижного состава (далее - Вагоны), принадлежащего Экспедитору на праве собственности, праве аренды или на ином законном основании. Для осуществления Клиентом перевозок грузов по территории Российской Федерации, по направлениям и в объёмах, указанных Клиентом в заявках.

Во исполнение принятых на себя обязательств, Экспедитором в период с января 2016 г. по апрель 2017 г. оказаны Клиенту услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов Клиента.

При расчёте стоимости оказанных услуг Экспедитор допустил ошибки, в результате чего у Клиента возникла переплата за оказанные услуги на общую сумму 5 178 000 руб.

В период с июня 2016 г. по октябрь 2016 г. Клиенту оказывались услуги в рамках заключенного Договора.

15.06.2016 г. - оказание транспортно-экспедиционных услуг согласно Акту о возмещении расходов № В2443 на первоначальную сумму 129 421,32 руб. После подписания Корректировочного акта № 1 от 12.12.2016 г. на изменение стоимости оказанных услуг к акту № В2443 от 15 июня 2016 г. стоимость услуг составила 122 421,32 руб. Переплата 7 000,00 руб.

15.06.2016 г. - оказание транспортно-экспедиционных услуг согласно Акту об оказании услуг № 2443 на первоначальную сумму 145 578,68 руб. После подписания Корректировочного акта № 2 от 12.12.2016 г. на изменение стоимости оказанных услуг к акту № 2443 от 15 июня 2016 г. стоимость услуг составила 138 578,68 руб. Переплата 7 000,00 руб.

15.07.2016 г. - оказание транспортно-экспедиционных услуг согласно Акту о возмещении расходов № В3440 на первоначальную сумму 902 217,88 руб. После подписания Корректировочного акта № 3 от 12.12.2016 г. на изменение стоимости оказанных услуг к акту № В3440 от 15 июля 2016 г. стоимость услуг составила 227 955,88 руб. Переплата 674 262,00

15.07.2016 г. - оказание транспортно-экспедиционных услуг согласно Акту об оказании услуг № 3440 на первоначальную сумму 619 782,12 руб. После подписания Корректировочного акта № 4 от 12.12.2016 г. на изменение стоимости оказанных услуг к акту № 3440 от 15 июля 2016 г. стоимость услуг составила 291 044,12 руб. Переплата 328 738,00 Руб.

31.07.2016 г. - оказание транспортно-экспедиционных услуг согласно Акту о возмещении расходов № В3594 на первоначальную сумму 954 352,92 руб. После подписания Корректировочного акта № 5 от 12.12.2016 г. на изменение стоимости оказанных услуг к акту № В3594 от 31 июля 2016 г. стоимость услуг составила 442 805,92 руб. Переплата 511 547,00 руб.

31.07.2016 г. - оказание транспортно-экспедиционных услуг согласно Акту об оказании услуг № 3594 на первоначальную сумму 676 647,08 руб. После подписания Корректировочного акта № 6 от 12.12.2016 г. на изменение стоимости оказанных услуг к акту № 3594 от 31 июля 2016 г. стоимость услуг составила 440 194,08 руб. Переплата 236 453,00 руб.

31.08.2016 г. - оказание транспортно-экспедиционных услуг согласно Акту о возмещении расходов № В3765 на первоначальную сумму 718 782,45 руб. После подписания Корректировочного акта № 7 от 30.11.2016 г. на изменение стоимости оказанных услуг к акту № В3765 от 31 августа 2016 г. стоимость услуг составила 403 744,68 руб. Переплата 314 737 руб. 77 коп.

31.08.2016 г. - оказание транспортно-экспедиционных услуг согласно Акту об оказании услуг № 3765 на первоначальную сумму 2 473 517,55 руб. После подписания Корректировочного акта № 8 от 30.11.2016 г. на изменение стоимости оказанных услуг к акту № 3765 от 31 августа 2016 г. стоимость услуг составила 1 211 255,32 руб. Переплата 1 262 262,23 руб.

30.09.2016 г. - оказание транспортно-экспедиционных услуг согласно Акту о возмещении расходов № В4690 на первоначальную сумму 852 478,26 руб. После подписания Корректировочного акта № 1 от 24.10.2016 г. на изменение стоимости оказанных услуг к акту № В4690 от 30 сентября 2016 г. и Корректировочного акта № 3 от 30.11.2016 г. на изменение стоимости оказанных услуг к корректировочному акту № 1 от 24 октября 2016 г. стоимость услуг составила 568 942,26,26 руб. Переплата 283 536,00 руб.

30.09.2016 г. - оказание транспортно-экспедиционных услуг согласно Акту об оказании услуг № 4690 на первоначальную сумму 2 735 521,74 руб. После подписания Корректировочного акта № 2 от 24.10.2016 г. на изменение стоимости оказанных услуг к акту № 4690 от 30 сентября 2016 г. и Корректировочного акта № 4 от 30.11.2016 г. на изменение стоимости оказанных услуг к корректировочному акту № 2 от 24 октября 2016 г. стоимость услуг составила 1 411 057,74 руб. Переплата 1 324 464,00 руб.

15.10.2016 г. - оказание транспортно-экспедиционных услуг согласно Акту о возмещении расходов № В5003 на первоначальную сумму 217 013,88 руб. После подписания Корректировочного акта № 5 от 30.11.2016 г. на изменение стоимости оказанных услуг к акту N° В5003 от 15 октября 2016 г. стоимость услуг составила 164 021,88 руб. Переплата 52 992,00 руб.

15.10.2016 г. - оказание транспортно-экспедиционных услуг согласно Акту об оказании услуг № 5003 на первоначальную сумму 316 986,12 руб. После подписания Корректировочного акта № 6 от 30.11.2016 г. на изменение стоимости оказанных услуг к акту № 5003 от 15 октября 2016 г. стоимость услуг составила 141 978,12 руб. Переплата 175 008,00 руб.

Таким образом, в 2016 году у Истца перед Ответчиком возникла переплата на общую сумму в размере 5 178 000 руб. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период – 1 полугодие 2017 года, подписанный обеими сторонами, который подтверждает задолженность в размере  521 741 руб. 17 коп.

Ответчик контррасчет суммы задолженности не представил, обстоятельства наличия задолженности перед истцом ответчик не оспорил и документально не опроверг.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании задолженность в размере 521 741 руб. 17 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 32 787 руб. 47 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает, что расчет процентов, представленный истцом, выполнен методологически и математически верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате оказанных услуг.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 333, 395, 431, 784, 801-803 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71,  110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная Форвардная Логистика"(ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олива-Транс" (ИНН 

<

***>) 554 528 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 64 коп. задолженности, из которой: 521 741 (пятьсот двадцать одна тысяча семьсот сорок один) руб. 17 коп. основного долга, 32 787 (тридцать две тысячи семьсот восемьдесят семь) руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 091 (четырнадцать тысяч девяносто один) руб.  расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.И. Еремина