ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11842/2022

г. Челябинск

06 декабря 2022 года

Дело № А07-31631/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2022 по делу № А07-31631/2020

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» ФИО2 (доверенность от 31.12.2021 № 119/1-58, диплом о высшем юридическом образовании),

общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» ФИО3 (доверенность от 07.12.2021 № 118, диплом о высшем юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – истец, ООО «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетнокассовый центр» (далее – ответчик, ООО «ИРКЦ») о взыскании 26 630 руб. 55 коп. оплаты потерь теплоносителя, 6 994 руб. 16 коп. пеней (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2 л.д. 30-33).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «БашРТС» просило решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. 

Доводы апелляционной жалобы мотивированы со ссылкой на то, что судом не был проверен расчет объема теплоносителя, стоимость которого предъявлена к взысканию. По мнению подателя апелляционной жалобы, с учетом положений пункта 93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее Методика № 99/пр) и пункта 35 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) потери теплоносителя могут быть предъявлены к оплате только, если они превышают нормативные потери, согласованные в договоре.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что предъявленные к оплате объемы подпитки являются нормативными, что подтверждается договором от 01.11.2021 №88993/СОИ, предъявленным истцом суду, который по утверждению по ООО «БашРТС» был направлен ответчику на подписание. В частности, в Приложении №1 к договору приведен табличный перечень многоквартирных домов (далее – МКД), последний столбец которого озаглавлен «Нормативная подпитка» и фиксирует значение нормативных подпиток МКД. Указанные значения совпадают с примененными в расчетах истца.

Однако заявитель жалобы полагает, что истец не в праве предъявлять к оплате объем нормативной подпитки, поскольку согласно Приложению № 4 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ России от 06.08.2004№ 20-э/2 (далее – Методика № 20-э/2) установлен перечень и объем нормативных потерь теплоносителя (химически очищенной воды), которые учитываются в тарифе на тепловую энергию. 

Дополнительно ссылаясь на положения Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115 (далее – Правила № 115), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования №1075) и Методику №20-э/2 в совокупном толковании податель апелляционной жалобы указывает, что потери (в том числе утечки) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) относятся к нормативным технологически необходимым затратам и неизбежным потерям и учитываются в составе материальных расходов, а следовательно в составе НВВ регулируемой организации. 

Таким образом, податель апелляционной жалобы подчеркивает, что к оплате могут быть предъявлены только сверхнормативные потери, документально обоснованные, тогда как истцом объективных доказательств наличия сверхнормативного объема потерь теплоносителя, не представлено.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных отзыве, объяснении, согласно которым просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв и объяснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец во исполнение определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 представил дополнительные пояснения и справочный расчет объема потерь теплоносителя по спорным домам в период с сентября 2019 по сентябрь 2020. Дополнительные пояснения и справочный расчет приобщены к материалам дела.

Ответчик во исполнение определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 представил справочный контррасчет с письменным пояснением. Указанный контрасчет и письменные пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления ООО «БашРТС», тепловые сети, а также сети горячего водоснабжения МКД, находящегося в управлении ООО «ИРКЦ» имеют подключение (техническое присоединение) к системе теплоснабжения ООО «БашРТС».

На основании вышеизложенного ООО «БашРТС» по отношению к ответчику является ресурсоснабжающей организацией которая осуществляет поставку тепловой энергии с теплоносителем. 

С сентября 2019 собственниками и нанимателями помещений МКД, находящегося в управлении ООО «ИРКЦ», на основании решений общих собраний, был изменен способ оплаты за поставленные коммунальные ресурсы тепловая энергия с теплоносителем и горячую воду (перешли на прямые расчеты с ООО «БашРТС»).

ООО «БашРТС» 21.11.2019 направило ООО «ИРКЦ» договор ресурсоснабжения в целях общедомового имущества от 01.09.2019 №988993/СОИ, который по настоящее время не подписан.

Как указал истец, в период с сентября 2019 по сентябрь 2020 в адрес ответчика поставлены коммунальные ресурсы согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам: от 30.09.2019 №05/06-30092019-0000000339 (за сентябрь 2019), от 31.10.2019 №05/06-31102019-0000001584 (за октябрь 2019), от 30.11.2019 №05/06-30112019-0000001092 (за ноябрь 2019), от 31.12.2019 №05/06-31122019-0000002951 (за декабрь 2019), от 31.01.2020 №05/06-31012020-0000001147 (за январь 2020), от 29.02.2020 №05/06-29022020-0000002834 (за февраль 2020), от 31.03.2020 №05/06-31032020-0000001117 (за март 2020), от 30.04.2020 №05/06-30042020-0000001721 (за апрель 2020), от 30.09.2020 №05/06-30092020-0000000517 (за сентябрь 2020).

Поскольку в настоящее время задолженность погашена частично, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 26 630 руб. 55 коп. в соответствии с представленным расчетом долга.

Истцом направлялась досудебная претензия с требованием об уплате основного долга и пени, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ООО «ИРКЦ» требований, изложенных ООО «БашРТС» в претензии, послужило основанием для обращения с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № ВК-4936, закрытая система теплоснабжения - это система теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, из сети не отбирается.

В Правилах № 115 также указано, что закрытая система теплоснабжения представляет собой водную систему теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети.

Под утечкой теплоносителя в пункте 3 Правил № 1034 понимаются потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.

Пунктом 6.2.29 Правил № 115 установлено, что утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель. При определении нормы утечки теплоносителя не должен учитываться расход воды на заполнение теплопроводов и систем теплопотребления при их плановом ремонте и подключении новых участков сети и потребителей.

Пунктом 60 Методики № 20-э/2, установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

В соответствии с вышеназванным пунктом Методики № 20-э/2 расходы энергоснабжающей организации на приобретение химочищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.

Таким образом, Методика № 20-э/2 устанавливает порядок расчета тарифов на тепловую энергию, которую предполагается использовать в закрытой системе теплоснабжения, не предусматривающей отбор теплоносителя из системы.

Согласно пункту 37 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что система теплоснабжения в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, является закрытой, при которой теплоноситель поступает от источника теплоты ответчика непосредственно к потребителю (истцу) и должен возвращаться в том же объеме ответчику.

С учетом изложенного, при закрытой системе теплоснабжения стоимость химически очищенной воды, использованной для целей теплоснабжения, учитывается в тарифах на тепловую энергию, а потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, должны оплачивать необходимое для заполнения системы теплоснабжения дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

Таким образом, в тариф на тепловую энергию включена стоимость исходной химически очищенной воды, а стоимость затрат на покупку и подготовку подпиточной воды в связи с невозвратом с учетом допустимых потерь потребителем теплоносителя из тепловых сетей должна возмещаться потребителем тепловой энергии дополнительно.

Исполнитель коммунальных услуг является лицом, обязанным содержать внутридомовые сети в надлежащем состоянии, а при возникновении на них порывов и утечек - возместить ресурсоснабжающей организации стоимость теплоносителя в соответствующем объеме.

С учетом изложенного на стороне ООО «ИРКЦ» как исполнителе коммунальных услуг имеется обязанность по оплате невозвращенного теплоносителя в объеме, превышающем допустимые потери потребителем теплоносителя из тепловых сетей.

Однако, исходя из указанных норм законодательства, предъявить к оплате возможно только фактическое потребление теплоносителя, зафиксированное в соответствующем порядке.

Расчет невозвращенного теплоносителя может быть произведен на основании утвержденных в установленном порядке тарифов и показателей приборов учета и в случае необеспечения абонентом полного возврата теплоносителя в тепловую сеть и (или) на источник тепла, энергоснабжающая организация вправе требовать от абонента возмещения указанных расходов, но лишь в размере фактического потребления теплоносителя, в соответствии с показаниями приборов учета либо актами, в которых должно быть определено количество невозвращенного теплоносителя.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Пунктом 110 Правил № 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил № 1034).

Согласно пункту 125 Правил № 1034, пункту 93 Методики № 99/пр количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил № 1034).

Таким образом, величина потерь теплоносителя внутри зоны балансовой принадлежности ответчика должна определяется либо приборами учета, либо на основании совместно составленных истцом и ответчиком документов, в остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

Вместе с тем, как установлено судом и усматривается из материалов дела, двусторонние акты о выявлении утечки сторонами не составлены, договор на оплату невозвращенного теплоносителя не заключен, величина утечки теплоносителя не согласована.

Поскольку ООО «ИРКЦ» приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Правила № 354), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Положениями пунктов 42.1, 42.2, 43 Правил № 354, п. 21, 21(1) Правил № 124 предъявление управляющей организации или собственникам помещений в МКД объема тепловой энергии на нужды отопления в размере, превышающим объем, зафиксированный показаниями приборов учета, либо рассчитанный по нормативу потребления коммунальной услуги, не предусмотрен.

Поскольку доказательств того, что теплоноситель не был возвращен гарантирующей организации, либо были понесены расходы на восполнение теплоносителя не представлено, наличие утечек документально не подтверждено, в связи с чем, расчет, представленный истцом апелляционным судом оценивается критически, признается неверным, а размер исковых требований недоказанным.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение – отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая обоснованность отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе также подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с удовлетворением жалобы ответчика также подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2022 по делу № А07-31631/2020 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр»  3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи:М.В. Лукьянова 

С.В. Тарасова