АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35663/2018

Дело № А55-11509/2017

г. Казань

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А. ,

судей Ивановой А.Г., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Горшкова Владимира Александровича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2018 (судья Артемьева Ю.Н.) и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Филиппова Е.Г.)

по делу № А55-11509/2017

по заявлению временного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кряжская», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кряжская» (далее – ООО «Кряжская», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

17.01.2018 временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением и принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Кряжская» органам управления, работникам и директору ООО «Кряжская» ФИО3 совершать без получения предварительного письменного согласия временного управляющего ООО «Кряжская» ФИО2 любые сделки или несколько взаимосвязанных сделок, прямо или косвенно связанных с: акциями или долями участия в уставных (складочных) капиталах; недвижимым имуществом; основными средствами, включая все производственные активы; товарно-материальными ценностями; готовой продукцией, материалами, запасами; выдачей поручительств и гарантий; получением или предоставлением займов и кредитов в любой форме, в том числе ценными бумагами; выпуском и продажей ценных бумаг; расходованием денежных средств с расчетных и иных счетов; расходыванием наличных денежных средств и иных счетов;

принять обеспечительные меры в виде наложения ареста до вступления в законную силу решения суда по делу о признании сделок по продаже земельных участков недействительными на основании будущего заявления конкурсного управляющего ООО «Кряжская», на следующие земельные участки:

земельный участок площадью 23 883 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под племенной завод, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н, земельный участок расположен в кадастровых кварталах 63:01:0405001, 63:01:0405003. Кадастровый номер: 3:01:0405001:741;

земельный участок площадью 145 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под племенной завод, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 63:01:0405003. Кадастровый номер: 63:01:0405003:1125;

земельный участок площадью 659 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под племенной завод, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н, Южное шоссе. Кадастровый номер: 63:01:0405001:808;

земельный участок площадью 6 188 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под племенной завод, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н, земельный участок расположен в кадастровых кварталах 63:01:0405001, 63:01:0405003. Кадастровый номер: 63:01:0000000:20745;

земельный участок площадью 245 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под племенной завод, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 63:01:0405001. Кадастровый номер: 63:01:0405001:644;

земельный участок площадью 921 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под племенной завод, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н. земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 63:01:0405003. Кадастровый номер: 63:01:0405003:1126;

земельный участок площадью 96 кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под племенной завод, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара. Куйбышевский р-н, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 63:01:0405001. Кадастровый номер: 63:01:0405001:752;

земельный участок площадью 1 683 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под племенной завод, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара. Куйбышевский р-н, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 63:01:0405001. Кадастровый номер: 63:01:0405001:807;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) зарегистрировать аресты на вышеуказанные  земельные участки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2018 заявление временного управляющего ООО «Кряжская» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. 

Приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на вышеуказанные земельные участки. 

В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить определение и постановление  в части принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на земельный участок площадью 1 683 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сады, огороды, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область г.Самара Куйбышевский район Южное шоссе, кадастровый номер 63:01:0405001:807;

вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «Кряжская» о принятии обеспечительных мер в указанной части.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что принятие обеспечительных мер повлекло ограничение его прав по распоряжению земельным участком на неопределенный период времени,

ФИО1 считает, что  временный управляющий при подаче заявления не привел доводов о наличии у сделки признаков оснований недействительности, следовательно, не обосновал свое заявление, что противоречит пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий возражает против ее удовлетворения и просит оставить судебные акты в силе, считая их законными.

Проверив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований о принятии обеспечительных мер временный управляющий указывал на заключение со стороны должника сделок по отчуждению земельных участков в период подозрительности на заведомо невыгодных условиях для должника, которые подлежат обжалованию в порядке статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Применяя обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности  на вышеуказанные земельные участки, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 90, 91 АПК РФ,  пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). с учетом разъяснений изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 63), в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражным судом обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума № 55), и исходил из того, что испрашиваемые временным управляющим меры направлены на обеспечение сохранности имущества и интересов должника и его кредиторов, поскольку отчуждение имущества должника может повлечь уменьшение конкурсной массы, что в свою очередь, сделает невозможным соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

При этом суд первой инстанции установил, что договоры купли-продажи земельных участков заключены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в связи с чем указанные сделки могут быть оспорены по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал обоснованными и законными.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закон о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

В силу норм статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 9 и 10 постановления Пленума № 55  обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 30 постановления Пленума № 63 разъяснено, что согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц. В связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

В процедурах же наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. Вместе с тем доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 указанного закона), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства.

Установив, что обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности  на отчужденные должником земельные участки, гарантируют обеспечение защиты имущественных интересов кредиторов и должника, применением таких мер достигается фактическая реализация целей обеспечительных мер, посредством обеспечения сохранения существующего состояния отношений между сторонами при соблюдении баланса интересов всех заинтересованных лиц, учитывая разъяснения, данные в абзаце 3 пункта 30 постановления  Пленума №  63, суды правомерно удовлетворили ходатайство временного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют положениям статей 90, 92, 223 АПК РФ, статьи 46 Закона о банкротстве; разъяснениям, данным в пунктах 9, 10 постановления Пленума № 55, пункте 30 постановления Пленума №63.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 ООО «Кряжская» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В рамках конкурсного производства  конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок по отчуждению земельных участков должника, в том числе и земельного участка,  принадлежащего ФИО1

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется  правовых оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу № А55-11509/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                     В.А. Моисеев 

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова 

 

                                                                                              М.В. Коноплёва