Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198881/19-137-1748

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи  Скворцовой Е.А. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению акционерного общества "Московский машиностроительный завод "Вперед" (111024, г. Москва, проезд Энтузиастов, 15, ОГРН 1027700054777)

к Ростовскому вертолетному производственному комплексу публичное акционерное общество "Роствертол" имени Б.Н. Слюсаря (344038, Ростовская Обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Новаторов, 5, ОГРН 1026102899228) 

о взыскании денежных средств в размере 6 250 731,79 руб., 

при участии: 

от истца – согласно протокола, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом "Московский машиностроительный завод "Вперед" к ответчику Ростовскому вертолетному производственному комплексу публичное акционерное общество "Роствертол" имени Б.Н. Слюсаря  о взыскании задолженности в размере 5 784 449 руб. 68 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  466 282 руб. 11 коп.

Исковые требования мотивированы статьями  309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 16.09.2019г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между  Акционерным обществом «Московский машиностроительный завод «Вперед» (далее – сторона-1, АО «ММЗ «Вперед») и Ростовским вертолетным производственным комплексом Публичным акционерным обществом «Роствертол» имени Б.Н. Слюсаря (далее – сторона-2, ПАО «Роствертол») заключено соглашение о возмещении ущерба связанного с утратой технического имущества от 15 июня 2018 года (далее – Соглашение), предметом которого является добровольная компенсация стороной-2 ущерба, связанного с утратой имущества, принадлежащего стороне-1. 

Под имуществом стороны понимают рулевой винт 286-3904-000 № А001015, временно переданный стороне-2 в целях поддержания исправности вертолета Ми-2811 (С) № 34012843432 (204) на время проведения исследования рулевого винта № Г026014 с комплектом лопастей 286-3921-000 № А008014.

АО «ММЗ «Вперед» является изготовителем и поставщиком рулевых винтов для вертолетов МИ, принадлежащих ПАО «Роствертол».

ПАО «Роствертол» обратилось к АО «ММЗ «Вперед» с просьбой о принятии мер для ввода в строй простаивающего вертолета, в связи с тем, что на гарантийном вертолете МИ-28Н(С) № 34012843432 (204) принадлежности в/ч 12628 г. Зеленоград, был выявлен отказ рулевого винта № Г026014, выпуска 10.02.2015г. 

Истцом было принято решение, в целях исключения простоя вертолета, на время исследования и восстановления рулевого винта № Г026014 передать ответчику из обменного фонда предприятия рулевой винт 286-3904-000 № А001015, дата выпуска 07.02.2015г.

Указанное изделие было передано ответчику по товарной накладной № 00224 от 24.03.2016.

Поскольку рулевой винт № А001015 не был возвращен на АО «ММЗ «Вперед», в адрес ответчика было направлено требование об оплате стоимости винта в сумме 5 784 449  руб. 68 коп. и выставлен счет на оплату № 809 от 28.11.2016г.

Факт невозможности возврата рулевого винта №А001015 в связи с его утратой и готовность возместить расходы признаны ответчиком письмом исх. № 050-17/129 от 01.02.2018г.

Ответчику был выставлен повторный счет № 110 от 08 февраля 2018 на оплату рулевого винта, который ответчиком не оплачен.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 784 449 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № ВП-95 от 16.01.2019, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 5 784 449 руб. 68 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Поскольку срок оплаты  истек, и ответчик не представил доказательств  возмещения стоимости переданного имущества, требование истца о взыскании 5 784 449 руб. 68 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310 РФ подлежит удовлетворению. 

За просрочку оплаты ответчику начислена неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 466 282 руб. 11 коп. за период с 26 июня 2018 по 19 июля 2019.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Ростовского вертолетного производственного комплекса публичное акционерное общество "Роствертол" имени Б.Н. Слюсаря в пользу акционерного общества "Московский машиностроительный завод "Вперед" задолженность в размере 5 784 449 (пять миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок девять) руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  466 282 (четыреста шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят два) руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 254 (пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова